麻醉诱导前预注射不同剂量地佐辛抑制舒芬太尼诱发咳嗽反射的对比研究

历艳娟 历延军

麻醉诱导前预注射不同剂量地佐辛抑制舒芬太尼诱发咳嗽反射的对比研究

历艳娟1历延军2

目的比较麻醉诱导前预注射不同剂量地佐辛对舒芬太尼所诱发咳嗽反射的抑制作用。方法择期全麻手术患者240例，年龄23-72岁，体重45-87kg，性别不限，ASA分级I级-II级。采用随机数字表法，将其分为三组(n=80)，0.05mg/kg地佐辛组(A组)、0.1mg/kg地佐辛组(B组)、生理盐水组(C组)，分别于麻醉诱导前给予地佐辛0.05mg/kg、地佐辛0.1mg/kg及等量生理盐水静注，随后静脉注射舒芬太尼0.3μg/kg。于诱导前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、插管后1min(T3)、插管后3min(T4)记录收缩压(systolic blood pressure，SBP)、舒张压(diastolic blood pressure，DBP)及心率(heart rate，HR)变化。比较咳嗽反射及不良反应发生率。结果T0、T1、T2、T3、T4时，三组患者SBP、DBP及HR比较均无统计学差异(Pgt;0.05)。A组、B组咳嗽反射发生率显著低于C组(Plt;0.05)；A组与B组咳嗽反射发生率比较无统计学差异(Pgt;0.05)。A组、C组不良反应发生率显著低于B组(Plt;0.05)；A组、C组不良反应发生率比较无统计学差异(Pgt;0.05)。结论麻醉诱导前预注射地佐辛0.05mg/kg、0.1mg/kg均可有效抑制舒芬太尼所诱发的咳嗽反射，但地佐辛0.05mg/kg安全性更高。

地佐辛；舒芬太尼；咳嗽反射

舒芬太尼属于强效阿片类镇痛药，是全麻诱导时常用药物，具有芬太尼样的中枢性镇痛作用，但其镇痛效价更强，约为是芬太尼的5-10倍[1]。短时间内静注舒芬太尼可诱发咳嗽反射，其发生率约为18.0%-65.0%[2]。舒芬太尼所诱发的咳嗽反射大多短暂且有自限性，但对于合并气胸、脑疝、颅内动脉瘤、开放性眼外伤及主动脉夹层动脉瘤者而言，咳嗽反射极易导致颅内压、眼内压及腹内压增高，从而导致一系列严重并发症[3]。因此，采取有效措施抑制舒芬太尼所诱发的咳嗽反射十分必要。地佐辛为阿片类受体激动-拮抗剂，其对舒芬太尼所诱发咳嗽反射的抑制作用已得到证实，但其临床用量尚未统一[4-5]。本研究旨在观察麻醉诱导前不同剂量地佐辛(0.05mg/kg、0.1mg/kg)预注射对舒芬太尼所诱发咳嗽反射的抑制作用及安全性，旨在为临床用药提供可靠依据。

资料与方法

本研究已获德州市中医院医学伦理委员会审核批准，所有入组患者均知情同意并签署知情同意书。选择2015年3月至2016年3月于德州市中医院择期行全麻手术患者共240例，年龄23-72岁，体重45-87kg，性别不限，ASA分级I级-II级，无高血压、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病，无肝肾功能异常，1个月内无上呼吸道感染，未服用转化酶抑制剂。采用随机数字表法，将其分为三组(n=80)，0.05mg/kg地佐辛组(A组)、0.1mg/kg地佐辛组(B组)、生理盐水组(C组)。术前30min肌注东莨菪碱0.3mg。入室后常规开放静脉通路，并进行生命体征监测。面罩吸氧5min，之后A组给予地佐辛(批号：国药准字H20080329，生产厂家：成都永康制药有限公司)0.05mg/kg静注；B组给予地佐辛0.1mg/kg静注；C组给予等量生理盐水静注。10min后各组均于5s内静注舒芬太尼(批号：国药准字H20054172 ，生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司)0.3μg/kg，2min后依次静注咪达唑仑(批号：国药准字H10980025，生产厂家：江苏恩华药业股份有限责任公司)0.05mg/kg、丙泊酚(批号：国药准字H20051842，生产厂家：武汉乐泰医药有限公司)1.5mg/kg、罗库溴铵(批号：国药准字H020093186，生产厂家：浙江仙琚制药股份有限公司)0.8mg/kg进行麻醉诱导。肌松完全后，常规气管插管，后行机械通气。术中采用靶控静脉输注(TCI，Target Control Infusion)，持续注射舒芬太尼0.4-0.6μg/L、丙泊酚 批号：国药准字H20051842，生产厂家：武汉乐泰医药有限公司)0.5-1.5mg/L，间断静注哌库溴铵(批号：国药准字H20084465，生产厂家：成都诺迪康生物制药有限公司)0.1mg/kg维持麻醉。于诱导前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、插管后1min(T3)、插管后3min(T4)记录收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)变化。记录舒芬太尼注射后2min内咳嗽次数及强度，并将咳嗽程度分为无(咳嗽0次)、轻度(咳嗽1-2次)、中度(咳嗽3-5次)、重度(咳嗽gt;5次)[6]。记录诱导前不良反应发生率。

结 果

A组、B组及C组间一般资料比较无统计学差异，Pgt;0.05，(见表1)。

T1时，三组患者SBP、DBP及HR均较T0时显著降低(Plt;0.05)；T0、T1、T2、T3、T4时，三组患者SBP、DBP及HR比较均无统计学差异，Pgt;0.05，(见表2)。

表1 三组一般资料比较

表2 三组不同时点SBP、DBP及HR比较

注：与诱导前比较，aPlt;0.05

A组、B组咳嗽反射发生率显著低于C组(Plt;0.05)；A组与B组咳嗽反射发生率比较无统计学差异，Pgt;0.05，(见表3)。

诱导前，A组、C组不良反应发生率显著低于B组(Plt;0.05)；A组、C组不良反应发生率比较无统计学差异，Pgt;0.05，(见表4)。

表3 三组咳嗽反射发生率比较

注：与C组比较，aPlt;0.05

表4 三组不良反应发生情况

注：与C组比较，aPlt;0.05；与B组比较，bPlt;0.05

讨 论

与芬太尼相比较，舒芬太尼在全麻诱导中起效更快、镇痛更完全、血流动力学稳定性更佳。但舒芬太尼与芬太尼一样，都会诱发咳嗽反射。0.2μg/kg舒芬太尼短时静注(5s内)所诱发的咳嗽反射发生率为30.5%[7]。剧烈的咳嗽可导致肺泡内压力骤然增高，造成肺泡壁损伤，进而形成气胸；此外，咳嗽还可使胸内压增高，回心血量减少，增加心肌缺血风险；而爆发性咳嗽还可导致暂时性大脑局部缺血，损害中枢神经功能[8-9]。因此，防范舒芬太尼诱发的咳嗽反射，是提高麻醉质量的关键环节。

目前，临床多采用静注地塞米松、利多卡因、麻黄碱及氯胺酮等抑制舒芬太尼诱发的咳嗽反射，其疗效确切，但因起效较慢、所需剂量较大，易导致血压一过性增高，故其临床应用受到一定局限性[10]。探寻更安全、高效的可抑制舒芬太尼所诱发咳嗽反射的药物具有十分重要的临床意义。

地佐辛对阿片类受体兼具拮抗和激动的双重作用，表现为对μ受体的部分拮抗及对δ受体、κ受体的完全激动作用。本研究结果显示，麻醉诱导前无论采用0.05mg/kg或0.1mg/kg地佐辛预注射，均可减少舒芬太尼注射后2min内咳嗽反射的发生率，其抑制效果相似，提示地佐辛对舒芬太尼所诱发咳嗽反射具有明显的抑制作用，与既往研究结论一致[11]。舒芬太尼诱导咳嗽反射的机制较为复杂，一方面，其可通过激活肺牵张感受器及C类神经纤维感受器促进支气管平滑肌收缩；另一方面，枸橼酸介导也在一定程度上加剧气道高反应性，诱发咳嗽反射[12-13]。而预注射地佐辛可使其先与介导止咳的μ受体相结合，阻止了后续舒芬太尼与上述受体的快速结合，从而起到有效的止咳作用；此外，地佐辛还可通过调节C类神经纤维感受器，缓解舒芬太尼所诱发的咳嗽反射[14]。本研究结果显示，T0、T1、T2、T3、T4时，三组患者SBP、DBP及HR比较均无统计学差异(Pgt;0.05)，提示预注射地佐辛并不会导致血流动力学紊乱，分析其原因可能与地佐辛对μ受体的亲和力较舒芬太尼弱有关。随着舒芬太尼体内浓度的不断增高，其可将先前与μ受体相结合的地佐辛逐渐置换出来，使得舒芬太尼与μ受体有效结合，进而保证了气管插管过程中舒芬太尼的镇痛效果，达到维持血流动力学稳定的目的[15]。但值得注意的是，与预注射地佐辛0.05mg/kg相比较，在麻醉诱导前预注射地佐辛0.1mg/kg可诱发更多的不良反应(Plt;0.05)，提示预注射地佐辛0.1mg/kg的安全性较低。

综上所述，麻醉诱导前预注射地佐辛0.05mg/kg、0.1mg/kg均可有效抑制舒芬太尼所诱发的咳嗽反射，并可获得相似的抑制效果，但静注地佐辛0.05mg/kg安全性更高。

[1] Sun S,Huang SQ.Effects of pretreatment with a small dose of dexmedetomidine on sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].J Anesth,2013,27(1):25-28.

[2] An LJ,Gui B,Su Z,et al.Magnesium sulfate inhibits sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(8):13864-13868.

[3] Agarwal A,Gautam S,Nath SS,et al.Comparison of the incidence and severity of cough induced by sufentanil and fentanyl: a prospective, randomised, double‐blind study[J].Anaesthesia,2007,62(12):1230-1232.

[4] Liu XS,Xu GH,Shen QY,et al.Dezocine prevents sufentanil-induced cough during general anesthesia induction: A randomized controlled trial[J].Pharmacol Rep,2015,67(1):52-55.

[5] Sun Q,Zhou W,Wu B,et al.Dezocine: a novel drug to prevent fentanyl-induced cough during general anesthesia induction[J].J Anesth,2012,26(3):470.

[6] Sedighinejad A,Naderi Nabi B,Haghighi M,et al.Propofol is effective to depress fentanyl-induced cough during induction of anesthesia[J].Anesth Pain Med,2013,2(4):170-173.

[7] 周桃钰,余昌伟,陈金保.地佐辛预注抑制舒芬太尼诱发咳嗽反射的临床观察[J].安徽医药,2014,18(9): 1772-1773.

[8] Xu Y,Zhu Y,Wang S,et al.Dezocine attenuates fentanyl-induced cough in a dose-dependent manner-a randomized controlled trial[J].Int J Clin Exp Med, 2015,8(4):6091-6096.

[9] Yu J,Lu Y,Dong C,et al.Premedication with intravenous dexmedetomidine-midazolam suppresses fentanyl-induced cough[J].Ir J Med Sci,2012,181(4):517-520.

[10] 王辉,卿恩明.麻醉诱导前预防性注射小剂量地佐辛对抑制舒芬太尼诱发咳嗽反射的作用[J].中华实用诊断与治疗杂志,2015,29(8):825-826.

[11] 许清,周德祥,熊双宝.预注地佐辛对全麻诱导中舒芬太尼不同推注速度引发咳嗽反射的临床观察[J].实用临床医药杂志,2014,18(16):137-139.

[12] Lee JY,Lim BG,Park HY,et al.Sufentanil infusion before extubation suppresses coughing on emergence without delaying extubation time and reduces postoperative analgesic requirement without increasing nausea and vomiting after desflurane anesthesia[J].Korean J Anesthesiol,2012,62(6):512-517.

[13] Shen JC,Xu JG,Zhou ZQ,et al.Effect of equivalent doses of fentanyl, sufentanil, and remifentanil on the incidence and severity of cough in patients undergoing abdominal surgery: A prospective, randomized, double-blind study[J].Curr Ther Res Clin Exp,2008,69(6):480-487.

[14] 瞿慧,鲁刚,潘晓峰,等.小剂量地佐辛抑制芬太尼诱发咳嗽反射的临床观察[J].临床麻醉学杂志,2012,28(12):1232-1233.

[15] 卞清明,顾连兵,高蓉,等.预先静脉注射地佐辛对芬太尼诱发咳嗽反射的影响[J].临床麻醉学杂志,2012,28(8):770-771.

Comparativestudyofintravenousdifferentdoseofdezocinepremedicationonsufentanil-inducedcough

LIYan-juan,LIYan-jun
DepartmentofAnesthesia,DezhouHospitalofTraditionalChineseMedicine,Dezhou,Shandong253000,China

ObjectiveTo evaluate the effect of intravenous different dose of dezocine premedication on sufentanil-induced cough.Methods240 cases were both sexes, aging from 23 to 72 years old, weighing 45-87kg, and ASA grading I-II. All patients were randomly divided into three groups (n=80), the 0.05mg/kg dezocine group ( the A group), the 0.1mg/kg dezocine group (the B group) and the normal saline group ( the C group), respectively. The three groups were given 0.05mg/kg dezocine, 0.1mg/kg dezocine and normal saline for premedication, and then intravenous 0.3μg/kg sufentanil. The systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and heart rate (HR) were recorded before induction (T0), before cannula (T1), after cannula immediately (T2), 1min after cannula (T3) and 2min after cannula (T4). The rate of cough reflex and untoward effect were compared among the three groups.ResultsAt T0, T1, T2, T3 and T4, the SBP, DBP and HR of the three groups had no statistic difference (Pgt;0.05). The cough reflex rate of the A group and the B group were significantly lower than that in the C group (Plt;0.05), and it had no significant difference between the A group and the B group (Pgt;0.05). The untoward effect rate of the A group and the C group were significantly lower than that in the B group (Plt;0.05), and it had no significant difference between the A group and the C group (Pgt;0.05).ConclusionIntravenous 0.05mg/kg or 0.1mg/kg dezocine premedication can effectively inhibit sufentanil-induced cough, but intravenous 0.05mg/kg dezocine has higher security.

dezocine; sufentanil; cough reflex

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.12.023

1.253000 山东 德州，德州市中医院麻醉科 2.253000 山东 德州，德州市第二人民医院胸外科

2017-05-10]