屈原《天问》“东流不溢”解

丰家骅

《天问》是屈原的一首长诗，被称为奇作。“天问”，就是问天，向天发问。全诗由170多句组成，从天上事问到地上事，再问到人间事，涉及许多宇宙自然和社会历史中不可解的问题。“东流不溢，孰知其故？”就是其中的一问。

我国的地势是西北高东南低。神话中说，这是共工與颛顼争帝，怒触不周山造成的。中国大地上的水都是由西向东流，百川之水，滔滔汩汩，日夜不息，东流人海，这个现象引起了诗人的深思和疑惑，他问道：天下之水全都向东流人大海，大海为什么不满溢出来，这是什么缘故？流到大海里的水，到哪里去了呢？

神话中的三种回答

古代人们受知识水平的限制，还不能正确认识自然界的复杂变化，对一些不能解释的自然现象，往往凭借想象来解说，把自然力神化。水是生命的本源，因而最早产生了洪水泛滥、鲧禹治水等一系列神话。这些神话对“东流不溢”有三种回答：

一、沃焦说

沃焦，是东海南部的一座大山，叫沃焦山。我国古代有后羿射日的神话，这个故事说羲和生十日，尧时十日并出，禾稼尽枯，民无所食，尧为救百姓，命羿射日，“羿射九日，落为沃焦”。这座沃焦山，据说就是羿射日落下的陨石。这块陨石十分巨大，“方圆数万里，厚四万里”，而且温度非常高，“海水注之，莫不憔尽”。大地上万川归海，而海水一触沃焦山，就立即被烧干了。《玄中记》说：“沃焦者，山名也，在东海南方三万里，海水灌之而即消（化气），故水东南流而不盈也。”（高似孙：《纬略》卷七）这就回答了屈原“东流不溢”的疑问。后来唐吴融作《沃焦山赋》，综合前人零星记载，虚构了城中公子和方外先生的对话，借方外先生之口说：“混沌死，乾坤始东南倾；川泽委，帝乃虑海旁溢。彼山中峙，复孕以火，用销其水，此焦沃之为义，真宰之元旨者也。”（同上）吴融说天帝忧虑大海旁溢，怕给百姓带来灾难，便孕火于山，来烧干海水，所以“沃焦”即“焦沃”之意。《华严经》卷五十九中还编造出沃焦为大海底下一块巨大的吸水石，石下有阿鼻地狱之火烧炙，石常高温，可以吸水的说法。

二、尾闾说

尾阊，是百川之下海水聚集的地方，也是大海之尾、海水外泄之所。《庄子·秋水》说：“天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾阊泄之，不知何时已而不虚。”沃焦是高温使海水化气而干，尾阊则是让海水外泄，海底之下仿佛还有一些很大的空洞，可以蓄水。张岱《夜航船》卷二曾描绘海水下泄的情状说：“尾阊，（在）台州宁海县东，海中水湍急，陷为大涡者十余处，百凡浮物，近之则溺。”说海底有十几个大洞，在泄水时，水面形成十几个大漩涡，因而百川归海，大海才不会满溢。

三、归墟说

归墟，是东海之外的一些无底深谷，为天下众水汇聚之地。这种说法在《山海经》《庄子》《列子》诸书中都有记载。《列子·汤问》记叙较详：“渤海之东，不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名日归墟。八紘九野之水，天漠之流，莫不注之，而无增无减焉。”据说那里有五座大山，其山高下周旋三万里，其顶平处九千里，山与山之间相距七万里，形成一个个深谷，谷皆无底，海水就流归那里。《庄子·天地篇》说：“大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭。”深谷的容量巨不可测，因而百川归之不溢。

古代神话中的这些答案，今日看来只是反映远古人们对自然界的一种幼稚认识，是不科学的。但是其间也并非全无道理，像沃焦说就包含了汽化的因素，也有一些合理的东西。

《天对》和循环说

《天问》问世后，对屈原之所问，司马迁、刘向、扬雄等都曾加以解说，但都“不能详悉”。（王逸：《天问后叙》）直到唐代的柳宗元才一一对应地给以回答，详释其疑。柳宗元是唐代著名的文学家，也是一个唯物主义哲学家，他针对《天问》作了《天对》，其中对“东流不溢，孰知其故”一问，回答说：“东穷归墟，只环西盈。脉穴土区，而浊浊清清。坟垆燥疏，渗渴而升。充融有余，泄漏复行，器运澈澈，又何溢为！”（《柳河东集》卷十四《对》）就是说，水向东流到归墟，又环行回来充盈于西方。它们以土壤中的孔穴和缝隙为孔道，又从东方流回西方，有的混浊、有的清澈。那高地黑色干燥而疏松的土，水渗入后就被不断吸收而逐渐升向高处。西北高处的水因此充足，即使在流行途中泄漏掉一些，仍会不断流向东南。水就这样循环流着，怎么会溢出来呢。他认为水从西方高地流到东方低处，因土壤中缝隙的虹吸作用，又升向西方高地，循环流动无穷，因而大海不溢。

这种循环说，最早见于《吕氏春秋·君守篇》，但只有两句：“东海之极，水至而返。”比较简短，少为人知。至柳宗元的《天对》，方受到学界的广泛注意。宋代朱熹注《楚辞·天问》就引了列子、庄子和柳子的话评论说：“三子之言，递相祖述，而柳又明归墟之泄，非出于天地之外也。但水入于东，而复绕于西，又渗缩不升，乃复出于高原，而下流于东耳。此说亦近似矣。”朱熹对此说只云“近似”，还不是很肯定。至清代陈本礼则大加赞赏说：“百川之水，其源皆出于山，而下流于海……名川大山，孔穴相通，此盈彼绌，彼消则此息，循环运转，周流不息，故万古不溢也。”（《屈辞精义》）他认为海水出于山，流归大海，山和海之间有“孔穴相通”，因而大海不溢。这种循环说，解决了水的去处的问题，但若用科学的眼光来看，显然是不符合实际的。

杨慎的气化说

至明代中叶，由于资本主义萌芽和西学东渐，随着实学思潮的兴起和发展，自然科学开始由沉寂转向复兴，在天文、历法、数学、医农等方面，出现了一批著名的科学家及科学论者。明代文学家杨慎以博学闻名于世。他受时人的影响，突破前人旧说，提出了一个新看法——气化说。他说：

《楚辞·天问》“东流不溢，孰知其故”，柳子之对，朱子之注，大抵以归墟为说。余谓水由气而生，亦由气而灭，今以气嘘物则得水，又以气吹水则即干，由一滴可知其大也。（《丹铅总录》卷二《东流不溢》）

杨慎从日常生活现象出发，以小见大。正面从人以气嘘物，时间稍久，尤其是在冬季，便会产生水滴；反面从物体微湿，风吹久则干，用来说明水是“由气而生，亦由气而灭”，推而广之，则证明“东流不溢”是因水的“气化”。他还引《庄子》之言为证说：“日之过，河也有损焉；风之过，河也有损焉。”（《庄子·徐无鬼》）他说太阳照在河水上，风吹过水面，河水会有所减损，只是减损甚微，人感觉不出来罢了。但如果把潮湿的衣裳晒在烈日下，或放在风中，就很快会被晒干、吹干，立即见到效果。他更扩而大之，引证《山海经》中“汜天之山，赤水穷焉”“不姜之山，黑水穷焉”“巧涂之山，青水穷焉”“白水之山，白水穷焉”“不庭之山，荣水穷焉”等，说明众流各有穷处，它们在各自流归之处即化气而升。如同倒一杯水在堂下很快就干，把水洒在瞧原上立即就化为水汽一样，各地的水都随地即化为气，不须最后到归墟、尾阊才化气。杨慎的气化说是一种直观感觉的推论，还不是理性的科学认识。时至今日，人们都知道水有液态、气态、固态三种形态，因温度不同而互相转化。陆地和海洋表面的水，汽化转化成水蒸气，水蒸气上升至高空，遇到冷空气凝结成小水滴，降落下来便成了雨。雨汇聚到江河，流人大海，又时时汽化，循环反复，永不停止，所以“东流不溢”。

海水相通说

明代以后，因西风东渐，人们对“东流不溢”的缘故，又有了新的认识，这就是徐文靖的海水相通说。

我国古人对世界的认识，都以为天下有九州，中国为赤县神州。中国之外还有八个州，上面有宫殿，还住着神仙等等。对于大海的认识，也是充满了人为设想。以前认为我国江河之水，东流人海，就是最后归宿了。那时人们还没有“洋”的概念，说到大海之外还有海，也以为是神话。地球知识的缺乏限制了人们的视野，这使当时人不能更宏观地看世界。

早在《山海经》中，古人就曾说海外还有海。《海内西经》说：“（河水）西南入渤海，又出海外。”《大荒北经》中的“河济所入”，郭璞注云：“河济注海，已复海外。”都说到江河之水流人大海后，又从大海流向海外。但那时人们没有信以为真，把它当作神话。至晋张华《博物志》说：“天地四方，皆海水相通，地在其中，盖无几也。七戎六蛮九夷八狄，形类不同，总而言之，谓之四海……四海之外，皆复有海。”（《初学记》卷六）那时的人已认识到地球表面大部分是水，海洋面积很大，陆地面积“盖无几也”。但《博物志》仍属小说家言，还是没有人相信，也没有受到人们的重视。

及至清代，西方世界关于地球的认识也传入中国，当人们了解了这些科学知识，再回过头来看古人的记载，就有了新的理解。乾隆年间，徐文靖读邹衍著作时就是如此。他在《楚辞集注》中引邹衍之说云：“儒者所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名日赤县神州，内自有九州……中国外，如赤县神州者九，有裨海环之。如此者九，乃有大瀛海环其外。”故徐文靖对屈原的疑问回答说：“九州之水，皆入于海，复有大瀛海环之，此所以东流而不溢也。”（《管城硕记》卷十五）在地球上中国占天下1/81，面积是很小的，而地球上，海洋的面积很大，而且海之外还有洋，洋与洋又彼此相通。东流人海的那一点水，实在是微乎其微的，他认为这是东流不溢的真正原因。

人类对大自然的认识由浅入深，随着自然奥秘的一个个被揭开，我们对“东流不溢”这个难解之问，也逐渐得到更深入也更科学的解答。endprint