雷建清
我国基础教育课程改革已进行了十几年,改革大潮形势喜人,改革成果遍地开花,主流课堂教学也是风生水起。但在这大潮之中也有一部分教师由于理解上的一些偏差,教学陷入了误区,如不及时纠正,便会与真正的课改理念、宗旨渐行渐远,课堂教学效率会越低。从事数学教学近三十年的我听过校外、校内很多公开课,优秀课例很多,但平庸课例也不少。基于自己对课标宗旨及概念的理解,以下所谈纯属个人观点,仅供同行参考反思。我认为当今课改下的那些平庸公开课例基本有以下特点:
一、生搬硬套,太注重形式
在评课时经常听一些老师说:我们在外地听过的公开课,时间安排很准,导入环节5分钟,新授环节20分钟,课堂练习15分钟。如一位老师上《体积的意义与体积单位》一课,她课前做得很充分,导入部分课件更是激发了学生的思考与探究欲。但教师为了所谓的环节形式,5分钟把课件展示一遍完了,根本没利用课件作细细分析,也沒留出任何多余的时间容学生细细体会,揣摩感知体积的存在。像本课其实导入部分已经在进行由浅入深的新授了。为了形式,这么匆匆忙忙进入下一环节,是为了课的完整?其实这样才叫不完整,否则也不会出现大多学生对1立方厘米、1立方分米、1立方米都分不清大小形状的结果,更不会出现4立方分米大于1立方米的现象。本来这节课的重点:体积意义的真正感知理解远比体积单位更为重要,因为意义理解了,体积单位就简单了,形状大小自然就存于脑中。那么试问:这位老师你有自己的实际学情吗?难道你搬出来的别人这些安排也是你的公式?如果根据实情导入确实要十分钟,那么多出的五分钟违反了哪一条?课标中的以人为本、因材施教你又是怎样理解的呢?
二、备课没学情,没有前瞻性
如我听过的一节《三角形的内角和》公开课,执教教师课前根本不了解学情,大部分学生对平角的概念、形状是什么已经记不清楚,那么作为教师,你就没了解吗?以至于学生在观察回答三个内角拼成的形状是什么角时,班上只有两个学生看得出来,其他学生一脸茫然。如果教师在导入时用2分钟提一下那效果还是这样吗?再如,《长方体的体积》教学,有些教师在教这一知识时,不会前瞻学生今后还会学圆柱的体积,所以在总结概括后,不会分细节指导学生理解每一步的意义,而是照本宣科得出:长方体的体积=长×宽×高,如能细分引导,学生便会明白长×宽是一个面积,这块面积乘以高得到的便是体积,这样学生对于把多张同样大小的纸叠起来得到的是立体图形便会非常清楚。
三、教材理解欠透彻,指导学生不到位
如有一节公开课上出现的一道练习题:把3米长的铁丝平均分成四段,每段长( )米,3段占全长的( )。由于教师本身对分数的两种意义(即表示部分与整体的占有关系,表示每一份的具体大小)很不清楚,导致他在给学生讲评时也是语无伦次,一句话,抛给学生做。在另一节公开课上,教师教学“三角形的高”,在操作时,执教老师只是拿起三角尺在黑板上演示了两遍,便要学生在下面画高,既不总结清楚,又不强调解释要领,导致学生在下面用三角尺摆弄很久也摸不出门道来,后来干脆就乱画,学生的兴趣就此下降。可想而知,这些学生今后碰到这样的操作问题,他们一定会讨厌加以避开的。教师如能在演示时边解释清楚:为什么要问两条直角边?怎样用这两条直角边?学生就可能不会出现刚才那种情况了。还有公开课也有很多涉及小数点位置移动引起小数大小变化规律的片段。如0.314×10000=,学生知道移动方向移动的位数,要叫他上黑板去移动小数点时,他位数数够后,就是把小数点打在4的右下角,硬生生少了一位,假设执教老师能对这位学生这样进行指导:向右移动四位是说原小数点的位置与现在小数点的位置隔开四位,这样才算向右移动了四位,那么学生可能会相对容易接受。
四、课堂容量要求很盲目
很多公开课是为了追求课本身的完美,不顾及学生实际学情,不加调节应变,而是盲目拖着学生走,从这一环节走到下一环节,直到走完最后一环节后,学生犹如走马观花,云里雾里,连前面环节接触的风景也荡然无存。一节课下来,学生对课堂的一些思考方法过程无半点理解。如人教版四年级下册“鸡兔同笼”问题。本身这个问题很抽象,六年级的学生都很难理解。对于四年级的学生要在40分钟内对假设法的思考要有一个清楚的理解,可想而知有多难。但一位老师在上示范课时就不考虑学情,在基本例题的解答下匆匆忙忙总结一下,马上进入下一个环节过渡到生活的各种问题中去。由于老师的匆忙,学生连假设法的脸都没摸着,更谈不上体会,那么在下一环节学生就更云里雾里了,在这节课的学习效率就是为零的,其原因当然是这位老师为了追求所谓的完美丢弃了学情。
写后反思:每一次听完公开课后我都会想,公开课比赛到底是在检验教师本身,是课本身,还是学生本身或是学校数学团队本身?为什么要上公开课?它的目的到底是什么?是上给学生看的,还是给老师看的?我的答案只有一个:那就是课应是学生的,那些把学生当成演员表演出来的公开课不听也罢。
(作者单位:湖南省临武县土地中心小学)