释“管仲之器小哉”之“器”

黄婷

摘要：《论语·八佾》篇“管仲之器小哉！”中的“器”理解为“器量”是不够准确的，从上下文语境、孔子一贯的思想主张、社会历史事实、以及论语中其他几处“器”的理解来分析，得出“器”应该指某项具体的才能、能力，“器小”即才能、能力不足。

关键词：器；器小；语境；思想主张；历史事实

《论语·八佾》各章，主要是批评礼坏乐崩，其中3·22“管仲之器小哉！”那么“器”应该怎样理解，管仲是辅佐齐桓公取威定霸的能臣，一般都认为是“大器”，为何在这里孔子称其为“器小”呢？首先，我们来看诸家对“器小”的解读：

杨伯峻：管仲的器量狭小得很呀！

杨逢彬：管仲的器量小得很哪！

傅佩荣：管仲的见识与度量太小了！

何新：管仲的器量很小啊！

李泽厚：管仲这个人，器量真小！

张居正认为器指人之局量规模说。

在现代各个译本中，诸家一致将“器小”翻译成“器量狭小”，笔者认为这种理解是不够准确的，因为“器量狭小”很容易被认为是“气量狭小”、“气度狭小”，经过整理分析后，我们认为“器”在这里并非指“气量”，而是指具体的“才能”、“能力”。再看钱穆先生的解释：器之容量有大小，心之容量亦有大小。识深则量大，识浅则量小，故人之胸襟度量在其识，管仲器小，由其识浅。朱熹认为器小言其不知圣贤大学之道。仔细体会，以上两种解释似乎更倾向于某项具体“才能”、“能力”之说，即“器”是由个人的“才能”、“能力”所决定的。

一、从上下文语境分析

“管仲之器小”孔子首先抛出总体评价，然后具体从两个方面对“管仲”进行分析。“管仲俭乎？”、“然则管仲知礼乎？”都是在评价管仲的能力。管仲聘用政府官员与家臣都是一人一职一事，太过浪费，称不上节俭；诸侯家中“树塞门”，即诸侯家中的大门口要树一道墙，用来隔绝门外，即“人君别内外，于树屏以蔽之”。这种做法，在周代只有诸侯有权这么做，大臣只能布帘遮蔽，否则就是僭越。同样，只有国君才能拥有反坫。管仲就是一个大臣，竟然用上了塞门和反坫，因此，管仲罪过不小。如此行为，难怪孔子批评管仲不知礼仪，甚至用了“管氏而知礼，孰不知礼？”这样的问句。孔子提到的这两件事，都是对管仲的才能或品质的批评，并没有涉及气量的问题。

二、从孔子思想主张分析

孔子对管仲的所作所为进行批评，出发点也是儒家一贯倡导的“节俭”和“礼制”。他提倡节俭，《学而篇》：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”他把“节用爱人”作为治国的一项重要原则。《子罕篇》“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”颜渊逝，门人厚葬之，孔子说：“不可”。对待个人生活，他认为“奢则不进，俭则固。与其不逊也，宁固。”他还把礼制所规定的等级消费标准作为区别奢和俭的界限，主张们在衣、食、住、行、婚丧、交往、祭祀等方面都应该严格遵守礼的规定，超过了这个规定就是“奢”。别人询问他礼的根本时，孔子说：“礼，与其奢，宁俭。”他赞赏简朴的消费方式，盛赞颜回：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也。”可见，当时孔子大力提倡节俭、朴素，反对铺张浪费。

孔子所提倡的礼制，明确地规定了上下等级、尊卑长幼之间的秩序，对全社会成员有极大的强制性和约束力。在贵族内部，大凡有关君臣、父子、兄弟等的衣食住行，丧葬婚嫁，风俗争讼以及其他军制政令、鬼神祭祀等等，都必须按照固定的礼制行事。孔子认为礼即无违，但是从他对“无违”的解释来看，并没有局限于孝这一方面，还涵盖了生、死、祭三大方面的礼。对于君臣之礼，孔子认为要遵守“君使臣以礼，臣事君以忠”。同时孔子对君子言行举止也提出了相应的要求，除了内在道德修养“仁”，外在的礼制也要遵守，即以仁为本，以礼为法，人与人之间和敬相乐。

在孔门思想主张中，俭与礼都是至关重要的修身法门，而管仲极度奢侈，有三归、树塞门、有反坫僭越诸侯之礼，即在俭德和礼制方面有所缺乏，所以孔子说他器小。因此，我们也可得知“器”在这里指具体的才能、能力，“器小”即某种才能的缺失。

三、从历史事实分析

管仲是春秋时期政治家，通过改革使齐桓公成为春秋第一霸主，齐桓公对管仲十分尊敬。管仲辅佐齐桓公时，九合诸侯，避免争端，使人民免受战争的苦难。外交上，他采取“尊王攘夷”的策略，获得外交主动权；经济上，主张实行租税改革，减轻农民负担，并发展盐铁事业，增加财政收入等等。从历史事实来看，管仲的功绩显赫，也得到了孔子的肯定。但是，管仲没能很好地推行仁义，没能建立王道，孔子对此表示不满。《四书章句集注》有记载：

公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。曰：‘然则吾子与管仲孰贤？曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也。尔何曾比予于是？”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”

曾西以极为鄙视的口吻说管仲：“功烈如彼其卑也”，这也说明儒家对管仲的才能并不是完全肯定的。历史事实证明管仲功不可没，是一位有才能的人，但并不是一位具有大才能的人。

四、论语中的其他“器”

“器”在论语中共出现六次：

《为政篇》子曰：“君子不器。”（器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一才一艺之长，犹今谓之通才。）

《公冶长篇》子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”（女，器也：女即汝，指子贡。言汝乃有用之成材，即称赞子贡有才能。何器也，从后面的回答可以看出此处“器”为“器物”的意思。）

《子路篇》子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不说也；及其使人也，器之。。”（器之，君子贵重人才，因其器材所宜而使用之，故能恕人所不能。）

《卫灵公篇》子贡问为仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（器：工具）

综上，论语中使用的“器”，除了“何器也”的“器”作器物讲、“工欲善其事，必先利其器”的“器”作工具讲之外，其他几处全作“具体才能”理解。

五、结语

“管仲之器小哉”这句话从上下文语境来看，孔子客观的分析了管仲的所作所为“管氏有三归，官事不摄”、“邦君树塞门，管氏亦树塞门”、“管氏亦有反坫”，这都是对管仲的才能或品质的批评，并没有涉及气量的问题。从孔子一贯的思想主张来看，管仲违背了孔子所提倡的节俭与礼制，即在俭德和礼制方面有所缺乏，所以孔子評价其器小。从历史事实来看，管仲协助了齐桓公，称霸诸侯，有一定的影响力，但是管仲没能创建王道大业，还算不上“大器”。并且“器”在论语其他几处，除了“何器也”、“工欲善其事，必先利其器”两处，都可理解为“具体才能”。因此，笔者认为“管仲之器小哉”中的“器”应理解为“才能”、“能力”。

综上，启示我们不能只局限于某一项才能，而是要根据时代的要求，与时俱进，全面发展自己的能力。李泽厚指出“人不要被异化，不要成为某种特定的工具和机械。人‘活着不是作为任何机器或机器（科技的、社会的、政治的）部件，不是作为某种自己创造出来而又压迫、占领、控制自己的‘异己的力量的奴隶。人应使自己的潜在才能、个性获得全面发展和实现。”

参考文献：

[1]钱穆.论语新解[M].北京：九州出版社，2013.

[2]朱熹.四书章句集注[M].中华书局，1983.

[3]李泽厚.论语今读[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006.