揭开文本解读的密码

徐金贵

语文教学通过文本展开，文本解读是展开教学的基础。但我们常常有这样的感觉，面对一个文本，无从下手，最后只得聚焦一些优美的词语，寻找比喻、拟人、排比等修辞手法，或文章的结构等。福建师范大学孙绍振教授的《审美阅读十五讲》恰恰就是一本文学作品解读的指导书，它是孙教授基于中国本土文学传统的基础上建构的方法体系，而且以文学作品解读讲座的方式娓娓道来，具有很强的示范性与可读性。

“拘泥于统一性还是追求矛盾性，这是艺术欣赏的根本问题。”

艺术是求美的，但我们往往从美与真、美与善的统一性上来理解、分析文学作品。其实，文学作品中的真、善、美是错位的。

美不是一个绝对的理性范畴，而是一种个人的情感体验。当人带着感情去看对象，感觉、感受、体验与客观对象之间就要发生一种变异，这就是所谓“月是故乡明”“情人眼里出西施”。为了表达自己的主观感受，作者就不得不放弃绝对的真实，而进入想象的境界。想象超越了客观的约束而获得了情感的自由，同时艺术的美也超越善的范畴。因为“善最初级的意思就是有用或者实用。实用的目的是固定的，而情感是自由的，所以实用是压抑情感的，如果拘泥于实用，就没有情感了”。

我们欣赏文学作品不应该拘泥于藝术想象的和谐统一中，而应从美与真、善的矛盾中寻找文本解读的密码。例如：

汉阳江上柳，望客引东枝。树树花如雪，纷纷乱若丝。

——李白

杨柳多短枝，短枝多别离。赠远累攀折，柔条安得垂。

——孟郊

打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。

——金昌绪

“文本是一个三个层次的立体结构。”

孙教授认为文本是三个层次的立体结构：“第一，它外部的感知系列；第二，它内心的一种情致意脉；第三，它的文体。”“情绪决定感觉，意脉决定构思。”

对于外部的感知系列，孙教授又称其为“感知结构”，是“表层感觉、知觉和空间、时间的推移”，又称“意象，意象的群落”。而决定艺术的表层意象群落是否动人是它的深层意脉，意脉是深层的、隐性的。中国诗歌的意境大致有三种：第一种以意脉或强或弱的变化转折取胜，情感处于一种动态，其意脉为线性的曲折状态。如《游园不值》。第二种，意脉不是处于动态，而是处于持续性凝神状态。如《送孟浩然之广陵》。第三种，以意味的渗透、扩散为特点。情感不但是静态，而且是虚态，意象则自在、自为，不加修饰。如，“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。”据此，孙教授指出了诗中有画的片面性，认为诗中有画不一定就是好诗，诗中之画应该是动画、声画、情画。如杜甫的《绝句》“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”。

接下来是文体的分析，文体的不同、差别是明显的。诗反映的是普遍的、概括的特征，散文就有了具体的、个别的、特殊的，而不是概括的特征；诗可以超越现实，展示单纯的精神境界，而散文是形而下的。如柳宗元的《小石潭记》与《江雪》。而小说的分析应该着眼于“情节的构成：假定的、独特的情感因果性”，在人物偏离生活常规的、意想不到的“第二环境”中揭示人物在常规环境下隐藏得很深的“第二心态”，在人物之间的情感错位中揭示人物的个性。孙教授还认为“文体最后要落实在语言上，不能浅尝辄止，而是要层层深入，凡是有层次上深化的可能，都要死死揪住不放”。

“从审美、审丑到审智。”

孙教授对散文传统的真情实感论做了批判，他认为，真情实感论的疏漏之一就是把反对“假大空”历史条件下的散文观

念当作永恒不变的规律；疏漏之二是把对作家的道德要求作为文学的规律；疏漏之三是就散文而言，在表现情感时并不一定局限于真和实。作为文学创作，最根本的规律是想象。

孙教授进一步分析指出，真情实感论笔下所描述的感情，实质上就是两种，一是强烈的、浪漫的激情，二是婉约柔和的温情。抒发着两种感情的文章，无疑都属于诗化、美好的散文之列。事实上，抒情、美化、诗化，长期以来一直是流行的潮流，成了普及的套路，达到可以批量生产的程度，抒情就滥了，为文而造情，就变成矫情、虚情假意了。抒情变成了俗套，也就引起了厌倦，就走向了反面，不如干脆不动情。不动感情也可以写成别具一格的“审丑”散文，或者把表现对象写得大煞风景，甚至令人恶心，成为一种充满调侃感情意味的幽默散文。

孙教授还说，比较深刻的文学作品，不光是情感和感觉的，而是都有着自己独特理念的。所以，后来出现了一些把思想、文化深度看得特别重要的散文作家，在抒情和幽默的逻辑之外寻求反抒情、反幽默的天地，这就是“审智”散文。如余秋雨、周国平、南帆等。

“分析方法的可操作性。”

基于对文学艺术和文本的认识，孙教授提出了“还原”和

“比较”的文本解读方法，在他的另一本书《孙绍振如是解读作品》的序言中，做了很好的归纳。

还原：在现象学看来，一切经过陈述的现象都是主观的、观念化的、价值化了的。因而要进行自由的研究，就得把它“悬搁”起来，在想象中进行“去蔽”，把它的“原生状态”还原出来。而孙教授的还原，思路与现象学是一致的。但他只是为了把原生状态和形象之间的差异揭示出来，从而构成矛盾，然后加以分析，并不是为了去蔽，而是为了打破形象天衣无缝的统一，进入形象深层、内在的矛盾之中。基本的还原有艺术感知还原、逻辑还原、价值还原。

比较：孙教授提出了作家创作修改稿进行比较，把相同题材不同艺术形式的作品进行比较，把想象中的情感逻辑与现实中的理性逻辑进行比较等。

在此基础上，孙教授还提出了一些具体的还原、比较的分析角度。

历史的还原和比较：艺术和文学的历史是对人类内心探索的记录，艺术家虽然表面上各自独立，但是在表现任务的内心方面，却是前赴后继，有相当明显的继承性，只有把他们历史的差异揪住不放，才能把那隐性的变幻揭示出来。如《水浒传》与《三国演义》。

流派的还原与比较：一切审美语境都与形式（文类）、流派分不开。要真正理解经典文学作品的历史发展，必须分析不同流派的艺术差异。如徐志摩的《再别康桥》和闻一多的《死水》。徐志摩受到欧洲浪漫主义思潮的影响，而闻一多则受到象征派“以丑为美”原则的影响。

风格的还原与比较：一切艺术创造都不是凭空的，而是在前人的艺术积累的基础上前进的。这种积累首先是形式和流派，但形式和流派毕竟是共同的，而艺术的特性又要不断突破和颠覆形式和流派的积累。有了突破，就表现出一些前人所没有表达出来的东西，这就算是有风格了。对于作品分析来说，最为精致的分析就是在经典文本中，把潜在的、隐秘的、个人的创造性风格分析出来。

作品解读是一个复杂的系统工程，要做好它不是读一两本书就能解决的，但孙绍振教授的这本书却是一本不可多得的、“上天入地”的好书。

（作者单位：江苏海安县实验小学）

责任编辑 郝 帅endprint