长效单药与短效联合抗高血压治疗的临床疗效及其对血压变异性的影响

李晗

（山东省济宁老年血管病医院，山东 济宁 272000）

长效单药与短效联合抗高血压治疗的临床疗效及其对血压变异性的影响

李晗

（山东省济宁老年血管病医院，山东 济宁 272000）

目的 对长效单药、短效联合在抗高血压治疗中的应用价值以及对血压变异性的影响进行探讨。方法 取我院2015年1月份到2016年12月份收治的50例高血压患者为研究对象。分成两组，25例患者实施短效联合治疗，设为对照组；25例患者实施长效单药治疗，设为实验组。全程观察两组患者的治疗情况，并予以分析和比较。结果 实验组的总有效率较高，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）；实验组的舒张压、收缩压改善情况较优，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者的收缩压、收缩压标准差、舒张压以及舒张压标准差差异不明显，证实不存在统计学意义（P＞0.05）；治疗后实验组收缩压降幅以及舒张压降幅比对照组大，而收缩压标准差以及舒张压标准差降幅比对照组小，数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。结论 采用长效单药对高血压患者进行治疗，相比短效联合治疗方案更为有效，且安全性好，对患者血压变异性不会造成较大影响。

长效单药；短效联合；抗高血压；临床疗效；血压变异性

0 引言

机体在正常情况下，血压主要受内外环境的改变而出现变化，然而这个变化有一个范围。随着年龄的不断增加，机体血压也会有所上升，从而引起一系列心脑血管疾病。因此老年患者在临床上更需要予以抗高血压治疗[1-2]。对于高血压的治疗，临床上主要应用药物进行干预，包括长效单药以及短效联合[3]。随着研究的不断深入，有研究指出，对高血压患者实施抗高血压治疗，可能会导致患者血压变异性出现异常，导致心脑血管疾病的发生，因此临床上需要合理选择治疗方案[4]。我院针对长效单药、短效联合在抗高血压治疗中的应用价值进行研究。详细报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

取我院2015年1月份到2016年12月份收治的50例高血压患者为研究对象。其中男性患者有28例，女性患者有22例。年龄范围为33岁到70岁，平均年龄为（48.2±1.5）岁。病程为1年到7年，平均病程为（4.0±0.2）年。分成两组，25例患者实施短效联合治疗，设为对照组；25例患者实施长效单药治疗，设为实验组。患者均无严重脏器功能受损。患者均自愿接受此次研究，且满足高血压的诊断标准。比较患者的信息资料，显示数据差异性不明显，证实不存在统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者实施短效联合治疗，取尼群地平、卡普托利进行治疗，尼群地平产自湖南千金协力药业有限公司，国药准字为H43020302；卡普托利产自嘉兴市金泰药业有限公司，国药准字为H33021231。结合患者的入院时间、病情，对剂量进行调整。取尼群地平5毫克口服，每天2次；取卡普托利12.5毫克口服，每天2次。

实验组患者实施长效单药治疗，取贝那普利、非洛地平、氨氯地平进行治疗，贝那普利产自深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字为H20054771；非洛地平产自阿斯利康制药有限公司，国药准字为H20030415；氨氯地平产自山西宝芝林药业有限公司，国药准字为H20103112。结合患者所选药物予以单独用法用量指导。两组患者均持续治疗6个月，每2周进行1次随诊。

1.3 观察指标

疗效标准如下：

（1）显效：患者治疗后舒张压下降且恢复正常；或者舒张压下降，降幅为20mmHg，且未恢复正常；

（2）有效：患者治疗后舒张压下降10 mmHg到20 mmHg，且基本正常；

（3）无效：患者治疗后舒张压变化不明显。总有效率=显效+有效。

全程关注患者的收缩压、舒张压变化情况，并进行分析和比较患者治疗前、治疗后6个月的收缩压、舒张压、收缩压标准差以及舒张压标准差。

1.4 统计学方法

研究运行SPSS14.0对采集数据进行统计学处理，计数资料比较采用χ2检验，表示为率；计量资料比较采用t检验，表示为均数±标准差。数据比较存在较大差异，有统计学意义，则（P＜0.05）。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

实验组的总有效率较高，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者治疗效果比较

2.2 两组患者收缩压、舒张压变化比较

实验组的舒张压、收缩压改善情况较优，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者的收缩压、收缩压标准差、舒张压以及舒张压标准差差异不明显，证实不存在统计学意义（P＞0.05）；治疗后实验组收缩压降幅以及舒张压降幅比对照组大，而收缩压标准差以及舒张压标准差降幅比对照组小，数据差异明显，证实存在统计学意（P＜0.05）。

表2 两组患者收缩压、舒张压变化比较（mmHg）

3 讨论

高血压是常见的慢性疾病，发生率高，患者表现为血压水平长期居高不下，对患者生活质量影响较大[5]。高血压患者在临床上一般应用药物进行治疗，可有效对血压进行控制，然而抗高血压治疗可导致自身血压变异性受到影响[6]。研究指出，高血压患者的血压变异性变化，可影响心脑血管疾病的发生，且收缩压、舒张压变化越大，对患者的身体健康越不利[7]。

我院研究得出，实验组的总有效率较高，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。可见，长效单药对高血压患者的治疗更有效果。虽然长效单药治疗方案仅应用一种药物进行治疗，然而其降压作用持久，可达到24小时[8]。而短效联合用药方案虽然应用两种到三种的药物进行联合治疗，然而药效持续时间较短，在4小时到5小时内便失去药物作用，再继续用药物治疗也无法确保两次治疗的间隙血压正常。而对于高血压患者而言，长期进行降压是确保血压得到控制的基础，患者24小时内需要保证血压的正常，而长效药物治疗可使患者的血压控制持续有效，药效持久，因此降压效果更为理想[9-11]。

我院研究得出，实验组的舒张压、收缩压改善情况较优，与对照组数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者的收缩压、收缩压标准差、舒张压以及舒张压标准差差异不明显，证实不存在统计学意义（P＞0.05）；治疗后实验组收缩压降幅以及舒张压降幅比对照组大，而收缩压标准差以及舒张压标准差降幅比对照组小，数据差异明显，证实存在统计学意义（P＜0.05）。因此可得出，长效单药对高血压患者有更显著的降压效果，且对患者血压变异性的影响较小。有研究指出，长效单药治疗方案的治疗较为简便，一天仅仅需要服用1次，药效稳定，且降压效果持续时间较长[12]。而短效联合治疗方案因药物作用持续时间较短，且第二次服药时，药效并不显著甚至出现无效化，因此一天需要治疗2次到3次[13-14]。且第二次服药后，药效又为1个周期，血压波动性较大，对患者血压变异性的影响较大[15]。

可见，对高血压患者实施长效单药治疗，相比短效联合治疗方案更为显著，且降血压效果持久且有效，对患者血压变异性影响较小，安全性高，值得推荐。

[1] 黄建会,张志鸿,黄健兰.辛伐他汀联合氨氯地平治疗对血压变异性的影响分析[J].临床医药实践,2013,22(2):85-88.

[2] 李君,李晓艳,蒋学俊,等.降压药联合他汀类药物对高血压患者血压变异性影响的Meta分析[J].广西医学,2014,8(10):1419-1423.

[3] 马晓庆,杨建芳,郭从芳.降压药联合调脂药对高血压患者血压变异性的影响[J].医药前沿,2016,6(19):162-163.

[4] 王磊,魏新伟,于芳.不同降压药物联合治疗对老年高血压患者血压变异性的影响[J].天津医药,2016,44(1):105-109.

[5] 易志红,陈立荪,周军,等.抗高血压药物不同组合对高血压患者血压变异性的影响[J].心脑血管病防治,2015,15(3):214-216.

[6] 高彦田,刘沛,罗礼帅.分析短效联合与长效单药抗高血压药物治疗对随诊间收缩压变异性的影响[J].中国农村卫生,2015,8(10):80-80.

[7] 杨光.短效联合与长效单药抗高血压治疗对随诊间收缩压变异性的影响[J].医学信息,2013,27(25):205-205.

[8] 张翠荣.长效单药联合短效行抗高血压治疗的临床疗效及其对随访期间收缩压变异性的影响[J].中国医学创新,2015,8(31):128-129.

[9] 孙鑫.短效联合与长效单药抗高血压治疗对随诊间收缩压变异性的影响[J].中国处方药,2014,13(9):67-67.

[10] 张复贵,华晓芳,沈艳芳.短效联合与长效单药抗高血压治疗对随诊间收缩压变异性的影响[J].实用临床医药杂志,2016,20(5):11-13.

[11] 杨波.短效联合与长效单药抗高血压治疗对随诊间收缩压变异性的影响[J].中国保健营养旬刊,2014,24(1):76-77.

[12] 王炳理.长效单药与短效联合抗高血压治疗的临床疗效及其对血压变异性的影响[J].临床医药实践,2017,26(2):124-125.

[13] 蔡俊.不同时间联合用药对高血压患者降压疗效和血压变异的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(3):156-157.

[14] 蔡陆施.抗高血压药物对血压和血压变异性的影响[J].山西医药杂志,2015(4):452-453.

[15] 吴常裕.氨氯地平联合培哚普利对高血压患者血压变异性的影响[J].中国医师进修杂志,2014,37(16):14-17.

Clinical Efficacy of Long-acting Single Drug and Short Acting Combined Antihypertensive Therapy and Its Influence on Blood Pressure Variability

LI han
(The Geriatric Vascular Hospital of Jining, Jining, Shandong, 272000, China)

Objective The application value of long-acting single drug and short acting combination in antihypertensive treatment and its influence on blood pressure variability were discussed. Methods 50 patients with hypertension treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as the subjects. Divided into two groups, 25 patients were treated with short acting combined therapy as control group. 25 patients were treated with long-acting monotherapy, and the experimental group. The treatment of two groups of patients was observed and analyzed and compared. Results Have a higher overall efficiency of the experimental group and the control group, the difference of data was confirmed statistically significant （P＜0.05）; diastolic blood pressure and systolic blood pressure to improve the situation is better in the experimental group and control group, the difference of data, confirm the existence of statistical significance （P＜0.05）. Before treatment, two groups of patients with systolic blood pressure, diastolic blood pressure, systolic blood pressure standard deviation and standard deviation of the diastolic pressure difference is not obvious, that there was no statistical significance （P＞0.05）, after treatment, the systolic blood pressure and diastolic blood pressure drop decline than the control group, systolic blood pressure and diastolic blood pressure standard deviation and standard deviation decline than the control small group, the data differences, confirmed the existence of statistical significance （P＜0.05）. Conclusion The use of long-acting monotherapy in hypertensive patients is more effective and safe compared to the combination of a short acting regimen, which does not have a greater impact on blood pressure variability.

Long acting single drug; Short acting combination; Antihypertensive; Clinical efficacy; Blood pressure variability

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.07.57