基于学生自我评价的课程教学模式创新研究与实践——以中职办公软件高级应用课程为例

龚翠钻

（深圳市第三职业技术学校，广东 深圳 518029）

基于学生自我评价的课程教学模式创新研究与实践
——以中职办公软件高级应用课程为例

龚翠钻

（深圳市第三职业技术学校，广东 深圳 518029）

办公自动化软件的学习是大多数中高职学生必修课程，针对该类课程普及率较高，任课教师任务较重，教学效果不佳的情况，采用基于系统自我评价的教学模式，实现提高学生学习效果，减轻教师授课压力的双赢。为进一步研究采用基于PDCA质量环学生自我评价系统教学，提供可靠的研究资料。

教学模式；自我评价；PDCA质量环

1 研究背景

计算机文化基础课程是中高职学生必须掌握的公共必修课程，办公自动化软件操作是其中重要且必须掌握的技能，技能实操性及知识能力相对固定性是办公软件类技能的两个突出特点。实操性是指这类技能和游泳一样，软件的学习必须要让学生在运行软件的机器上学习练习效果才好；相对固定性是指这类技能学好之后不易遗忘，也不需要通过很复杂的逻辑推理才能学会这些软件升级后的新功能。近年来招生规模的扩大给这些普及类课程的授课带来了很大影响，一个教师需要承担很多个教学班的教学任务，采用传统讲授式授课带来的影响就是教学效果不是很好，而且教师授课压力大。一方面每个学生计算机水平参差不齐，另一方面学校也不具备按照办公软件熟悉程度给不同层次学生分别授课的条件。这两个方面的矛盾用传统的授课无法根本解决。

传统讲授式教学，教师先通过演练软件功能的操作，然后由学生自己练习，大部分教师往往都会准备一些小项目，例如一个报纸的排版，一个小型PPT的设计与制作，一个表格的数据整理与设计。这些练习对于学生了解软件有一定帮助，但是这种小项目是建立在教师没有掌握学生技能水平情况下设定的教学学习内容，不能有效因材施教。每个学生对软件技能的熟悉程度不同，如果教师给予的小项目太简单，学生容易产生厌倦情绪，如果教师给予的小项目太难，学生容易产生抵触失落情绪；这两种情绪都不利于学生自己往下练习。即使你在课前做一个简单的调查，询问学生对办公自动化软件掌握的程度，学生的回答也很难作为你参考的依据。因为学生对自己掌握技能的认知程度不是很准确。如果能基于一个统一的评价标准，学生通过适当的前测，了解自己的技能水平，对于后续的学习将更有针对性。于是，基于学生自我评价的练习测评系统就应运而生。

具有自我评价的练习测评系统，首先一个很重要的功能就是支持学生自我评价，帮助学生了解自己对软件技能熟悉的程度；其次是能够提供给学生个性化的练习机会。随着教与学的深入，学习者可以根据题型、知识模块、难易程度等试题属性开展自我练习。自我评价能够帮助教师掌握学生的初始水平，也能针对性的开展个性化培训。在某些系统无法给予精确答复，或者系统给予的评价学生不理解时，教师需要给予学生及时反馈以促使学生继续练习。这种基于学生自我评价的教学模式能够进入一个良性循环：一方面学生技能的水平得到提高，另一方面教师授课压力适当减少。教师的主要任务是编制出高质量的题库及现场教学时给予及时的反馈。下面笔者以中职办公软件自动化课程为例，通过使用基于学生自我评价的系统教学与传统教学进行比较，采用不相等实验组控制组前后测准实验。该实验假设是采用基于学生自我评价测评系统教学模式效果比传统教学模式学习效果好，学生更能针对性开展自我评价，更有利于自主学习，学习成绩将提高。

2 实验设计

笔者通过承担《办公软件高级应用》课程教学过程中，记录了学生采用系统历次练习的成绩；将一个班级随机分成两个小组，一个小组采用的是传统授课的方式，教师演示办公自动化软件的知识点操作，由于时间有限，只是演示部分教师认为重要的模块功能，下发一个或者多个包含这些功能模块的小练习；另一个小组先用系统开展自我评价，自己练习，教师走到学生中间，给予一些必要的指导，最后每次练习完总结一下，对于学生问的最多的知识点给予解答，对于易错的知识点给予重点提醒。等到一个大的模块结束，对学生进行测评，记录成绩，分析成绩，以下是实验过程：

2.1 实验对象

2013级金融实务班共57人，办公软件自动化是该专业的必修课程。将这个班级的学生随机分为两组。笔者对这两个小组的学生分别进行了前测，就是从系统中随机抽取了一套练习试卷，包含若干个办公软件自动化模块，结果两个班级的办公软件自动化测试平均分一个为72分，一个为69分，没有明显的差距。准实验研究要求只有当两个小组在基础水平相近时，才能开展准实验研究。所以选择这两个小组为研究对象，一组27人，一组30人，组名分别定为1和2，其中1为控制组，2为实验组。

2.2 准实验研究模式的设计

表1 不相等实验组控制组前后测准实验设计程序

2.3 实验数据统计与分析

（1）通过分析1组与2组成绩平均分

通过实验，获得控制组和实验组每位同学历次考试成绩。分别计算实验组和控制组历次成绩平均分，并做成折线图。

图1 控制组平均分折线图

图2 实验组平均分折线图

从图1及图2可以看出，两个小组的平均分都是呈现上升的总体趋势，我们可以理解为教师的教和学生的练习都起到了积极的作用，对于这类操作类技能的学习，学生的练习是必不可少的，我们可以大胆假设如果还有一个小组，只是不断教师授课，没有学生的练习，那么该小组成绩应该没有这两个小组好，鉴于这种结论在之前的教学中已经被证明，所以本次就不采用这样的控制组。从图中还可以看到控制组和实验组平均分上升还是有区别的。因为实验组采用的是基于系统的自我评价，针对性较强；控制组凭着对教师授课的理解自己在软件上练习，目的性较低。两个小组在开始平均分相似的情况下，在最后平均分上，实验组高于控制组。对于控制组中间出现平均分下降的情况，笔者也和控制组的学生了解了情况，正好这次的练习和测试是PPT的制作，相比较WORD操作，PPT操作学生更不熟悉，所以学生没有已有的认知去支撑他往下练习，对于没有接触过的操作容易没信心而不继续练习，导致学生平均分出现阶段性下降，但是通过讲解，通过不断的练习，最后还是会达到熟练的程度。

（2）通过平均分，标准差分析两个小组成绩

通过统计分析软件，分别计算两个小组学生在首次与最后一次成绩中的分数标准差与成绩平均分。结果如下：

图3 控制组第一次成绩分析

图4 控制组第六次成绩分析

图5 实验组第一次成绩分析

图6 实验组第六次成绩分析

根据平均分—标准差特征数据分析模型[1]，平均分较高、标准差较大的处于模型第一象限，指学生成绩平均水平较高，但是成绩较分散，是一种不稳定状态；平均分较低、标准差较高的处于模型第二象限，指学生成绩平均水平低，且较分散，也是一种不稳定状态；平均分较低，标准差较小处于模型第三象限，指学生平均分水平低，且相对集中，是最差状态；平均分较高，标准差较低处于模型第四象限，指学生平均水平高，且相对集中，是最佳状态。

我们通过分析历次成绩表，就控制组而言，第一次成绩平均分57，标准差7.7，第六次成绩平均分88.6，标准差4.8，我们可以知道控制组学生成绩得到了提高，而且由原来相对分散的水平调整为相对集中的水平，就是从第二象限的不稳定状态调整为第四象限的最佳状态；就实验组而言，第一次成绩平均分57.6，标准差4.97，第六次成绩平均分94，标准差4.1，我们可以知道实验组学生成绩得到了提高，而且由原来第三象限最差的水平调整为第四象限的最佳状态。我们可以理解为实验组的调整力度是更大的。

2.4 实验结论

首先，实验组和控制组的成绩都得到提高，说明通过练习和讲解都能让学生掌握办公自动化软件的操作技能；其次实验组学生通过基于自我评价系统的学习练习，让实验组学生成绩从最差状态调整为最佳状态，而且这种最佳状态实验组比控制组还要好，表现为最后一次成绩实验组标准差比控制组标准差还小。

综上所述，类似办公自动化软件操作技能的学习，通过自我评价系统的学习结合教师的讲解，更有利于学生技能的学习，而且能减轻教师授课负担，但是对于系统的研究、开发和应用需要授课老师潜心学习。

3 研究小结

由于笔者每学期只承担一个班级的办公软件自动化教学，故不能同一学期在不同的班级开展对比实验。从2013级金融实务班实验结果来看，基于自我评价系统的学习效果较好，笔者在后来的15会计1班全部采用的是基于自我评价系统的教学模式，最后全班学生一次性通过了高级办公软件自动化的考试，这个考试是中职学生必需要通过的，而13级金融实务班一次性通过率为98%。再一次证明了基于自我评价系统的教学模式对于技能类课程，尤其对于办公软件自动化这类的技能课程效果较好。

4 研究展望

基于学生自我评价的系统，让学生自己掌握学习技能的节奏和程度，同时也减少教师在授课方面的压力，对于课程教师而言， 教师的压力就从课堂上转移到课后，系统中题库的设计与制作需要教师不断进行更新与总结。题库的更新及组卷策略的设计尤为关键，需要任课教师积极参与。基于学生自我评价的测评系统今后拟在以下两方面开展研究：

4.1 构建基于学生知识结构的学习者特征模型

目前人工智能技术飞速发展，基于学生自我评测系统需要根据学生的不断练习，构建学生的学习者特征模型，同时系统需要根据技能练习路径建立知识学习网络图。通过学习者特征模型的建立，达到学生的自适应学习。学习者特征模型包括学习者知识结构、兴趣爱好、技能学习目标、个性化学习风格、学习动机等方面。通过构建学习者特征模型，教师可以了解学生的技能知识学习状态，针对性开展因材施教，有效提高教与学的效率。

4.2 建立基于PDCA质量环的学生自我评价学习模式

PDCA质量环，是管理学中的一个通用模型，4个字母分别表示计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、纠正（Action）。将PDCA质量环用在学生自我评价系统中，计划阶段表示系统开发者、教师等需要根据技能学习规律设计好题库及组卷策略；执行阶段指的是学生需要在系统上不断练习，更新自己的知识技能，完善学习者特征模型；检查阶段指教师、学生根据系统测评的结果，了解技能掌握的程度；纠正阶段是指教师、学生根据最新的学习者特征模型，选择不同的测评内容。系统根据学习者特征模型，进入到下一个PDCA质量环循环阶段。

PDCA质量环是一个不断迭代的循环过程，尤其强调PDCA质量环不是一个循环，每一个阶段当中还会有PDCA的循环。 通过分析学生、发现不足、强化练习、巩固提高，达到技能的学习。教师可以根据系统不断使用，得到大量的学习者特征数据，在大数据基础上构建学习者特征模型，为今后研究自适应学习系统提供资料。

[1] 李克东.教育技术研究方法[M]. 北京: 北京师范大学出版社,2003:341.

Research and practice of curriculum teaching mode innovation based on students' self - evaluation——taking the office software automation course in vocational schools as an example

GONG Cuizuan
（Shenzhen No 3 Vocational and Technical School, Shenzhen 518029, P.R. China）

Office automation is a compulsory course in most vocational schools. Due to its great coverage, heavy pressure of teachers and poor teaching effect, this paper proposes the teaching mode of self- evaluation based on the system which aims to improve the students' effect and reduce the pressure on teachers. This teaching mode can also provide reliable research data by using of PDCA quality ring in students self-evaluation system.

teaching mode; self-evaluation; PDCA quality ring

G632.4

A

1672-6332（2017）02-0060-04

【责任编辑：羊玲】

2017-04-21

2015年广东省高职教育信息技术教指委教改项目（项目编号：XXJZW2015036）

龚翠钻（1988-），女（汉），广东广州人，中学二级教师，主要研究方向：教育信息技术。E-mail: gongcuizuan@21cn.com