玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损的临床效果观察

臧 虹

(太原市第八人民医院，山西 太原 030012)

玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损的临床效果观察

臧 虹

(太原市第八人民医院，山西 太原 030012)

目的：观察分析玻璃纤维桩和金属桩核全冠修复牙体缺损的临床效果。方法：将80例患者的120颗前牙牙体缺损患牙经过根管治疗后，需行桩核全冠修复，随机分为两组观察组(n=40,60颗患牙)与对照组(n=40,60颗患牙)。观察组设计制作玻璃纤维桩核，对照组设计制作钴铬合金金属桩核。桩核修复后均行烤瓷熔附金属全冠修复，对照两组的治疗效果。结果：两组患牙经过1年后回访发现，观察组成功率93%优于对照组83%，统计学分析差异有统计学意义(P<0.05)。结论：牙体缺损采用桩核全冠修复均有较好的治疗效果，尤其玻璃纤维桩核修复效果更优于钴铬合金桩核修复的修复效果，值得临床推广。

牙体缺损；桩核冠修复体；玻璃纤维桩核；铸造金属桩核

牙体缺损是指牙体硬组织不同程度的质地和生理解剖外形损坏或异常[1]。牙体缺损表现为残根残冠。残根残冠的保留及修复对维护牙列的稳定有重要作用。桩核修复技术是临床修复牙体缺损残根残冠最常用的方法，远期疗效较好。纤维桩树脂核和铸造金属桩核是当前临床最常用的桩核材料[2]。对于两种桩核材料的临床修复效果，通过临床观察现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013～2015年在太原市第八人民医院口腔科治疗的80例牙体缺损患者共计120颗患牙。随机分为观察组和对照组各60例，观察组：男28例，女12例，年龄20～55岁，中切牙40例，侧切牙20颗。对照组：男22例，女18例，年龄19～65岁，中切牙35例，侧切牙25例。两组患者一般资料比较无统计学意义(P>0.05)。入选标准是患牙经过根管治疗后，需给予桩核修复的上颌前牙[3]。经检查口内无咬合异常发生，有足够的牙体组织，缺损牙体组织顶部高出牙龈大于2 mm，经影像学X线牙片检查显示，根管填充较为完善，经过15 d观察，牙周组织健康，牙松动未超过I度。

1.2 方法

所有120颗患牙均已采用常规的根管治疗。修复前均给予患牙根尖X线片进行了解，对根管的长度予以确认，确认根管治疗是否彻底，证实根尖周组织情况是否允许桩核修复。在准备工作完成后开始预备根管。在预备根管时，尽可能保留健康的牙体组织，要求一般桩核深度控制在根长的2/3～3/4，桩径约为根径1/3长度，桩道平滑，无倒凹，对根尖牙胶封闭区进行适当的保留[4]。以下分为两组进行治疗修复。观察组：给予玻璃纤维桩修复。先对根管预备后的根管内壁进行酸蚀、冲洗、消毒，干燥处理，在根管内壁涂粘结剂，置入玻璃纤维桩，光照20 s，用冠核成形器注入双固化流动树脂核材料，光照40 s固化，修整制备成桩核。对照组：采用钴铬合金桩核修复。预备后的根管消毒吹干后涂液体石蜡，用嵌体蜡做蜡型，转至技工中心铸造，做好后试戴合适采用玻璃离子水门汀粘固粉粘牢，修整制备成桩核。两组完成桩核修复后，行常规预备，排龈，硅橡胶取印模，比色，制作烤瓷全冠修复体，最后全冠玻璃离子水门汀粘固粉粘结，调整咬合，修复完成。修复1年后对所有患者进行随访复查。

1.3 术后评价标准

修复治疗1年后，修复体边缘完全密合，并且无松动，牙龈颜色正常，无牙周袋，无出血现象，患者无自觉症状，咀嚼功能正常，叩诊无不适感，X线片根尖区无阴影或病变无进展为修复成功。

修复治疗1年后，修复体出现松动现象，患者能够行使一般的咀嚼功能，咀嚼硬物效果不佳，或咀嚼功能无法正常使用，牙龈有出血现象，或牙龈红肿或伴有深牙周袋，根折，X线片显示根尖周有病变发生，符合其中一项即可定为修复失败。

1.4 统计学方法

应用SPSS13.0统计软件对所有结果进行系统的统计分析，结果中的计数资料采用%表示，比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果(表1)

表1 两组修复后成功率比较 颗

注：1)与对照组比较，χ2=4.62，P<0.05

3 讨论

牙体缺损主要表现为残根残冠，最为严重时仅剩余牙根。患牙一旦形成残根残冠，极易通过裸露的根管在口腔有菌环境中引起根尖周围炎的发生。如果得不到有效治疗措施不仅会影响美观和咀嚼功能，严重的也可能会导致全身的其他疾病的发生。根管治疗及桩核全冠修复技术是临床上极其有效的治疗方法，远观疗效较好，可以使患者的残根残冠能够得以保留，行使正常的咀嚼功能。本研究对80例患者120颗患牙进行桩核全冠修复的临床观察，结果证实了临床效果非常有效。

桩核全冠修复在临床上是治疗残根残冠的有效方法，而修复成功率高的关键一点即为选择何种桩核材料。在选择材料时，有较好的透光性、高强度、耐腐蚀、粘结性能好、抗疲劳、操作简单等均为理想桩核材料的特点。在研究中，对照组60例患牙使用钴铬合金等金属桩核修复。临床上常用的金属是镍铬合金、钴铬合金、钛合金等，其有高强度、操作简单、价格适中等特点。但是也具有一定的不足之处，如使用时间较长后金属离子会游离出来，可能会导致牙龈染色，形成牙龈黑线，影响美观，同时透光性不好，修复后会影响头部核磁共振或CT检查。据有关报道，个别病人也会引起金属过敏现象。高强度的金属桩核在咬合力量不均匀时极易导致根折。玻璃纤维桩和树脂核弥补了铸造金属桩核的一些缺点，在临床上也普及了一段时间。研究中观察组60例患牙使用纤维桩和树脂核修复。纤维材料无色透明，色泽光亮，不容易变色，在美观要求上就优于金属铸造桩核，容易得到病人满意。纤维桩不会影响头部核磁共振或CT检查。纤维材料具有强度大、韧性好、绕曲强度高等优点，而且纤维材料的弹性性能非常好，较其他材料更容易掌控，使医生操作变得简单。另外纤维桩表面多孔，更接近牙本质的弹性模量，树脂粘结剂容易将牙本质及纤维桩粘结成为一个整体，对于应力的均匀分布更为有利，可以有效地避免牙根折裂。其次纤维桩还有较强的抗疲劳能力，不存在细胞毒性。在临床操作中比铸造金属桩复诊次数少，基本一次成形，其优越性与金属桩比较更为明显。本次临床观察结果，纤维桩成功率为93%，金属桩成功率为83%，更加有利地证明纤维桩优于金属桩。

1年后对所有患者进行随访复查，结果是观察组失败4例，对照组失败10例。影响修复效果的原因有桩核与牙体边缘密合情况差，粘结效果，咬合力量分布不均等。在对照组中，当钴铬合金桩核与牙体粘合一起时，桩核表面和桩道表面是光滑的，牙齿在咬合受力时可能会发生微动，在力量不大时随着使用时间的延长，个体差异会发生修复体脱落，在承受力量大时，由于桩核挠曲模量小，刚性强，极易发生根折。在对照组失败的病例中有6例是由于根折导致治疗失败。合金桩的表面尤为光滑，同时粘结剂和金属桩之间存在界面，缺乏有效的机械嵌合力，对照组有2例是由于桩核粘结问题脱落导致失败。对照组2例牙龈有出血现象导致失败。在观察组中，纤维桩表面可与粘结剂部分溶解，形成沟槽，增加了微机械粘结力，其又可与粘结剂形成化学性粘结，从而使复合树脂与桩纤维和牙体组织二个粘结界面的粘结力增强，使桩核不易松动脱位，所以在这点上，金属桩缺乏优势。观察组失败的4例原因中有2例因为牙龈炎引起，2例是由于全冠粘结松动失败。在失败的各种原因中，牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率纤维桩均明显低于金属桩，差异有统计学意义。

综上所述，牙体缺损修复治疗中，桩核全冠修复是极为有效地修复方法，而新型的玻璃纤维桩比较传统的金属桩，其成功率更高并发症发生较少，值得在临床中广泛使用。

[1] 李 眉.几种桩核修复牙体缺损的临床分析[J].中外医疗，2015，34(7):26-27.

[2] 杨 芬.前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比[J].临床医学工程，2017，24(3)：367-368.

[3] 郭会平.两种桩核冠修复体治疗牙体缺损的临床效果观察[J].中国医疗美容，2017，7(1)：46-48.

[4] 朱 斌，孙海涛,周新文，等.玻璃纤维桩树脂和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较[J].现代生物医学进展,2015，15(12)：2289-2292.

本文编辑：王 霞

臧 虹，女，主治医师，从事口腔临床工作

R783.1

B

1671-0126(2017)03-0042-02