血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床观察

吴福顺

河南安阳地区医院 安阳 455000

血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床观察

吴福顺

河南安阳地区医院 安阳 455000

目的 探讨血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床疗效。方法 选取我院就诊的88例尿毒症脑病患者进行研究，以患者入院时间奇偶数为依据分为2组，观察组(44例)采用血液透析滤过联合血液灌流治疗，对照组(44例)采用单纯血液透析治疗，对比2组疗效。结果 2组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)；2组治疗前肌酐水平、尿素氮水平及β2-MG水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)；2组治疗前血钾、血钠及血氯水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组均基本恢复正常，且明显低于对照组(P<0.05)。结论 采用血液透析滤过与血液灌流联合方式治疗尿毒症脑病患者可显著改善治疗效果，且有利于维持电解质平衡，有助于保护患者肾功能，临床价值显著，值得临床推广应用。

血液透析；血液灌流；尿毒症脑病

尿毒症脑病为尿毒症患者较为常见的一种并发症，属于神经系统疾病的一种，患者多伴易疲乏、易怒、注意力不集中、反应迟钝、妄想等精神症状、意识障碍、癫痫、抽搐等症状，对患者的健康影响极大，临床须加以重视[1]。血液净化是临床上治疗尿毒症脑病较为常用的方式，血液透析及血液灌流则是较为常用的血液净化方式，单纯血液透析治疗往往难以取得理想效果[2]。近年来临床逐渐将血液透析联合血液灌流应用于尿毒症性脑病的治疗中，并取得一定效果。本研究探讨血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 临床资料 选取2014-01-2015-01在我院就诊88例尿毒症脑病患者进行研究，以入院时间奇偶数为依据分为2组，观察组44例，男24例，女20例，年龄42～79(56.5±4.9)岁；原发疾病：糖尿病肾病8例，高血压肾病12例，慢性肾小球肾炎24例；对照组44例，男26例，女18例，年龄41～82(57.9±5.2)岁；原发疾病：糖尿病肾病7例，高血压肾病14例，慢性肾小球肾炎23例。2组临床资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1．2 纳入与排除标准 纳入标准：(1)均符合尿毒症诊断标准；(2)伴不同程度的神经及精神症状；(3)伴明显血液生化指标改变；(4)自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：(1)排除不符合尿毒症诊断标准者；(2)排除不明原因神经及精神问题患者；(3)排除不愿参与本次研究或中途退出者；(4)排除脑血管疾病患者。

1．3 方法 观察组采用血液透析与血液灌流联合方式进行治疗。治疗前应做好仪器及物品准备，仪器选用金宝AK200UltraS血液透析滤过器，血滤器选用聚砜膜1.6 m2的中空纤维型血滤器，灌流器选用230A型树脂灌流器，透析液选用碳酸氢盐透析液。且治疗前还需做好血液通路。治疗时将灌流器串联于透析滤过器前，以防脱水后血液浓缩，造成血液黏稠度增加，堵塞灌流器而影响治疗效果。治疗期间血流量应控制在160～200 mmol/L，置换液量应控制在60 mL/min，透析液需控制为600 mL/min，肝素量应控制为0.8～1.0 mg/kg，之后每小时追加5 mg，对于伴出血倾向病人可给予低分子肝素。灌流时间2.5～3 h/次，灌流结束后将灌流器去除，然后行血液透析滤过治疗，此时血流量应控制为250～280 mmol/L，置换液量为80 mL/min，透析液应控制为800 mL/min，肝素为0.8～1.0 mg/kg，治疗完成前30 min停止使用肝素，每次治疗时间为4～6 h。

1．4 观察指标 观察比较2组患者临床疗效，并对治疗前后肾功能及电解质水平的改善情况进行比较，包括血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、血钾(K+)、血钠(Na+)及血氯(Cl-)水平；并比较治疗前后β2-微球蛋白(β2-MG)水平变化情况。

1．5 评定标准 显著有效：尿毒症脑病症状基本消失，尿素氮、肌酐等指标水平明显下降；有效：临床症状有所好转，尿素氮及肌酐水平有所改善；无效：尿毒症脑病症状无明显好转，甚至加重[3]。

2 结果

2．1 2组临床疗效比较 观察组与对照组治疗总有效率分别为79.5%、59.1%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组临床疗效比较 [n(%)]

注：与对照组比较，χ2=4.328，P=0.037

2．2 2组治疗前后肾功能及β2-MG变化情况比较 2组治疗前 BUN、Scr水平及β2-MG水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后肾功能及β2-MG变化情况比较±s)

2．3 2组治疗前后电解质水平变化情况比较 2组患者治疗前K+、Na+及Cl-水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组均基本恢复正常，且均明显低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组治疗前后电解质水平变化情况比较±s)

3 讨论

尿毒症主要指各种肾脏疾病造成肾脏功能出现渐进性不可逆性减退，使肾脏功能丧失所引发的一些列症状及代谢紊乱现象[4]。随着病情的发展，毒素不断在患者体内蓄积，同时由于多数患者未及时实施血液净化，进而极易引发多种神经系统并发症，临床称为尿毒症脑病[5]。尿毒症脑病的发病率较高，达13%～86%。因此，临床上必须加以重视，及时采取有效措施进行治疗。

目前，尿毒症脑病的发病机制还未明确，通常认为该病主要是由多种因素共同作用的结果，如血肌酐、尿素氮、有机磷、β2-微球蛋白等物质在体内蓄积等[6]。研究显示，β2-微球蛋白在体内潴留往往会对钾离子、氯离子等的活性造成抑制，使得离子转运发生异常，且会导致能量代谢障碍，从而损害神经突触功能，并可对神经冲动的传导造成影响，进而引起中枢神经及外周神经病变；此外，β2-微球蛋白还会对神经信号的传输造成影响，使得神经异常。现阶段临床上尚未发现较为有效的药物疗法，通常将血液净化作为治疗该病的常用方式[7]。血液透析、血液灌流、连续性肾脏替代治疗等均是临床上较为常用的血液净化方式。连续性肾脏替代疗法虽可取得较满意疗效，然而该治疗方式需患者长时间接受治疗，不仅会给患者造成较大的经济压力，且还会给患者的心理造成不良影响。而血液透析则是临床上治疗尿毒症较为常用的一种方式，该方法对于小分子毒性物质较为适用，可促使小分子毒性物质通过透析膜而得到清除，进而可达到治疗效果[8]。但研究显示，给予尿毒症脑病患者单纯血液透析治疗虽可取得一定效果，但疗效并不理想。血液灌流则主要是通过在吸附管内放置吸附剂，如活性炭等，同时将血液导入吸附管，利用吸附剂吸附有害物质，进而达到血液净化的目的[9]。该治疗方式可有效的对高分子物质及分布容量大的物质进行清除，但其对小分子物质的清除效果则并不理想。血液透析与血液灌流在尿毒症脑病的治疗中各有自身的优点及不足之处。随着研究的深入，临床逐渐将血液透析与血流灌流联合应用于尿毒症脑病的治疗中，联合治疗可达到同时清除小分子物质，如肌酐、尿素氮等，同时还可有效的清除肌球蛋白、β2-微球蛋白等，并可有效纠正机体电解质平衡，可达到协同作用，对提高质量效果、改善患者临床症状有重要帮助。

本文结果显示，采用血液透析滤过与血液灌流联合方式治疗尿毒症脑病可显著改善治疗效果，且有利于维持电解质平衡，有助于保护患者肾功能，值得临床推广应用。

[1] 刘晓东，杨向东，孙西照，等．血液透析滤过与血液灌流联合治疗尿毒症脑病临床观察[J]．山东医药，2015， 55(35)：37-38．

[2] 陈利群，甘华，李正荣．连续性静脉-静脉血液滤过与血液透析治疗尿毒症脑病的疗效对比[J]．重庆医学，2011，40(31)：3 149-3 151．

[3] 罗丹，林彬，张浩，等．高通量血液透析对尿毒症患者血清磷及iPTH清除的疗效观察[J]．重庆医学，2016， 45(22)：3 137-3 139．

[4] 李李，李燕林．中药结合血液透析滤过治疗尿毒症并发急性胰腺炎的临床观察[J]．中国中西医结合急救杂志，2016，23(4)：382-385．

[5] 唐倩，蒋先淑，李志勇．血液透析联合血液灌流与HDF治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的Meta分析[J]．重庆医学，2016，45(18)：2 522-2 525．

[6] 刘加明，李旭，金鑫，等．连续性血液透析滤过技术在顽固性心衰中的临床应用[J]．实用医学杂志，2015， 31(17)：2 857-2 860．

[7] 张继波，熊有明，覃娜莎，等．低钠透析联合血液透析滤过对尿毒症合并顽固性高血压患者血压昼夜节律变化的影响[J]．广东医学，2014，35(24)：3 857-3 860．

[8] 罗成，张辉，胡尽香．血液透析滤过联合小剂量骨化三醇对维持性血液透析患者高转运骨营养不良的影响[J]．重庆医学，2013，42(32)：3 856-3 858，3 862．

[9] 栾春艳，刘志刚，董涛，等．早期血液灌流联合血液透析滤过治疗重症急性胰腺炎疗效及对血液内环境的影响[J]．中国全科医学，2012，15(23)：2 712-2 714．

(收稿2016-11-12)

R747.9

B

1673-5110(2017)10-0075-03