肠造口专科护理质量评价指标体系的初步构建

甄 莉，马 玥，苏 茜，朱木兰，李雅男，龚立红



肠造口专科护理质量评价指标体系的初步构建

甄 莉，马 玥，苏 茜，朱木兰，李雅男，龚立红

[目的]构建具有专科特异性和实用性的肠造口专科护理质量评价指标。[方法]在参考相关指导意见、文献回顾及专家访谈的基础上，基于“结构-过程-结果”模式初步构建肠造口专科护理质量评价指标，采用德尔菲专家函询法，邀请16名造口护理专家就各级评价指标进行两轮函询。[结果]两轮函询中，问卷有效回收率分别为80%、100%；专家权威程度分别为0.83，0.86；三级指标的专家协调程度分别为0.588，0.426和0.286，P均<0.05；构建了包含3个一级指标、6个二级指标和27个三级指标的肠造口专科护理质量评价指标体系。[结论]肠造口专科护理质量评价指标具有较强的专科护理特异性和实用性，可测量性强，突出了专科护理特点。

肠造口；专科护理；护理质量；德尔菲法；评价指标

我国累计有100万例永久性肠造口病人，每年新增约10万例左右[1]。肠造口护理质量与肠造口病人的生活质量密切相关，因此肠造口的护理质量已成为人们关注的焦点。20世纪60年代末，Donabedian[2]提出了结构-过程-结果的模式对医疗保健服务的质量进行三维评价。结构是指医护人力资源配备、组织构架、物力保障等；过程是指病人接受的直接或间接医疗、护理及其他补充性活动；结果是指病人接受医疗、护理后的结局表现[3-6]。通过对护理服务项目的结构、过程和结果3部分进行监控，可持续改善护理服务质量。本研究旨在构建适合中国国情、具有专科特点的、基于“结构-过程-结果”模式的肠造口护理质量评价体系，用于客观直接地测评和评价护理质量，有利于发现问题与不足，从而不断提高护理质量。

1 方法

1.1 确定函询专家 遵循权威性和代表性相结合的原则，按照自愿原则，选择来自广东、福建、辽宁、湖北等13所三级甲等医院护理专家作为函询专家。专家入选标准包括：①护理管理专家，入选标准为三级甲等医院的副高级及以上职称，具有本科及以上学历，从事护理管理工作10年及以上；②造口治疗师，入选标准为三级甲等医院的中级及以上职称，具有本科及以上学历，取得造口治疗师资质，从事造口专科护理10年及以上；③造口专科护士，入选标准为三级甲等医院的护师及以上职称，具有本科及以上学历，取得造口专科护士资质，从事造口专科护理5年及以上。研究小组共邀请到从事肠造口专科护理工作的专家16人。年龄：31岁～39岁5人，40岁～49岁8人,≥50岁3人；资质及职务：造口治疗师14人，造口专科护士2人，其中护理部主任1名，护士长及科护士长5名；职称：主任护师1人，副主任护师6人，主管护师6人，护师3人；从事专科护理工作年限：20年以上4人，10年～20年5人，10年以下7人。

1.2 课题组组成与问卷设计 本课题研究组由6人组成，其中主任护师1人，副主任护师1人，护师3人，博士研究生1人。研究组成员主要任务：制定专家函询表，选择函询专家，对2轮函询的信息进行整理反馈，对问卷相关数据进行统计处理，确定造口专科护理质量评价体系。本研究在参考中华护理学会造口、伤口、失禁护理专业委员会编写的《中国肠造口护理指导意见(2013年版)》、广东省医院急诊护理等19个专科领域护理安全质量目标(2014年版)、文献回顾[7-12]及专家访谈的基础上，初步拟定肠造口专科护理质量评价指标，采用德尔菲专家函询法(Delphi)，即通过多轮函询专家对研究问题的意见,经过反复函询、归纳和修改,最后根据专家的意见，最终确定肠造口专科护理质量评价指标[13]。评价指标包含结构、过程、结果 3个一级指标、6个二级指标和27个三级指标。请函询专家分别对指标的重要程度按Likert 5级评分法赋值，分为非常重要、重要、一般重要、不太重要、不重要5个等级，依次赋值为5分、4分、3分、2分，1分。

1.3 函询实施方法 本研究共进行了2轮专家函询，均采用电子邮件形式发放和回收，每轮间隔3周～4周。函询前通过电话向专家解释本研究的目的和意义，以取得专家的同意，请专家对各级指标进行重要性评判。在收到第l轮函询表后，对问卷进行编码，统计分析数据，对同时满足重要性赋值均数>3.50分且变异系数<0.25的条目予以保留。根据统计结果和专家意见对内容进行修改，最终形成第2轮问卷。第2轮问卷回收后同样对资料进行统计分析，最终确定指标体系。

1.4 统计学方法 将所有数据录入Excel 2003，采用SPSS17.0对数据进行分析。专家积极系数用问卷有效回收率和提出修改意见的专家比例表示；专家权威程度用权威系数表示；专家意见协调程度用变异系数表示；专家意见集中程度用重要性赋值均数表示；权重的最终确定是根据Delphi法的结果，采用均数法计算各指标的权重。

2 结果

2.1 专家积极性程度 专家积极系数是指专家对研究的关心、合作程度。第1轮发放问卷20份，回收有效问卷16份，有效回收率80%，其中有7人(43.75%)提出修改意见。第2轮问卷有效回收率为100%，有5人(31.25%)提出修改意见。

2.2 专家权威程度 专家权威程度(Cr)由专家对问题的判断系数(Ca)及专家对指标的熟悉程度系数(Cs)的算术均值来表示，即Cr=(Ca+Cs)/2。本研究通过专家对肠造口护理质量及护理质量评价指标等了解和熟悉程度进行分析与统计，第1轮专家判断依据为 0.80，熟悉程度为0.85,权威程度为0.83；第2轮专家判断依据为0.80,熟悉程度为0.92，权威程度为0.86。

2.3 专家意见协调程度 采用肯德尔和谐系数(W)表示专家对各级指标评价结果的协调程度。本研究第2轮结束后，一级指标、二级指标和三级指标的专家协调程度分别为0.588，0.426和0.286，P均<0.05，表明专家意见趋于集中。见表1。

表1 各级指标的肯德尔和谐系数值及其假设检验

2.4 肠造口专科护理质量评价指标 经过专家函审，结合层次分析法确定各级指标在整体评价系统中所占的比重。经过计算,一致性检验(CR)均小于0.1，不存在逻辑混乱。最终确定肠造口专科护理质量指标体系及其权重，见表2。

表2 造口护理质量评价指标与权重

3 讨论

3.1 函询专家的代表性及评价指标的可靠性 近年来，Delphi法作为一种成熟的、公认的指标筛选方法，已经在许多领域的指标筛选相关研究中广泛应用[14]。本研究采用代表性和专业权威性相结合,由取得造口治疗师或造口专科护士资格的护理人员及护理管理专家成立函询专家组,具有良好的代表性，保证了Delphi法过程的顺利进行。专家数量也是影响Delphi法结果的重要因素。一般来说，专家人数以15人～50人为宜，本研究邀请16名护理专家，在保证应答率的基础上，不会因为专家人数过多增加函询的时间和花费[15]。按照Delphi法的具体步骤和相关要求，本研究进行了2轮专家函询，函询表的有效回收率分别为80%和100%，2轮提出建议的专家分别为43.75%和31.25%，2轮专家权威程度分别为0.83和0.86。由此可见,本研究邀请的专家整体来说具有较高的积极性和权威性,其对护理质量评价指标做出的评判结果可信度高。第2轮专家咨询后，3级指标的肯德尔和谐系数分别为0.588，0.426和0.286，P均<0.05，说明专家意见协调性好，意见比较集中。以上数据均表明本研究具有一定的科学性。

3.2 评价指标体现了肠造口专科护理特异性和实用性 科学的评价指标可规范护理人员行为，不断提升临床护理工作质量，是衡量护理质量的重要工具。肠造口护理专科特点突出，在指标构建中充分考虑到造口护理的特异性，将肠造口专科护理特色融入整个评价指标中。如结构质量管理条目之一 “具有造口护理专业多学科协助团队”，团队内包括造口治疗师、造口专科护士、外科医生、肿瘤放射科医生、心理医生等专家,利用现代的、规范化的团队协作模式，对肠造口护理及并发症的预防和处理提出更为合理的建议和解决措施，提升肠造口护理整体水平和服务质量。从函询结果可以看出：各级评价指标均为肠造口专科护理的特色指标，专家一致认为这些指标比较重要，能够反映专科护理质量水平。护理质量指标的制定要求从临床实际出发，能反映护理活动的重要方面和实际质量，易于测量和观察[16]。本研究在制定肠造口专科护理质量指标体系的过程中，注重指标的可测量性，三级指标中有23项(85.19%)指标以“比”“时数”“率”“满意度”形式出现，避免主观因素的影响，以量化形式对各指标进行更加客观的评价。

3.3 基于“结构、过程、结果”模式构建体系，突出过程质量 构建一套客观、合理、实用的肠造口专科护理质量评价指标，不仅利于管理者对专科护理质量的检查和监督，而且可作为护理人员提高自身护理质量的依据。应用结构、过程、结果模式构建护理质量评价体系，近年来已被越来越多的学者应用[17]。本研究以此模式为理论依据，通过Delphi法构建出涵盖肠造口专科护理服务各个阶段，环节之间彼此联系紧密的评价体系。本研究一级指标中,过程质量权重值为0.683,位居第1位，与尹爱田等[18]的观点相同,即病人满意度及自护能力的提高取决于专科护理水平，过程质量管理是对护理过程中的环节质量和护理人员的各种行为及效果的评价。在过程质量的三级指标中，术前造口定位的正确率(0.095)、病人对饮食要求知晓率(0.095)、更换造口袋技能的合格率(0.065)、病人对复诊要求及门诊时间知晓率(0.065)、造口常见并发症的护理制度及流程执行率(0.068)均有较高权重，反映专家认为只有掌握了护理制度、流程才能更好地指导护士实施专科护理工作，保障专科护理各项措施的落实。

3.4 建立肠造口专科护理质量评价指标体系的意义 肠造口专科护理质量对病人今后的生活质量有直接影响。肠造口护理虽然已经有了较为成熟的理论和专业团队，但仍没有建立可供评价肠造口专科护理质量的指标体系。本研究旨在探讨构建具有专科特点的肠造口护理质量评价体系，用于客观直接地评价护理质量，有利于发现问题与不足；同时可为临床护理工作提供参考依据，从而不断提高护理质量。

[1] 胡爱玲，郑美春，李伟娟.现代伤口与造口临床护理实践[M].北京：中国协和医科大学出版社，2010:247-248.

[2] Donabedian A.The quality of care，how can it be assessed?[J]．JAMA,1988,260(12)：1743-1748．

[3] Jayadevappa R，chhatre S，Johnson JC，etal．Variation in quality of care among older men with localized prostate cancer[J]．CA，201l,117(11)：2520-2529．

[4] Kilgore RV，Langford RW．Defragmenting care：testing an intervention to increase the effectiveness of interdisciplinary health care teams[J]．Crit Care Nurs Clin North Am，2010，22(2)：271-278．

[5] Alessandrini E，Varadarajan K，Alpern ER，etal．Emergency department quality：an analysis of existing pediatric measures[J]．Acad Emerg Med，2011,18(5)：519-526．

[6] Lee WL，Chen CW，Chen TH，etal．The relationship between consumer orientation service value，medical care service quality and patient satisfaction：the case of a medical center in Southern Taiwan[J]．Afr J Bus Manage，2010,4(4)：448-458．

[7] 侯小妮，刘华平，刘绍金，等．综合医院护理质量评价指标体系初步研究[J]中国护理管理，2010，10(2)：50-53．

[8] Mikel Gray.Context for practice setting the standard for ostomy nursing[J].J Wound Ostomy Continence Nurs.2015;42(3):213-214.

[9] 刘海霞，王昀，吴爱须.肠造口患者生活质量调查研究进展[J].护理实践与研究，2012,9(7):128-130.

[10] 陈齐凤，邝秀美，陈小茶，等.由造口治疗师为主体的延续护理对肠造口患者自我护理能力的影响[J].现代临床护理，2014,13(6)：25-28.

[11] 禹小娟，夏海鸥.造口治疗师在肠造口护理工作中价值体现的质性研究[J].护理学杂志，2014,29(10)：66-68.

[12] 汪欢,乐革芬,喻姣花，等.综合医院胃肠外科护理质量评价指标体系的构建[J].护理研究，2015,29(9C)：3359-3363.

[13] 王凤英，孙美姣，朱军礼，等.应用Delphi法建立健康促进医院效果评价指标体系的研究[J].浙江预防医学，2015,27(9)：870-872.

[14] 张德惠.护理质量评价中手术室感染评价指标的建立[J].中国实用护理杂志，2010,26(10)：14-16.

[15] 张慧敏，包含，付蓉，等.医院结直肠癌治疗质量评价指标体系的建立[J].中国医院统计，2015,22(1):1-4.

[16] 叶文琴，李丽．护理质量评价及评价指标体系[J]．上海护理，2012,12(3)：90-96．

[17] 刘敏杰，张兰风，叶赞，等．结构—过程—结果模式在护理质量评价中的应用进展[J]．中华护理杂志，2013,48(4)：371-374．

[18] 尹爱田,李曙光,张兴旭.对医疗质量评价指标体系的评析[J].中华医院管理杂志,2005,21(3):169-172.

(本文编辑张建华)

Preliminary construction of evaluation index system of enterostomy specialist care

Zhen Li,Ma Yue,Su Qian,etal

(Nanfang Hospital of Southern Medical University,Guangdong 510515 China)

Objective:To construct the evaluation index of quality of enterostomy specialist care with specialist specificity and practicability.Methods:Based on the “structure-process-result” model and the relevant guidance，literature review and expert interview，the author constructs the evaluation index of quality of the stomatostomy specialist care was constructed，and uses the expert consultation method of Delphi to invite 16 stomatological care experts，On the various levels of evaluation indicators for two rounds of correspondence.Results:The effective degree of the questionnaire was 80% and 100% respectively.The degree of expert authority was 0.83 and 0.86 respectively.The coordination degree of the three-level indexes was 0.588，0.426 and 0.286 respectively,andP<0.05.Three primary level index，six secondary indicators and 27 third indicators were in enterostomy specialist care quality evaluation index system.Conclusion:Enterostomy specialist care quality evaluation index had a strong specialist care specificity and practicality，and it was measurable，highlighting the characteristics of specialist care.

enterostomy；specialist care；quality of care；Delphi method；evaluation index

广东省护理学会招标课题，编号：YH20150202。

甄莉，副主任护师，本科，单位：510515，南方医科大学南方医院；马玥单位：510515，南方医科大学护理学院；苏茜单位：510182，广州医科大学；朱木兰、李雅男、龚立红单位：510515，南方医科大学南方医院。

信息 甄莉，马玥，苏茜，等.肠造口专科护理质量评价指标体系的初步构建[J].护理研究，2017，31(18)：2206-2209.

R473.6

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.18.010

1009-6493(2017)18-2206-04

2016-07-04；

2017-05-15)