多模式CT指导下急性脑梗死患者动脉溶栓与静脉溶栓的对比

卢春

【摘要】 目的：探讨多模式CT指导下急性脑梗死患者动脉溶栓与静脉溶栓的疗效对比。方法：收集笔者所在医院颈动脉系统急性脑梗死患者85例，随机分为动脉溶栓组40例和静脉溶栓组45例，记录溶栓前、溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS评分及生活能力状态。溶栓30 d后行疗效判定。结果：溶栓后，动脉溶栓组平均NIHSS评分结果均显著低于静脉溶栓组（P<0.05）。两组总显效率分别为65.00%和35.56%，动脉溶栓组优于静脉溶栓组（P<0.05）。结论：多模式CT指导的动脉溶栓与静脉溶栓是治疗急性脑梗死安全、有效的方法，且动脉溶栓临床疗效优于静脉溶栓。

【关键词】 急性脑梗死； 动脉溶栓； 静脉溶栓； rt-PA； 多模式CT

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.11.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2017）11-0008-02

Comparative Analysis of Arterial Thrombolysis and Intravenous Thrombolysis in Patients with Acute Cerebral Infarction Under Multi-mode/LU Chun.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（11）：8-9

【Abstract】 Objective：To evaluate the safety and efficacy of multi-mode CT guided arterial thrombolysis and intravenous thrombolysis with rt-PA in treatment of acute cerebral infarction（ACI）.Method：The carotid artery system in patients with acute cerebral infarction 85 cases were randomly divided into the arterial thrombolysis group of 40 patients and the intravenous thrombolysis of 45 patients，the NIHSS score and living ability status before thrombolysis and after thrombolysis 2 h，24 h，7 d and 30 d were recorded.The efficacy of thrombolysis after 30 days were determined.Result：After treatment，the average NIHSS score results in the arterial thrombolysis group were all significantly lower than the intravenous thrombolysis group（P<0.05）.The total effective rate in two groups were 65.00% and 35.56% respectively，the arterial thrombolysis group was better than the intravenous thrombolysis group（P<0.05）.Conclusion：Intra-arterial thrombolysis and venous thrombolysis guided by multi-mode CT are safe，effective in treatment of acute cerebral infarction，clinical efficacy of the former is superior to the latter.

【Key words】 Acute cerebral infarction； Arterial thrombolysis； Intravenous thrombolysis； rt-PA； Multi-mode CT

First-authors address：Hanyang Hospital of Wuhan，Wuhan 430050，China

近年來，急性脑梗死（acute cerebral infarction，ACI）发病率呈逐年上升趋势，且具有较高的致残率及致死率，故早期恢复脑组织周边“缺血半暗带”血流是ACI早期的最为重要治疗手段[1]。目前主要包括急性期采用重组组织型纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasminogen activator，rt-PA）药物动脉溶栓与静脉溶栓[2-4]。多模式CT是由CT灌注成像（CTP）和CT血管造影（CTA）等组成，且能够快速准确地反映缺血半暗带的大小、梗死范围及指导急性脑梗死患者的溶栓治疗[5-6]。故本研究主要探讨多模式CT指导下对急性脑梗死患者动脉溶栓与静脉溶栓疗效对比，现将本研究结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月-2017年1月入住笔者所在医院神经内科住院的6 h内颈内动脉系统ACI患者，经多模式CT进行筛选符合溶栓的85例患者，其中男53例，女32例，平均（54.24±13.38）岁。以上患者随机分为动脉溶栓组40例与静脉溶栓组45例，两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。入组标准：（1）年龄18～80岁；（2）NIHSS评分在4～24分；（3）患者家属签署溶栓知情同意书，并通过笔者所在医院医学伦理会审核通过；排除昏迷及合并严重脏器功能不全等患者。

1.2 多模式CT筛选标准

多模式CT主要包括常规CT平扫、脑颈部CT血管成像（CTA）和CT灌注成像（CTP）等。符合溶栓的多模式CT标准：（1）累及大脑半球的CTP异常灌注区域最大直径>2 cm；（2）CTP与CTA-SI相比不匹配区域≥20%[7]。多模式CT排除标准为CTASI异常范围>1/3大脑中动脉供血区。

1.3 治疗方法

静脉溶栓组：给予rt-PA剂量为0.9 mg/kg（最大剂量90 mg），先1 min内静脉推注总量的10%，余剂量60 min静滴完毕。动脉溶栓组：经右侧股动脉穿刺行全脑血管造影，造影明确病变血管后立即经导管推注rt-PA 20 mg至闭塞部位，复查造影观察血管闭塞再通情况，若难以再通则将导管置于责任血管近端接触进行溶栓，rt-PA总量不超过50 mg。

1.4 疗效评价标准

溶栓1个月后参照全国第4届脑血管病学术会议1995年制定的脑卒中患者临床神经功能缺损程度判断疗效。基本痊愈：NIHSS评分较治疗前减少91%～100%；显著进步：NIHSS评分较治疗前减少46%～90%；进步：NIHSS评分较治疗前减少18%～45%；无变化：NIHSS评分较治疗前减少0～17%；恶化：NIHSS评分较治疗前增加18%以上[8]，总显效率=（基本痊愈例数+显著进步例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者溶栓前后NIHSS评分比较

溶栓后，动脉溶栓组平均NIHSS评分显著低于静脉溶栓组，两组溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS评分比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者溶栓前后临床疗效比较

溶栓后30 d，动脉溶栓组基本痊愈12例，显著进步14例，总显效率65.00%；静脉溶栓组基本痊愈7例，显著进步9例，总显效率35.56%，两组总显效率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

目前对于ACI发病3 h内行静脉溶栓或发病6 h内行动脉溶栓是早期脑血管再通的重要治疗手段，而多模式CT对于筛选符合溶栓指征的ACI患者提供重要参考价值。CTP-SI可显示有无延迟灌注，判断缺血半暗带形成[9]。CTA可准确显示脑血管情况狭窄情况[10]，对责任血管的定位及侧支循环评估至关重要。

本研究结果发现，溶栓前动脉溶栓组与静脉溶栓组NIHSS评分比较差异无统计学意义，而动脉溶栓后2、24 h和7、30 d的NIHSS评分明显低于静脉溶栓组（P<0.05）。另外研究亦发现动脉溶栓组总显效率（65.00%）明显高于静脉溶栓组（35.56%）。即动脉溶栓早期疗效优于静脉溶栓，原因为动脉溶栓再通率较静脉溶栓高，另经动脉溶栓可清楚发现闭塞或狭窄血管，超选择对闭塞血管给药可大大提高溶栓效果。研究证明，超选择动脉溶栓血管内给药浓度约为静脉给药的9倍，且预后优于静脉溶栓[11]。但动脉溶栓属于有创操作，且操作复杂，医疗费用较高等，多数患者不愿接受，另术前准备耗时较长；相反，静脉溶栓为无创，且操作简便[12]。目前动脉溶栓疗效是否优于静脉溶栓仍存争议。

综上可知，多模式CT对ACI早期诊断、判断缺血半暗带及头颈部血管狭窄情况具有重要价值，是指导动脉溶栓与静脉溶栓安全、有效的方法，且动脉溶栓疗效明显优于静脉溶栓，值得临床推广。

参考文献

[1]高飞，张茹，张桂莲，等.rt-PA动脉溶栓联合机械取栓治疗急性脑栓塞的临床疗效研究[J].卒中与神经疾病，2014，21（5）：266-268.

[2]徐玲玲.动脉溶栓治疗急性脑梗死的研究进展[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（2）：103-104.

[3] Sanak D，Kocher M，Veverka T，et al.Acute combinedrevascularization in acute ischemic stroke with intracranial arterialocclusion： self-expanding solitaire stent during intravenousthrombolysis[J].J Vasc Interv Radiol，2013，24（9）：1273-1279.

[4] Bhctia R，Hill M D，Shobha N，et al.Low rates of acute recanalization with intravenous recombinant tissue plasminogen activator in ischemic stroke：real-world experience and a call for action[J].Stroke，2010，41（10）：2254-2258.

[5]劉学聪，刘宝玲，宋丹丹.MRI与CT影像检查在老年多发性脑梗死诊断中的比较[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（10）：12-14.

[6]上官建伟.CT与MRI对脑梗死的诊断价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（10）：7-8.

[7]张征，殷为勇，王贞多，等.模式CT指导下的rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死15例分析[J].心脑血管病防治，2012，12（5）：366-370.

[8]朱杰，李东群.机械碎栓结合重组组织型纤溶酶原激活剂动脉溶栓后急性脑梗死患者的临床预后分析及多模式CT评估[J].现代医学，2016，44（4）：474-478.

[9]贾麾，李严培，田沈，等.多模式磁共振指导超时间窗急性缺血性卒中的静脉溶栓治疗研究[J].现代生物医学进展，2015，15（14）：2677-2680.

[10]唐江伟.多模式CT指导下急性缺血性脑卒中早期静脉溶栓治疗[D].天津：天津医科大学，2014.

[11]郝锋利，梁莉娜，马海，等.多模式CT指导动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的对照研究[J].西部医学，2013，25（6）：832-834.

[12]姜大景，胡婷婷，汪华，等.多模式CT指导下静脉和动脉溶栓治疗急性脑梗死的效果和安全性比较[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（3）：38-40，54.

（收稿日期：2017-03-22）