“大学生创新性实验计划”评价指标的分析与重构

季策 雷为民 付冲 王世远

摘 要：高校是我国科技自主创新的强大力量，为更好地开展“大学生创新性实验计划”，迫切需要在原有评价指标的基础上，构建一套更科学、完善的评价指标。针对这一问题，首先以东北大学为例，分析了当前“大学生创新性实验计划”评价过程中存在的主要问题，论述了评价指标的重构原则。从修正和进一步完善评价指标的角度入手，构建了一套从选题立项到实施过程，再到实施结果均能得到客观评价的综合评价指标。最后，给出了对评价指标的进一步思考和探讨，以期对高校大学生创新能力的提高及科研素质的培养起到一定的导向作用。

关键词：大学生创新性实验计划；评价指标；创新能力；评价模块

中图分类号：G451.1 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）13-0028-03

Abstract： Colleges and universities are engines for independent innovation of science and technology in China. In order to better carry out the "innovative experimental program"， a scientific and complete evaluation system needs to be reestablished. Taking Northeast University as an example， this paper first analyzes the main problems existing in the evaluation process of the current college students' "innovative experimental program" and expounds the principles of the reestablishment. From the angle of correcting and optimizing the evaluation index， this paper proposes to construct a comprehensive evaluation system which gives fair evaluation to the whole process from project approval to implementation. In the end， the further consideration and discussion of the evaluation system is given in order to improve the innovation ability of university students and the cultivation of scientific research quality.

Keywords： college students' innovative experiment plan； evaluation index； innovation ability； evaluation module

創新是一个国家发达兴旺、繁荣富强的灵魂，也是推进国家科技发展的核心动力。今天，人类已经进入了一个知识信息时代，科技创新也越来越受到人们的关注。大学是国家科技创新的核心机构之一，同时也是创新人才培养的主体。培养出顺应当今社会发展的创新型人才，加快形成以培养大学生创新能力为目标的办学理念，是高校工作者不断探索的课题，也是目前教育改革的关键[1]。

科学的教育培养模式，对提升大学生的创新能力发挥着不可或缺的作用。然而现如今，高校本科教学工作中存在着一系列的问题，如灌输式的应试教育模式，薄弱的实践性教学环节等，在这僵化的教学模式背后，是高校学生普遍缺乏自主创新能力以及实践动手能力。

2007年，国家教育部正式开展了“国家大学生创新性实验计划”，该计划就是为了培养在校本科生的创新能力而提出的，是“十一五”时期为推进创新型人才培养工作而实行的一项重大改革方案。在实施该计划的过程中，自主探索性、实践协作性及过程性的训练受到了广泛的重视，从而为培养更多的创新型人才提供了很好的平台。通过此实验计划的开展，保证学生能够在本科阶段得到更多的创新及科学研究的机会，改变灌输式的应试教学理念，推动个性化培养及研究性学习的教学模式，进一步加快高校教学改革，从而达到提高人才培养和教学质量的目的[2]。

如何做到正确指导参与到这一计划中的学生的创新活动，增强他们的创新积极性，一套完整的科学评价指标是必不可少的。这一指标，既要有利于对普及和培养创新意识和能力的过程实施监控，又要保证创新成果和人才的脱颖而出， 从而有利于大学生科技创新活动更进一步的规范化、有序化[3]。

然而，由于这一计划在各高校实施的情况会有所不同，评价指标的制定也是由各高校自己完成。笔者在2012年作为指导教师带领学生完成创新性实验项目期间，发现现有的评价指标只是由项目研究情况、项目成员学习情况、项目阶段成果及创新点、教师指导情况、项目经费使用情况等5项指标构成。在项目结题时，这样的评价指标很难对实验过程给出客观、清晰、完整的评价。因此，针对这一问题，本文首先以东北大学为例，分析了目前“大学生创新性实验计划”评价过程中暴露出的一些问题，给出了重构评价指标的原则；其次，从修正和进一步完善评价指标的角度入手，构建了一套从选题立项到实践过程，再到实施结果均能获到客观评价的综合评价指标。

一、“大学生创新性实验计划”评价指标中存在的问题

现结合我校创新计划实施的情况，分析一下现如今项目评价指标存在的主要问题。

（一）评价标准制定过高

针对高校学生创新成果的评估，现有的判定标准大多是根据团队或小组发表文章的数量及文章所属的期刊等级、是否取得专利来评价。但这个标准显然制定得过高，这往往会误导学生把过多的精力放在“制造”文章，或是刚刚取得阶段性成果就急匆匆撰文、参赛，而忽视研究的质量并逐渐丧失对创新计划学习和探索的兴趣。

（二）忽视对项目实施过程的评价

区别于一般的学科竞赛、科技活动，大学生创新性实验计划遵循的是“兴趣驱动、自主实验、重在过程”的准则。然而，在实施过程中，因为对过程评价的难度往往要大于对结果的评价，因此所采用的评价标准多是以量化为基础的定量评价指标，从表面上看，这种评价标准比较合理、准确，可以在一定程度上激发学生的创新思维，但从长远角度来看，这一标准会误导学生忽视实验过程的重要性，从而阻碍学生创新能力的提升。

（三）评价主体模糊

学校管理部门聘请的专家是现有的大学生创新性实验计划的评价主体。对于保证立项评审和结题验收的质量，专家评价发挥着重要作用。然而，在运行该评价体系的过程中，也会暴露出如下问题，即专家无法做到对创新研究过程进行全面、系统的监管和考察，不能及时对学生创新研究过程进行跟踪评价。这种评价主体的模糊性会导致指導教师的评价责任不够明确，无法确定学生在其中具体做了哪些工作以及如何得到的研究成果，缺乏对创新团队有效的管理。

（四）对具有隐性价值的文管类创新项目的指导性和规范性不强

依据现有的评价体系，技术创新由于它更容易完成向现实生产力的转化，而日益引起人们的关注。相反，那些具备隐性价值的机制创新、管理创新、文化创新等文管类的创新却被人们不同程度地弱化或忽略了。在实际评价过程中， 评价方式、评价标准、评价指标都明显偏重理工类创新项目，这无疑阻碍了人文科学方面的创新项目的发展[4]。

二、“大学生创新性实验计划”评价指标的构建原则

评价指标作为“大学生创新性实验计划”的审核标准，是整个项目研究的向导。现根据我校评价指标暴露出的具体问题，给出重构指标过程中应遵循的原则和方法。

（一）坚持评价标准的适度化

创新能力的培养不是一朝一夕的，它需要适度化、循序渐进，这就需要将学生的实际情况纳入考虑的范围，一个适度的评价指标应充分考虑学生的能力范围，不应制定过高的要求，以免打消学生创新实践的积极性，同时，评价指标设定的标准应当注重整个创新实践的过程，重点关注学生创新能力和思维能力的培养，引导学生加强文献综述、研究设计、实地调研、报告撰写和组织实施等能力的培养，不断推进人才创新和项目成果的发展。

（二）倡导“自主实践、重在研究过程”

创新性实验计划本身就是学生自主开展科研活动的过程，因此，评价指标的设定应倡导自主实践活动，强调研究过程的重要性，真正做到让学生参与到实践活动的各个环节中来，进行自主选题，自主确定研究方法，做好研究设计和问题分析，根据研究假设进行实践探索并得出最终结论，评定的重点在于通过“大学生创新性实验计划”使学生在创新思维和研究能力方面的都能得到很好的锻炼。

（三）体现主体价值，促进学生的全面发展

“大学生创新性实验计划”倡导以学生为主体，注重自主学习、自主探索、自主实验的过程，因而，评价标准必须能够表现出这一主体价值观，注重学生在整个学习期间的努力、和进步，关注各成员素质、综合能力的提升，特别是创新思维的能力的提升，并强调成员间的沟通、团结合作、应对挫折等方面，鼓励学生进行自我完善，促进学生知识结构的优化，从而有利于学生的全面发展。

三、“大学生创新性实验计划”评价指标的重构

大学生创新性实验项目的培养目标在于提高学生在创新实验过程中思考问题、处理问题的能力。因而，其考核评价指标应该以“重视评价学生的实践和实验研究过程”和“有利于全面提升学生创新实践能力”为重点。基于这一思想，评价指标和考核方法的确定应以大学生创新性实验的三个阶段为基础[5]。

大学生创新性实验项目的过程包括选题立项、实验研究分析和总结研究结果三个阶段，其评价标准的构建面向实施的整个过程。为此，我们通过结合当前社会发展对创新型人才培养的需求，对我校原有大学生创新实验项目的评价指标进行重构，通过反复筛选、增减和调整，最终确立了由3个评价模块（一级指标）、14个评价指标（二级指标）构成的综合评价指标等级标准。3个评价模块分别为选题立项评价模块、实验研究评价模块及研究结果评价模块，总分为100分。各模块的考查内容及评分标准如下：

（一）选题立项评价模块20分

选题过程是学生主动找出问题或是在教师指导下搜集材料、剖析问题、最终确定研究任务的过程。这一模块主要考察学生在立项阶段查找阅读文献的情况、选题的自主性和创新性、研究目的明确性、研究方案的科学性及项目可行性分析的合理性等。其中，各项二级指标分值如表1所示。

（二）实验研究评价模块50分

项目实行过程的评价与指导是大学生创新性实验计划管理的重点。这一评价模块主要衡量学生在创新实验项目中的表现，主要包括学生的自主创新能力、学习解决问题能力以及相关实践技能情况等。其中，各项二级指标分值如表2所示。

在实验计划实施期间，指导老师要引导学生找到创新点，激发他们的创新灵感，积极帮助学生克服各种困难，指导学生制定科学合理的研究方案，搜集各类材料，最后针对学生个人情况提出下一步努力的方向。指导教师需每周召开一次项目组会议，要求项目组成员进行进度汇报，并且每周都要做一次实验记录，记录要包括实验的整个流程（其中涉及到原始数据的选取、实验步骤等内容）、对实验的感悟、教师给予的指导意见和项目团队一起探讨的内容等。指导老师还要定期检查学生的实验分析报告及日志情况，就项目的进度、方案实施的情况等在会议上进行讨论，并对前期工作给出总结，针对不同的项目组成员提出不同的建议，督促项目组成员按进度完成规定的研究内容。

在项目实施过程中，学院应组织专家对项目实行中期检查，同时由教务处委派专家组成员参与到中期评审中。项目组须记录并提交项目中期检查报告及实验日志。中期检查在项目实施的过程中扮演着重要角色，此外，专家评价也起到了督促、指导和启发的作用。

（三）研究结果评价模块30分

这一模块重点考察的是创新性实验项目取得的成果，主要包括自主实践报告、研究报告、研究专利及论文等多方面的研究成果，并对研究成果的自主创新性、科学规范性进行评估。其中，各项二级指标分值如表3所示。

成果评价是对学生创新项目总体质量的总结性评价。对能够按期完成立项申请书上规定的工作量、并达到了预期研究成果的项目，学校会组织学院进行结题验收。对于“大学生创新性实验计划优秀项目奖”，只有验收合格的项目才可参加评审。奖项评审包括书面评审和答辩评审两方面。其中，书面评审是依照项目的学科分布，采取同行专家评议的形式，对项目研究报告实行通讯评审；答辩评审是由学校组织评审委员会召开答辩会，专家根据验收评价标准进行成绩评定。

四、关于评价指标的进一步思考及探讨

上述评价指标的构建及设立，在一定程度上解决了原有评价指标的诸多问题，对学生的实验项目给出了相对客观真实的评价。在以后的研究中，可以从如下几个方面，做更深入的思考和探讨，以使本文所提出的评价指标不断完善和规范。

（一）关于指标因素的科学性和合理性

创新是一个复杂的过程，大学生创新能力的影响因素及评价指标是否应该或仅仅包括以上各级指标的设计，其科学性和合理性也有待在实际评价和系统运行的工作中进行验证，具体情况具体分析运用，并将其进一步科学化、规范化。

（二）定性评价与定量评价相结合

在设计大学生创新项目评价指标时，要重点围绕创新人才的培养目标，把定性评价与定量评价同时考虑在内。对科研论文及学习成绩等比较方便量化的内容，经过计算其加减附加分或加权平均分等方式完成评估；而对某些不容易量化的内容，可以通过设计一些比较方便细化的等级考核标准来完成评估，将定量和定性評价结合起来[6]。

（三）评价指标的多样性

可以考虑将不同类型的创新项目，如技术类创新项目和文管类创新项目，实行分类评价原则，即采取不同的评价指标和评价方法。同时，评价的目标及内容亦应当有所区别[7]。

总之，为提高高校学生的自主创新能力，为创新性实验计划建立科学的、系统的评价指标，是我们一直以来不断探索的课题。本文提出的基于培养大学生创新能力的评价指标还存在许多不足之处，还需要不断地更新和完善。

参考文献：

[1]刘伟伟.我国研究型大学创新型人才培养的成就与问题[J].中国电力教育，2010（7）：12-14.

[2]姚珂.“大学生创新性实验计划”实施问题研究[D].华中师范大学，2012.

[3]孙波，杨欣.大学生创新素质培养的评价体系研究[J].中国青年研究，2007（1）：35-37.

[4]李旦，赵希文，吴菊花.以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究[J].高等工程教育研究，2010（1）：102-105.

[5]陈建敏，张晓，徐艳，等.基于发展性评价的大学生创新性实验考评方式研究[J].中华医学教育探索杂志，2014，13（5）：437-440.

[6]刘巧芝.大学生创新素质的综合评价与分析[J].大学生研究，2011（3）：90-93.

[7]辛宝忠.高校需要建立科学完善的科技创新评价体系[J].教育探索，2009（4）：3-5.