“翻转课堂”在高职课程中的应用研究

摘 要：翻转课堂将教师主导的传统教学转变为学生主导的主动学习，是一种新型的教学模式。国内外教育界对翻转课堂的研究取得了一定的成果。本文从翻转课堂教学模式的概念着手，以高职专业基础课程《汽车专业英语》为例建构模式，通过对比实验，提出翻转课堂的应用经验和问题思考。

关键词：翻转课堂 教学模式 结构模型 对比实验 教学设计

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2017）04-0032-03

常见的群体课堂教学模式是以教师、课本、课堂为中心，逐渐形成教师讲、学生听的“满堂灌模式”。这种教学模式存在弊端，它容易忽略每位学生的学习个性与独立思考能力。虽然每位学生在课堂上接受同样的教学信息、教学进度，但学生的成绩评价却有显著差异。随着信息化技术的开放应用，国内外高校正在开创性的尝试诸如翻转课堂等一系列新型的教学模式，促使当前高校采用更贴近学生的认知规律，更为高效地传授知识技能的教学模式。

1 翻转课堂教学模式的概念

近年来，翻转课堂（Flipping Classroom）逐渐成为全球教育界关注的热点问题。翻转课堂的创始人之一——亚伦·萨姆斯（Aaron Sams）对该教学模式的评价是“翻转课堂的意义在于独立思考，获取有用的信息，有效处理这些信息。教师在课堂上并不传授特定的职业技能，而是启发并给予学生思考解决问题的有利工具，使学生在社会工作中也能受益无穷[1]。”

1.1 翻转课堂的定义

翻转课堂是指将“先教后学”的教学过程逆转为“先学后教”的一种教学模式。学生在课外时间，通过个性化的学习平台获取知识，教师通过学习平台指导与掌握每位学生学习进度；教师在课堂中结合每位学生的学习情况，解决每位学生的个性化问题。

1.2 翻转课堂的理论依据

翻转课堂并非是一套全新的学习理论，它遵循教育界普遍共识的掌握学习法的评价标准。掌握学习法的基本内容是确定目标与先导知识，群体教学，考核掌握情况，矫正部分学生，再次考核掌握情况。该教学方法的理论是由美国教育家本杰明·布鲁姆（Benjamin Bloom）提出。布鲁姆不支持用正态曲线表达的学生成绩对学生进行分等，认为仅少部分学生能掌握所学的知识技能并不能满足教育需求，会造成心理定势[2]。

布鲁姆将学生成绩差异的主要原因归结为学习速度的差异，并指出教师的教学精力分配不合理，即优秀的学生受到更多的关注和指导，长期积累失误的差生往往跟不上学习进度或未及时纠正错误。布鲁姆通过群体学习、掌握学习、个别教学三种方式进行教学实验，实验证实教师一对一的个别教学方法提升学生的成绩效果最为显著，其次是掌握学习法。但受教学资源限制，很难进行推广[3]。

综上，翻转课堂与个别教学方法相比较，有许多共同点，但翻转课堂与布鲁姆的掌握学习法还是存在一定区别。掌握学习法强调学习的外在条件，即学习时间、教学资源。而翻转课堂强调学习的内在条件，着重关注学生的自主学习能力，推崇渐进式的知识内化。翻转课堂依据了罗瑞兰德（Laurillard）四个学习维度规律（如图1所示），尊重学生的自学能力和创新能力，依据不同的教学策略和手段，运用不同的沟通教学活动，达到提升师生的课堂互动效果，提高学生学习效率的目的[4]。

翻转课堂通过改进教学模式，试图寻找能够替代个别教学的最佳群体教学方法。对比传统的群体教学，它具备了学习时间充裕、形成性测试（反馈）、个性化辅导（矫正）的教学优势[5]。

1.3 翻转课堂教学的设計准则

（1）课堂学习时间精确到分钟，活动计划高度紧凑。《汽车专业英语》Unit 4 The Magic Electronic Equipments的课堂教学活动计划，如图2所示：

（2）课前自主学习资源丰富，课堂学习包含大量测验与考核，疑难解答等互动活动，使学生能有效地回顾、应用或拓展在课外学习的内容。

（3）教学评估、互动活动和教师的个性化关注都能极大程度地激励学生学习兴趣，使学生更为积极主动地参与课外自学和课堂互动。

2 翻转课堂教学模式的建构

以《汽车专业英语》为例，翻转课堂教学模式的结构（如图3所示）主要包含三部分：课前、课堂、课后。课前，由教师引导学生进行体验式自学，探索并理解课程的基础知识概念，完成课前测试与互动练习；课堂中，教师花费小篇幅讲解课程的主要内容，对学生课前自学中存在的疑惑与难点进行解析，开展多次学生测验和评价；课后，教师为学生留下后期任务，与学生交流下一节学习内容，由学生总结学习心得，巩固所学内容，完成课后作业。

多数翻转课堂教学模式的结构为课前、课堂两部分，如美国富兰克林学院Robert Talbert教授总结的翻转课堂结构模型[6]。研究者认为，英语学科相关的课程更需强调记忆，课后总结回顾对积累词汇、语言文化意识有很大帮助，特别是强化语言综合运用能力的效果尤为明显[7]。南京大学的张金磊等人对Robert Talbert的结构图进行了完善[8]，笔者在此基础上提出了实践《汽车专业英语》翻转课堂的拓展结构模型。拓展模型主要适用于英语类学科，表明信息技术与互动学习在翻转课堂中的应用，是《汽车专业英语》翻转课堂更为直观的实践途径[9]。

3 高职汽车专业英语教学对比实验

3.1 实验条件分析

《汽车专业英语》课程使用对比实验，实验对象为浙江农业商贸职业学院汽车技术系2015级201511（对照班）、201513（实验班）两个班级的学生。首先，笔者作为任课教师分别对实验班和对照班的学生进行英语能力测试，采用的试卷为本校汽车专业英语摸底考试试卷B（2014年9月）；然后使用SPSS22独立样本t检验对两个班的考试成绩进行统计分析（如表1所示），实验班平均成绩为69.9231，对照班平均成绩为70.8780，两个班级平均分差值为0.9549，且对比无显著性差异（P=0.583>0.05），由此可得，实验班与对照班的英语基础水平相当，无显著性差异。其次，实验班共有39名学生，对照班共有41名学生，人数相当，故符合对照实验的条件。

表1（a） 实验前英语基础测试成绩对比

3.2 实验教学设计实例

针对《汽车专业英语》课程“汽车车身”、“汽车发动机”、“汽车底盘”、“汽车电气系统”、“汽车销售理赔”五大模块内容，对照班采用传统的群体教学模式，实验班采用翻转课堂教学模式。笔者以《汽车专业英语》Unit 1 Basic Knowledge of Automobiles为教学设计实例[10]（如表2所示）：

表2 《汽车专业英语》课程教学设计实例

3.3 实验成绩分析

期末阶段，对照班与实验班学生参加了《汽车专业英语》期末考试，其中，实验班学生期末考试的成绩不计入课程评价体系，仅作为实验对比依据。测试结果如表3所示，实验班学生平均分为82.3077，对照班平均成绩为74.8537，两个班级平均分差值为7.4540，且对比有显著性差异（P =0.000<0.005）。以上分析结果说明，与传统的群体课堂教学相比，翻转课堂教学模式更能提高学生整体的专业英语水平。

表3（a） 实验后专业英语测试成绩对比

此外，笔者还通过独立样本t检验对实验班前后测试成绩（P =0.000<0.005）、对照班前后测试成绩（P=0.010<0.05）进行了统计分析，认为两个班级的学生整体英语水平前后对比都有显著差异，且实验班的差异非常显著。

4 翻转课堂教学实践应用的思考总结

以上应用研究和结果分析为高职专业课程教学改革提供了实践与参考的依据：

4.1 《汽车专业英语》适用翻转课堂教学模式

汽车专业基础课程课时较长，相比专业课程，既难教又容易枯燥，不仅强调专业英语的“听、说、读、写”应用能力，同时要注重学生的工科特征能力培养，即具备较强的技术实践能力、团队合作能力、策划沟通能力、换位应变能力等[11]。翻转课堂的应用，促使学生在课程中更直观地通过自主学习、合作研讨、信息反馈、个性探索等方面来深化课程知识[12]。实验结果证实：翻转课堂减少了教师的课本知识传授时间，教师可以更灵活地支配课堂教学时间；倡导学生个性化学习，学生更愿意参与课堂互动；汲取信息化资源，开放和拓展学生的学习思维[13]。《机械制图》《汽车工程应用力学》《电工学》等汽车专业基础课除了课程本身的实践能力目标，在工科特征能力培养方面的诉求更大[14]。高等职业教育现状与工业需求的差距甚远，全面的教育教学改革迫在眉睫。

4.2 实践翻转课堂教学模式的几点思考

如何将信息技术与教育进行双向融合，是教育界关注的热点问题。在我国信息化教育改革的背景下，翻转课堂被誉为21世纪“影响课堂教学的重大变革”。十八届五中全会再次要求，探索新型教育服务供给方式，鼓励学校利用数字教育资源及教育服务平台，逐步探索网络化教育新模式，扩大优质教育资源覆盖面[15]。将翻转课堂引入专业基础课程教学，有效弥补了教育现状中存在的众多缺陷，同时，“把课堂翻过来”的互动教学有效地调动学生的学习兴趣，让学生的学习更有主动性。翻转课堂教学模式为我国教育变革和创新提供了行之有效、可持续发展的解决途径，为我国教育信息化产业发展注入了生机与活力。但在实施这一新型的教学模式过程中，需要思考翻转课堂在可行性、实效性、趋势性等方面所带来的要点问题：

4.2.1 教师“驾驭”翻转课堂教学能力的问题

课本知识传授时间的减少在考验教师教学能力方面，是一把双刃剑。一方面，教师可以抽身于枯燥重复的基础知识教学，激发专业探索精神和教学使命感[16]；另一方面，新的课堂教学模式将赋予教师更多、更新的教学任务。如何提高教师自身的翻转课堂教学能力，开发学生易学易懂的课外学习资源，设计科学的课内外学习指南体系，提供合理简洁的知识任务清单，将使教师面临更大的考验[17]。

提高教师“驾驭”新课堂的核心是教育理念的变革。如果面对新生事物，教育者依然维持传统的思维惯性，仅仅将新的教学模式、新的教学方法生搬硬套，就没有真的把课堂“翻过来”。因此，翻转课堂的核心是教育理念的“翻转”。面对外来的教育文化和新型的教育元素，教师要从教学的每个环节着手，充分考虑教育改革的本土化策略[18]，让舶来品在本土的教育生态系统中获得和谐开放的生长空间。此外，转变传统的教育理念和教育流程是教育信息化逆序创新的关键，教师在其中扮演关键角色。教师作为互动活动的倡导者、网络微课的发起者、课外学习的辅导者，都离不开信息化教学能力的提升。如上所述，教师“驾驭”翻转课堂教学，既要有底气接受新的冲击，又要有信心应对新的考验。

4.2.2 高校教学模式面临完全变革的问题

假设翻转课堂教学在国内高校试点中成功“移植嫁接”，面临的问题是高校教学模式的全局性变革，而非单一学科、单一课程教学模式的改变。笔者就所在学校而言，做“一刀切”模式的猜想：浙江农业商贸职业学院汽车技术系2014级、2015级在2015-2016学年第二学期平均开设约11门课程，平均班级周课时数为27.6课时/周，即每周上课时间为20.7小时，每天（除周六、周日）上课4.14小时。按照课外学习时间：课堂时间比例为3∶2计算，学生的学习时间将达到10.35小时/天。以上结论得出，如高校的教学模式不进行完全变革，尚不提及学生主观因素，从学生严重的课业负担就可以推断出教学质量将会下降。学生没有足够的精力准备课外自习，课堂上“夹生饭”、“偏科生”的现象将会日趋严重。所以说，翻转课堂的实施，不光是教师在教学流程、教学活动上的变革，应该是从整体范围的课外学习环境着眼，宏观的教学改革应该围绕教学管理、教学资源建设、师资培训、校园环境建设多个系统进行[19]。

伴随“互联网+”行动的推进和信息技术的快速发展，科技促进教育必将是发展趋势。翻转课堂教学模式作为信息化科技积累下的时代产物，为学生提供了多元化、个性化的学习交流环境。课堂将不仅仅是教师授课、学生听讲的场所，而是师生之间通過形形色色的学习活动共同营造的生态教学环境。翻转课堂作为外来的新生“物种”，在本土的生根发芽需要经历时间的考验。在翻转课堂实施中出现的种种优缺点，我们要用客观、理性的眼光思考它，积极的心态去面对它，不应全盘接受或者全盘否定。当时机成熟时，翻转课堂才能真正融合到相辅相成的教育教学中，形成对应的教育文化，成为教学改革实践的一帖良药。

参考文献：

[1] Meris Stansbury.A first-hand look inside a flipped classroom[EB/OL]. http：//www.eschoolnews.com/2012/02/09/a-first-hand-look-inside-a-flipped-classroom/. 2012.

[2] Jonathan Bergmann，Aaron Sams.Excerpt：How to implement the "flipped classroom"[EB/OL]. http：//www.eschoolnews.com/2012/05/21/how-toimplement-the-flipped-classroom/.2012.

[3] 王佑镁.协同学习系统的构建与应用研究[D].上海：华东师范大学，2009.

[4] Laurillard，D.Rethinking University teaching：A conversational framework for the effective use of learning technologies（2nd ed.）[J].2002.

[5] 張福涛.基于学生自主发展的“翻转课堂”探索与实践[J].中国教育信息化，2014，（14）：12-14.

[6] Robert Talbert.Inverting the Linear Algebra Classroom[EB/OL]. http：//prezi.com/dz0rbkpy6tam/inverting-the-linear-algebra-classroom.2013.

[7] 杨修平.高职行业英语课程开发的概念界定及理论依据[J].职业技术教育，2014，（11）：32-35.

[8] 张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012，（4）：46-51.

[9] 宋艳玲，孟昭鹏，闫雅娟.从认知负荷视角探究翻转课堂——兼及翻转课堂的典型模式分析[J].远程教育杂志，2014，（01）：105-112.

[10] 宋枫.基于MOOC的高职英语O2O教学模式研究[D].福建：闽南师范大学，2015：33-36.

[11] 祝智庭，管珏琪，邱慧娴.翻转课堂国内应用实践与反思[J].电化教育研究，2015，（06）：70-71.

[12] 龙宝新，孙峰.翻转课堂与高效课堂间的异同与整合[J].电化教育研究，2014，（12）：93-98，120.

[13] 丁云华.基于翻转课堂理念的O2O教学模式与管理机制探索[J].高校教育管理，2016，（01）：116-120.

[14] 杨春梅.高等教育翻转课堂研究综述[J].江苏高教，2016，（01）：65-69.

[15] 国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见[J].中华人民共和国国务院公报，2015，（20）：12-24.

[16] 徐妲，钟绍春，马相春.基于翻转课堂的化学实验教学模式及支撑系统研究[J].远程教育杂志，2013，（5）：107.

[17] 卢强.翻转课堂的冷思考：实证与反思[J].电化教育研究，2013，（8）：91-97.

[18] 杨晓宏，党建宁.翻转课堂教学模式本土化策略研究——基于中美教育文化差异比较的视角[J].中国电化教育，2014，（11）：101

-110.

[19] 赵兴龙.翻转课堂中知识内化过程及教学模式设计[J].现代远程教育研究，2014，（02）：55-61.

作者简介：于良娣，讲师，研究方向：英语语言文学与教育。