TUPKRP术与TURP术的近期疗效比较

石涛 高艳 张大虎 陈怀波 丁智勇

TUPKRP术与TURP术的近期疗效比较

石涛 高艳 张大虎 陈怀波 丁智勇

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKRP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生的近期疗效。方法 将前列腺增生（BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP（观察组）和TURP（对照组），监测和记录两组患者围手术期和术后3个月复查指标，将所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较差异无统计学意义（P＞0.05）；术中出血量、手术时间，术后平均膀胱冲洗时间、尿管留置时间和住院时间，观察组明显小于对照组（P＜0.05）；术后3个月，两组国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。术后并发症发生率观察组明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 TUPKRP治疗BPH与TURP比较近期疗效相似，但术中出血量少，住院时间短，术后并发症少，有明显治疗优势，在有条件的医院可取代TURP成为一种治疗BPH的新方法。

前列腺增生 前列腺切除术 等离子电切术

经尿道前列腺电切术（TURP）是良性前列腺增生症（BPH）治疗的金标准，但近年来随着科技的进步，出现了许多新的电切方式，比如钬激光、绿激光、铥激光电切术，等离子双极电切术等。为了评估经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKRP）的疗效，将本院2014年3月至2015年5月收治的共122例BPH患者随机分为两组，分别行TUPKRP及TURP治疗，对比其近期疗效，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 本组122例，年龄63～71 岁，平均68岁，采用TUPKRP治疗53例（观察组），采用TURP治疗69例（对照组）。所有患者术前均根据病史结合直肠指检，前列腺特异性抗原（PSA）检查，经直肠前列腺B超及残留尿量（RUV），国际前列腺症状评分（IPSS），生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）检查确诊，并明确有手术指征。术前完善检查（心电图、胸片、血常规、血生化、凝血功能、输血前全套、心肺功能测定），排除手术禁忌症，若有异常，请相关科室会诊，行相应治疗，待症状好转，能耐受手术后再行手术。术前两组年龄、病程、经直肠B超估算前列腺体积（0.52×前后径×左右径×上下径）、IPSS、QOL、RUV、Qmax间差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法 连续硬膜外麻醉后取膀胱截石位，常规消毒铺巾。观察组行TUPKRP治疗：采用奥林巴斯等离子双极电切系统，电凝功率设置为80～100W，电切功率设置为140～160W。经尿道置入内镜，持续生理盐水膀胱冲洗，观察尿道、前列腺、膀胱、输尿管开口情况。常规在内镜直视下行耻骨上膀胱造瘘。侧叶增生为主时，分别于6、12点纵行切开标志沟，将左右两叶分隔，长度从膀胱颈部至精阜近端，深度至前列腺外科包膜，边切边电凝止血，然后依次沿顺时针方向切除两侧叶增生腺体，深度至外科包膜。中叶增生为主时，则从膀胱颈6点至精阜平面切一条标志沟，然后向两侧依次切除左右两侧叶至包膜，最后修整尖部。手术完成标准是将电切镜退至球部尿道向内窥视时，膜尿道处为完好的外括约肌，尖部腺体切除彻底，圆形张开而不是呈长条裂隙状，无残留腺体突入尿道；膀胱三角区、颈部及前列腺背侧基本处在同一平面上；检查各创面无活动性出血，尤其是动脉出血必须止血彻底［1］。用Ellik冲洗器吸出前列腺碎片，送病理检查。留置膀胱造瘘管及双腔气囊导尿管，水囊注水30ml，根据情况适度牵拉尿管压迫止血。持续生理盐水膀胱冲洗。术后常规抗生素预防感染。对照组行TURP治疗：采用Karl Stroz电切系统，电切功率设置为120～160W，电凝功率设置为60W。用5%甘露醇进行冲洗。手术方法与观察组相同。

1.3 评价指标 两组手术时间，术中出血量，膀胱冲洗时间，导尿管留置时间，住院时间；3个月后随访IPSS，QOL，Qmax以及术后并发症。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项临床指标的比较 见表1。

表1 两组各项临床指标的比较（x±s）

2.2 两组并发症的比较 见表2。

表2 两组并发症的比较（n）

3 讨论

前列腺增生症是老年男性常见的泌尿外科疾病，患者常表现为血尿、尿潴留、排尿困难、夜尿增多、尿频等一系列下尿路症状，严重时可并发肾积水导致肾功能不全，严重影响老年患者的生活质量［2］，TURP被认为是手术治疗前列腺增生症的金标准。但长期以来出血及电切综合征这两大并发症仍未得到良好解决。近年来随着科技的发展，出现了许多用来治疗前列腺增生的新技术，比如激光技术［3］等离子电切技术。

传统的电切工作原理是通过增大两个相距较远的电极面积的比率，使流经刀头处组织的电流频度成数量极的提高，以致产生高温，烧融组织；而贴在身体另侧的大面积负极板处电流频度极低，不对组织产生任何伤害。手术时采用的冲洗液（工作介质）为非电解冲洗液（甘露醇或葡萄糖溶液）。双极等离子电切系统刀头由相距甚近的两个电极组成，工作介质为生理盐水，刀头在生理盐水中因高频电流通过而激发“等离子体”，并在刀头表面形成“等离子体鞘”。在鞘层中形成的Na+和Cl-从激励高频电场中获得能量。这些离子具有比组织分子键能高数倍的动能，因此，当电极与靶组织靠近时可以将组织内有机分子键打断，形成新的反应产物，从而将组织溅射或者汽化去除。

TUPKRP较TURP有以下优点：（1）低温电切，仅40℃～70℃，而普通电切的电极温度可达300℃～400℃，所以对尿道及周围组织损伤较小，术后尿道组织恢复快，尿路刺激征发生率明显降低。（2）具有独特的靶组织辨别功能，当切至外科包膜时有“切不动”的感觉，可以避免损伤外科包膜而导致尿外渗；包膜不易损伤也可降低因勃起神经损伤而导致性功能障碍的发生率，与TURP比较，TUPKRP能够降低术后阴茎勃起功能障碍的发生率，对患者的性功能影响较小。（3）术中采用生理盐水作为介质，可以防止水中毒，降低电切综合征发生率，并可降低治疗成本。（4）对于置有心脏起搏器患者，由于等离子产生的电流只作用于导电液体充盈及灌流的特定手术区域而不流经机体其它部位，故几乎不对携带的起搏器产生影响［4］，所以可以避免对心脏搏动产生不良影响。（5）在切除较大体积前列腺时，由于电流只在电切环的局部形成回路，可有效防止闭孔神经反射的发生［5］。（6）电凝产生的凝固层均匀，厚度约0.5～1mm，术中止血效果好，术后焦痂不易过早脱离，术后发生大出血的几率低。

本资料发现TUPKRP组手术时间较TURP组短，术中出血量较TURP组少，差异有统计学意义（P＜0.05），考虑原因与TUPKRP组织损伤小，止血效果佳，术中用于止血时间少有关；术后膀胱冲洗时间、IPSS评分、QOL评分、Qmax两组差异无显著性（P＞0.05）；术后尿路刺激症、电切综合征、尿失禁、穿孔与渗出、性功能障碍以及总的并发症发生率，TUPKRP组较TURP组低，差异有统计学意义（P＜0.05），说明TUPKRP组较TURP组在减少术后并发症方面有明显优势。

本资料显示，TUPKRP治疗BPH与TURP比较近期疗效相似，但术中术后出血量少，患者恢复快，术后导尿留置时间和住院时间缩短，有明显治疗优势［6］，甚至有学者认为TUPKRP已经取代TURP成为治疗BPH的“金标准”［7］。随着等离子电切设备的普及，TUPKRP可取代TURP成为一种治疗BPH的新方法。

［1］ 吴阶平.吴阶平泌尿外科学.济南:山东科学技术出版社,2007:1216.

［2］ 丰琅,邵强,宋健,等.良性前列腺增生诊断与治疗的20年临床回顾.临床泌尿外科杂志,2012,23(11):837-839.

［3］ 李铭,邱涛.激光在良性前列腺增生治疗中的优势及进展.现代泌尿外科杂志,2014,19(11):703-705.

［4］ 褚校涵,许长宝,郝斌,等.前列腺双极等离子汽化电切术对心脏起搏器工作的影响观察.临床泌尿外科杂志,2012,27(2):147.

［5］ 郑曙东,李三山,梁雪松,等.经尿道等离子双极电切术治疗体积大于50mlBPH的临床体会.临床泌尿外科杂志,2015,30(8):751-752.

［6］ Mebust WK. Transurethral surgery. In: Walsh PC,Retok AB, Vaughan ED, Wein AJ, eds. Campbell,s urology.Vol 2.8th ed.Phila delphia:Saunders,2003:1479-1505.

［7］ 陈戈生,邹滨,孔艰,等.三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较.中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2011,5(6):489-492.

Objective To evaluate the short-term curative effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate in treatment of BPH.Methods Patients who were diagnosised BPH were divided into two groups treated by TUBVP（observation group）and TURP（control group）randomizedly.The indicators of perioperative and 3 months postoperative were monitored and recorded，which also were used to statistical analysis. Results The preoperative assessment between the two groups was not statistically different（P＞0.05）；The bleeding volume during operation of observation group was significantly less than that of control group，The operation time，postoperative bladder irrigation time，length of catheterization，average number of days in hospital of observation group were significantly higher than those of control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. 3 months after surgery，the Qmax，QOL，IPSS of the two groups were no significant differences（P＞0.05）. The complication rate of observation group was significantly lower than that of control group（P＜0.05）. Conclusions In the treatment of BPH，TUPKRP had the similar short-term curative effect with TURP. Compared with TURP，TUPKRP had less blood loss，fewer complications，shorter hospitalization time，therefore，TUPKRP is worth beingwidely applied.

BPH TURP TUPKRP

441000 湖北医药学院附属襄阳医院