听觉补偿时间对听障儿童康复效果的影响

高鹏 刘雄伟

根据第2次全国残疾人抽样调查显示，我国每年新生听力障碍患儿2.3万[1]。近几年，随着我国婴幼儿听力筛查、诊断工作的不断完善，听障患儿得以被早期发现并及时予以有效的干预措施，其听觉言语康复工作正在不断发展[2]。选配助听器是目前重要且有效的一种听觉补偿方式，对中度及部分重度听障患儿的效果均比较满意[3]。目前认为影响患儿听觉言语康复训练效果的因素有很多，除了关乎听障程度，还与听觉补偿方式、听觉补偿起始年龄、听觉补偿时间、智力等多方面有关[4，5]。目前对于小龄开始接受听觉补偿和正规的听觉言语康复训练收获越好的观点较认同，但对于干预时间长短是否会影响康复效果仍存在争议。本研究旨在探讨首次助听时间及助听时间长短对听障儿童听觉言语康复效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年3月～2015年3月80例6个月～6.5岁的听障患儿，其中男47例，女33例；开始配戴助听器的年龄≤2岁54例，＞2岁26例；配戴助听器持续时间＜1年38例，≥1年42例。入选标准：①重度感音神经性聋，有一定残余听力；②经Griffith评估智力在正常水平；③首次自愿选配助听器，并能在康复中心坚持接受＞6个月的听觉言语康复训练；④具有较好的家庭因素，家长可进行家庭训练。患儿均使用同一品牌助听器，听觉补偿范围为最适。

1.2 方法

1.2.1 助听听阈测试 在符合国家标准的隔声室（本底噪声＜30 dB(A)）内进行声场下助听听阈测试，使用德国MA50听力计，参考测试点与扬声器的角度为45°，距离1 m，刺激声0.25～4 kHz。≤2岁者采取视觉强化测听，＞2岁者采取游戏测听。参考正常人言语香蕉图标准进行评估，根据助听听阈对助听器各频率（0.25、0.5、1、2、3、4 kHz）的补偿情况进行判断。由同一听力师在每天固定时间进行测试，排除听力师工作状态、技术水平对听力补偿及听阈状况的影响。两组患儿助听器功率及裸耳听力水平对比无显著性差异，具有可比性。

1.2.2 听觉言语能力评估 在安静的室内（本底噪声＜45 dB(A)），测试者面对患儿而坐，将手中卡片展现给患儿，并以70～75 dB SPL的声强度说出测试的句子，根据《听障儿童听觉言语能力评估方法》[6]，对听觉评估、语音清晰度、听话演示、模仿句长、看图说话、主题对话6个项目进行量化评分，每项测试内容都有相应的测试方法与要求。测试过程中若发现患儿精神不集中或疲劳，则中断测试，患儿休息后能更好地配合时再继续测试。

1.3 统计学方法

使用SPSS 19.0对数据进行分析处理，采用独立样本t检验以及x2检验，计量资料以（x±s）表示，计数资料以%表示，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同首次助听年龄的儿童各频率平均助听听阈比较

年龄≤2岁即开始助听的儿童在0.25、0.5、1、2、3、4 kHz频率的平均助听听阈显著低于＞2岁即开始助听的儿童（P＜0.05），见表1。

2.2 不同助听持续时间儿童各频率平均助听听阈比较

助听持续时间＜1年的儿童在0.25、0.5、1、2、3、4频率的平均助听听阈与配戴助听器持续时间≥1年的儿童无显著差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组各频率平均助听听阈比较

2.3 不同首次助听年龄的儿童听觉能力、言语能力评估比较

年龄≤2岁即开始助听的儿童在听觉评估、语音清晰度、听话演示、看图说话、主题对话及总分显著高于年龄＞2岁即开始助听的儿童（P＜0.05），见表3。

2.4 助听持续时间＜1年或≥1年的儿童听觉能力、言语能力评估比较

助听持续时间＜1年的儿童在听觉能力、言语能力等各项评估与助听持续时间≥1年的儿童无显著差异（P＞0.05），见表4。

3 讨论

0～3岁是人大脑和神经系统发育的重要阶段，也是人学习语言的关键时期，若在此阶段得不到有效的语言环境刺激，则会导致人出现语言缺陷甚至聋哑，会严重影响其社会适应能力。所以学习语言的前提需具有正常的听力。对于新生听障患儿，可早期采取人为干预方式为患儿提供听力补给，目前包括选配助听器、人工耳蜗植入术等听觉补偿方式。助听器可使具备一定残余听力的中、重度听障患儿获益[7]。

听障患儿听觉言语能力的恢复并不受听障程度的完全限制，在很大程度上取决于干预的早晚，开始干预的年龄是其最终语言发育水平的主要影响因素。既往研究显示，6月龄以内即采取干预的听障患儿收获的效果远远好于6月龄以后[8]。本研究显示，与年龄＞2岁即开始配戴助听器的儿童相比，年龄≤2岁即开始配戴助听器儿童的各频率平均助听听阈明显降低，而在听觉评估、语音清晰度、听话演示、看图说话、主题对话及总分明显提高。0～5岁儿童会逐渐建立口头语言，特别是在1～1.5岁阶段能理解的词语数量迅速增加，对言语语言功能的建立奠定重要的基础，2岁以后，儿童的语言、语法及口头表达方面迅速发展。由此，进一步验证了听障患儿早期干预的重要性。如何做到听障患儿的早期干预，最基础的要做到早期发现，重视新生儿听力筛查工作。美国婴幼儿听力联合委员会在2007年提出早期听力检测与干预，强调了系统开展新生儿听力筛查的意义[9]。近些年，我国开始逐步关注新生儿听力筛查工作，先后颁发了《新生儿听力筛查技术规范》与《新生儿疾病筛查管理办法》，并将新生儿听力筛查纳入新生儿3大疾病筛查之一，对听障患儿早期干预的实施具有重要意义。

表3 两组听觉能力、言语能力评估比较

表4 两组听觉能力、言语能力评估比较

对于较晚才开始进行康复训练的听障儿童，是否可通过延长助听时间来获得增益呢？本研究结果显示，助听持续时间＜1年儿童的各频率平均助听听阈与各项听觉能力、言语能力评估与助听持续时间≥1年的儿童均无显著差异；同时，国家亮[10]研究也表明，康复训练时长＜3年以下或≥3年儿童的评估得分相仿，并指出只要制订适合听障儿童的康复方案，合理选择听力补偿方式，接受正规的听觉言语康复训练，都可获得比较理想的效果，而康复训练时长不是主要因素。但邱天龙等[11]分析了影响配戴助听器语前聋听障儿童听觉能力的因素发现，康复训练效果与性别无关，但干预年龄越小，听力损失程度越轻，助听时间越长以及智商发育越好，患儿的康复效果越好。听障患儿的康复训练非朝夕之事，需要持之以恒，但相比之下，抓住儿童语言发展的黄金时期，早期发现、早期干预，科学地选配助听设备，系统地进行康复训练显得更为关键。

本研究分析了助听时间对听障患儿康复效果的影响，发现听障儿童听觉言语康复效果的影响因素是开始助听的时间，即干预年龄，而助听时间长短的影响较小。

[1]吴迪，曹洁，王进花.基于自适应高斯混合模型与静动态听觉特征融合的说话人识别[J].光学精密工程，2013，06（23）：1598-1604.

[2]黄丽辉.婴幼儿的早期听力诊断[J].中国听力语言康复科学杂志，2015，13(5)：321-323.

[3]薛静，于丽玫，孙金忠.用爱托起一片属于你的蓝天-大龄听障儿童植入国产诺尔康人工耳蜗产品访谈实录[J].中国听力语言康复科学杂志，2016，S1：58-62.

[4]李靖，陈雪清，吴燕君，等.耳聋程度对选配助听器婴幼儿言语产出能力的影响[J].听力学及言语疾病杂志，2013，04（06）：391-394.

[5]刘艳慧，丁军，郑艳.听力障碍儿童听力语言康复效果评价及其相关影响因素分析[J].中国妇幼保健，2013，30（25）：4979-4982.

[6]孙喜斌，张芳，黄鸿雁，等.听力障碍儿童言语听觉评估方法[J].听力学及言语疾病杂志，2009，04(14)：327-329.

[7]原白皋，张华，梁巍.对不同康复模式听障婴幼儿听觉言语能力研究[J].听力学及言语疾病杂志，2015，06（15）：630-634.

[8]王娜，杜巧新.听障儿童听觉言语能力影响因素的研究[J].中国康复理论与实践，2011，04（06）：372-374.

[9]李欢，杨爱佳，李登钰，等.循证理念视域下听障儿童言语康复方法研究[J].中国特殊教育，2016，03（03）：36-43.

[10]国家亮.听觉障碍儿童的言语康复及思维发展策略[J].教育教学论坛，2014，30（15）：248-249.

[11]邱天龙，杜晓新，刘巧云，等.使用助听器的语前聋听障儿童康复训练后听觉能力的动态影响因素[J].听力学及言语疾病杂志，2012，03（16）：275-277.