举例论证的典范——韩非的军事思想及其特点

范 猛

(中国社会科学院 历史研究所，北京 100732)

齐兵学与古代军事文化

举例论证的典范
——韩非的军事思想及其特点

范 猛

(中国社会科学院 历史研究所，北京 100732)

文章概括了韩非重战、慎战，贵兵、重人，重法、信赏必罚，重视领导者的表率作用，重虚实、善用间的军事思想，并总结了其兵学思想的特点：理论性较差，思想多通过举实例体现，缺少理论分析论证；将军事问题置于国家政治、经济发展的大环境之中，具有明确的大局观念；多系零星片段，缺乏系统；重法观念无处不在，渗透到包括军事思想在内的各个层面。

韩非；军事思想；特点；举例

韩非，是“法家的集大成者”[1]152，其政治哲学思想最受瞩目。生活在群雄逐鹿、战争频仍时代的他，对军事问题也给予了足够重视。《韩非子》一书凝聚了韩非的主要思想，作者以举例论证的方式阐释了自己对军事问题的见解和看法。该书所体现的军事思想，学人已有论述[2-4]。然或失之简略，或非专论，以下试图在前人基础上，进一步梳理韩非对中国先秦军事思想的贡献。

一、韩非军事思想浅析

韩非的军事思想，散见于《存韩》《亡征》《说林》《饰邪》《内储说》《十过》等诸篇中，概括起来，主要有以下几个方面。

(一)重战，慎战

春秋之后的历史，《战国策·刘向书录》云：“万乘之国七，千乘之国五，敌侔争权，盖为战国。”[5]1195这一时期，诸侯争霸，兼并横行。从实际出发，当时的诸子百家特别是兵家都对战争异常重视，并多持慎重态度。《孙子兵法·计篇》开宗明义，直书：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”[6]1认为战争关系到国家和民众的生死存亡，必须认真研究和对待，体现了孙子对战争的高度重视。《火攻篇》又指出“亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之”。认为战争可致人死国亡，一旦发生，不可扭转，体现了孙子对发动战争的慎重。《尉缭子》卷二《武议》云：“故兵者，凶器也；争者，逆德也。将者，死官也。故不得已而用之。”[7]386认为兵器、战争、将帅事关生死，不得已才能使用。

韩非子显然受到了先秦兵家“重战”“慎战”思想的影响，多篇文字中均有详论。如，《初见秦》云：“由此观之，夫战者，万乘之存亡也。”[8]8战争的起因一方面是由于君主的贪婪、不知足，《喻老》篇对此作了详细举证说明。“智伯兼范、中行而攻赵不已，韩、魏反之，军败晋阳，身死高梁之东，遂卒被分，漆其首以为溲器。故曰：‘祸莫大于不知足。’”智伯兵败身死，即在于贪婪无度。同样，“虞君欲屈产之乘，与垂棘之璧，不听宫之奇，故邦亡身死。故曰：‘咎莫惨于欲得。’”虞君弄得邦亡身死，也是因为欲得“屈产之乘与垂棘之璧”造成的。通过这些例子，韩非向世人表达了禁止贪念，谨慎用兵的思想。

(二)贵兵，重民

士兵是战争的直接参与者，他们对战争的态度直接影响战争的胜负；农民是农业生产的主力军，他们生产积极性的高低直接影响国家的长治久安。从维护国家统治基础出发，韩非提出为君王、将帅者需高度重视士兵和农民。《存韩》曰：“城尽则聚散，则无军矣。”认为城邑一旦被攻破，百姓就会离散，百姓离散军队也就没了，军队没了就是亡国的前兆。这里，韩非子充分肯定了由百姓组成的军队的重要性。《亡征》指出：“公家虚而大臣实，正户贫而寄寓富，耕战之士困，末作之民利者，可亡也。”“耕战之士”，即是指耕作的农民和打仗的士兵，如果二者困顿，可致国家灭亡。体现了农民和士兵对国家政权的重要性。《和氏》载秦孝公推行商鞅之法，“禁游宦之民而显耕战之士……主以尊安，国以富强”。让耕战之士地位显赫，他们就会竭尽全力为国家生产、打仗，这是国家富强的重要前提。1938年，毛泽东发表了《论持久战》一文，旗帜鲜明的喊出了“兵民是胜利之本”的口号，与韩非子贵兵、重民的思想一脉相承。

强有力的军队是维护国家稳定的基石，要想在战争后赢得和平空间，战争中就要“宜将剩勇追穷寇”，彻底击败敌人。《说林》云：“阖庐攻郢，战三胜，问子胥曰：‘可以退乎？’子胥曰：‘溺人者一饮而止则无溺者，以其不休也，不如乘之以沉之。’”吴王阖闾取得小胜利就想退兵，伍子胥喻之以溺人致死，希望趁势完全拿下郢都。韩非对伍子胥的做法非常赞赏，是一鼓作气，不给敌人喘息机会思想的坚定拥护者。

韩非对人(重点是民、兵)的重视还表现在战争中对鬼神迷信的批判上。《饰邪》云：“故曰：龟策鬼神不足举胜，左右背乡不足以专战。然而恃之，愚莫大焉。”认为卜筮鬼神不足以推断战争胜负，星体的方位变化不足以决定战争结果，战争中依靠这些，是最愚蠢的行为。进而又举出实例说：“越王勾践恃大朋之龟与吴战而不胜，身臣入宦于吴，反国弃龟，明法亲民以报吴，则夫差为擒。故恃鬼神者慢于法，恃诸侯者危其国。”越王勾践前后信鬼神与修人事所体现的截然相反的结果，很好阐释了战争中鬼神迷信不足恃的事实，重人事才是获得战争胜利的关键因素。

(三)重法，信赏必罚

韩非是法家思想的集大成者，重法观念渗透于其思想的方方面面。体现在军事观点上，就是严明赏罚。《饰邪》指出：“当魏之方明《立辟》，从《宪令》行之时，有功者必赏，有罪者必诛，强匡天下，威行四邻；及法慢，妄予，而国日削矣。当赵之方明《国律》、从《大军》之时，人众兵强，辟地齐、燕；及《国律》慢，用者弱，而国日削矣。当燕之方明《奉法》、审《官断》之时，东县齐国，南尽中山之地；及《奉法》已亡，《官断》不用，左右交争，论从其下，则兵弱而地削，国制于邻敌矣。故曰：明法者强，慢法者弱。”以魏、赵、燕信法前后的迥异结果为例，从正反两反面论证了“明法者强，慢法者弱”的道理。

那么，如何在军中牢固树立“法”的权威呢？就是要做到“信赏必罚”。《初见秦》云：“今秦出号令而行赏罚，有功无功相事也夫……断死与断生者不同，而民为之者，是贵奋死也。夫一人奋死可以对十，十可以对百，百可以千，千可以对万，万可以克天下矣。”正因为秦民贵奋死，荀子才发出“齐之技击不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之锐士”[9]274的感叹。

赏厚而信，士兵就会趋之若鹜，不畏危难。吴起任魏武侯的西河之守，欲攻秦一小亭，“于是乃倚一车辕于北门之外而令之曰：‘有能徙此南门之外者赐之上田、上宅。’人莫之徙也。及有徙之者，还，赐之如令。俄又置一石赤菽东门之外而令之曰：‘有能徙此于西门之外者赐之如初。’人争徙之。乃下令曰：‘明日且攻亭，有能先登者，仕之国大夫，赐之上田宅。’人争趋之，于是攻亭，一朝而拔之。”[8]595可见，赏厚而信的重要性。正如《难二》篇所说“赏厚而信，人轻敌矣”，士兵勇敢不惧敌人，就会激发无穷的战斗力，这才是攻必克，守必固的力量之源。

有罪必罚，人民和士兵就会畏惧君、将，三军听命。秦国孝公之前，“君臣废法而服私，是以国乱兵弱而主卑。……当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免、无功可以得尊显也”，孝公坚持行商君之法，“民后知有罪之必诛，而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加。是以国治而兵强，地广而主尊”[8]283。民众知道有罪必罚，不敢轻易触犯公法，起到了极强的震慑作用，行于军中，士兵更是听命。韩非又举晋文公问狐偃“足以战民”之法的例子，狐偃对以“信赏必罚”“不辟亲贵，法行所爱”。明日，文公爱将颠颉未按时到达约定地点，“斩颠颉之脊以徇百姓”。而后百姓皆惧曰：“君于颠颉之贵重如彼甚也，而君犹行法焉，况于我则何有矣。”有罪必罚的震慑力可见一斑。

重法在军中的另一个突出表现就是去私就公。《有度》说：“故当今之时，能去私曲就公法者，民安而国治；能去私行行公法者，则兵强而敌弱。”遵守国家制定的法律法规，治军就有统一的标准，行之则民安而兵强，反之就会国乱而兵弱。

(四)重视领导者的表率作用

君主、将帅作为军队的最高统治者和直接指挥者，在表率、示范方面发挥着重要作用。《初见秦》云：“白刃在前，斧锧在后，而却走不能死也。非其士民不能死也，上不能故也。言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。”士兵之所以逃跑不用命，关键不是士兵怕死，问题在于君主和将帅。正是因为君主和将帅的赏罚失信，所以才导致了士兵不愿死战。《外储说左上》则举出吴起亲自为士兵吸脓血的例子，“吴起为魏将而攻中山。军人有病疽者，吴起跪而自吮其脓。伤者之母立泣，人问曰：‘将军于若子如是，尚何为而泣？’对曰：‘吴起吮其父之创而父死，今是子又将死也，今吾是以泣。’”正是因为吴起施恩惠于部下，才使得士兵忘死而战。这恰恰正是军队领导者以身作则的典范。

《六韬》《吴子》都有专门的《论将》篇，从不同侧面论述了为人表率的将应有的素质。《六韬·龙韬·论将》指出将有五材，“所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也。勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺，忠则无二心”。《吴子·论将》指出：“故将之所慎者五：一曰理，二曰备，三曰果，四曰戎，五曰约。理者，治众如治寡；备者，出门如见敌；果者，临敌不怀生；戎者，虽克如始战；约者，法令省而不烦。受命而不辞，敌破而后言返，将之礼也。故师出之日，有死之荣，无生之辱。”[11]51无论是勇、智、仁、信、忠，还是理、备、果、戎、约，都要求将帅亲力亲为，发挥表率、示范作用，能以个人魅力赢得士兵的爱戴和拥护。

(五)重视自身综合实力提升

战争不单单是战场攻守那么简单，它涉及到国内状况、外交运用、后勤补给等多个方面，是综合国力的较量。韩非子深刻认识到了这一点，要求在攻守战争中增强自身综合实力。《亡征》指出：“无地固，城郭恶，无畜积，财物寡，无守战之备而轻攻伐者，可亡也。”即是指地形不险要，城墙不坚固，国家无积蓄，财物贫乏，没有防守和打仗的准备，这都是军败亡国的表现。要在战争中取胜，国家富强是前提。韩非把强兵与富国联系在一起，《和氏》曰：“昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：‘大臣太重，封君太众，若此则上逼主而下虐民， 此贫国弱兵之道也。’”[8]275韩非引用吴起之语，表明了其对吴起所语的赞赏。“贫国弱兵”，国贫则兵弱，国富则兵强，国家综合实力的强弱对战争胜败的影响可见一斑。在农业立国的古代中国，粟米、钱财是国家富强的重要标志之一，《显学》所谓“征赋钱粟以实仓库，且以救饥馑、备军旅也”，也是富国才能强兵的明证。

只有努力提高自身实力，才是战争胜败的王道，切不可将希望寄托在外部势力身上。秦攻宜阳，韩国不是依靠自己的努力想办法自救，而是寄希望于楚国的空头许诺，最终造成“宜阳果拔，为诸候笑”[8]232。韩非作为一个实力至上主义者，对这种行为嗤之以鼻，体现出鲜明的自我发展、自我救赎意识。银雀山汉简《将失》篇有“无资而有资，可败也”[12]137之说，意思是本无所凭借确认为有所凭借，可以导致败亡。与《十过》中韩国丢失宜阳的例子相近，韩国所认为的楚国将救助自己的空头许诺并不足为凭，而韩国不知道依靠并增强自身实力，却以外部救助押宝，丢失城池自在预料之中。

(六)重虚实，善用间

制造假象，示弱于敌，让敌人无法探知我方虚实，往往会收到出奇制胜的效果。《孙子兵法·势篇》云：“故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。”韩非也重视对敌示弱，予敌以小利的策略。并举例说，智伯向魏宣子索要土地，魏宣子不想给。任章曰：“无故索地，邻国必恐。彼重欲无厌，天下必惧。君予之地，智伯必骄而轻敌，邻邦必惧而相亲，以相亲之兵待轻敌之国，则智伯之命不长矣。《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之，将欲取之，必姑予之。’君不如予之以骄智伯。且君何释以天下图智氏，而独以吾国为智氏质乎？”于是给智伯万户之邑。智伯又索地于赵，于是发生战争，智氏遂亡[8]465-466。韩非还列举“晋献公将欲袭虞，遗之以璧马；知伯将袭仇由，遗之以广车”的例子，解释“将欲取之，必固与之”的道理，从而显示了战争中示弱于敌，出奇制胜的重要性。

敌方虚实的探听，在于间谍。古人征战多重视间谍的运用。用间谍的目的，在于尽知敌方情形。“凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将，左右，谒者，门者，舍人之姓名，令吾间必索知之。”[6]298《孙子》专列《用间》一篇，详细论证用间之法，并将用间分为五类即因间、内间、反间、死间、生间。韩非也重视间谍在战争中的应用。《内储说下六微》载，郑桓公袭郐，“先问郐之豪杰、良臣、辩智、果敢之士，尽与其姓名，择郐之良田赂之，为官爵之名而书之。因为设坛场郭门之外而埋之，衅之以鸡豭，若盟状。郐君以为内难也，而尽杀其良臣”。通过用间，先除掉了郐君的股肱大臣，后“袭郐，遂取之”[8]653。用间计划中一个行之有效的方法便是利用妇女的美色，迷惑敌方君主。秦穆公欲得戎王大臣由余，于是“以女乐二八遗戎王”，使之不务正业，并离间戎王与由余的关系，由余苦谏无果，遂降秦，秦国因此“举兵而伐之，兼国十二，开地千里”[8]222。武公欲伐胡人，也是“先以其女妻胡君以娱其意”，后“郑人袭胡，取之”[8]266。

二、韩非军事思想的特点

韩非作为战国时期法家思想的集大成者，是著名的思想家、政治家、哲学家。虽无系统的兵学文献传世，也没有参与重大战争的用兵实践，但在其《韩非子》一书中，保留的大量兵学思想，也算丰富，概括起来，有如下特点。

一是理论性较差，思想多通过举实例体现，缺少理论分析论证。如所举吴王阖闾攻郢所体现的一鼓作气，“宜将剩勇追穷寇”的思想，吴起攻秦小亭所体现的信赏必罚思想，赵襄子修治晋阳所体现的重视综合实力提升的思想，秦穆公伐戎所体现的用间思想，等等，都是通过举例的方式，表达对事件的赞同与否，从而委婉表达自己的思想和观点。

二是将军事问题置于国家政治、经济发展的大环境之中。韩非的全局观念，在其军事思想中体现的较为明显。如重视领导者的表率作用，尊重士兵和农民的劳动创造，注重国家综合实力提升，这些都是韩非大局观念的体现。

三是兵学思想多系零星片段，缺乏系统。如上面所说的重战、慎战，贵兵、重人，重法、信赏必罚，重视领导者的表率作用，重视自身综合实力提升，重虚实、善用间等，在具体战争中具有实践指导意义。但这些观点和思想并无专篇论述，只是夹杂于《韩非子》各篇之中。单就军事学研究的角度讲，其体现出的思想和水平远不及《孙子》《孙膑》《吴子》等专门军事著作。当然，韩非的主要贡献在于法家政治思想方面，其在军事学方面的贡献我们不应苛求。

四是重法观念无处不在，渗透到包括军事思想在内的各个层面。韩非集法家思想之大成，主张依法治国、改革图强。这一思想体现在军事上，就是牢固树立“法”的权威，做到“信赏必罚”。另一方面，要“去私就公”，个人必须严格遵守国家法律法规，勇于公战、怯于私斗。

小结

生活于战国末期的韩非，以无所不包的勇气和胆识，重视吸收各家思想，集儒墨道法等诸派思想精华于一身，为后人留下了脍炙人口的《韩非子》一书。其中所体现出的重战、慎战，贵兵、重人，重法、信赏必罚，重视领导者的表率作用，重虚实、善用间思想，在军事学领域具有一定的理论和实践指导意义。这些思想多通过举例论证的方式体现，虽缺乏理论性和系统系，但却置于国家政治、经济发展的大环境中，具有极强的全局观念，并且其中处处渗透着法制的光辉，是韩非法治思想的重要组成部分。这对我们都具有启发意义。

[1]冯友兰.中国哲学简史[M].北京:北京大学出版社，2013.

[2]王芸.韩非军事思想的继承性与创新性[J].南京政治学院学报，2010，(3).

[3]黄朴民.先秦诸子军事思想异同初探[J].历史研究，1996,(5).

[4]刘洋.阐释与重构——《韩非子》研究新论[D].浙江大学博士论文，2004.

[5]刘向.战国策[M].上海:上海古籍出版社，1983.

[6]杨丙安.十一家注孙子校理[M].北京:中华书局，1999.

[7]尉缭.尉缭子[M]//中国兵书集成.北京:解放军出版社，沈阳:辽沈书社，1987.

[8]陈奇猷.韩非子新校注[M].上海:上海古籍出版社，2000.

[9]王先谦.荀子集解[M].北京:中华书局，1988.

[10]姜尚.六韬.中国兵书集成[M].北京:解放军出版社，沈阳:辽沈书社，1987.

[11]吴起.吴子[M]//中国兵书集成.北京:解放军出版社，沈阳:辽沈书社，1987.

[12]银雀山汉墓竹简整理小组.银雀山汉墓竹简[贰][M].北京:文物出版社，2010.

(责任编辑：王珏)

2016-11-02

范猛(1980-)，男，山东邹平人，中国社会科学院历史研究所图书馆馆员，主要研究方向为历史文献学。

B226.5;E09

A

1002-3828(2017)01-0046-04

数字对象唯一标识符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.008