血液透析仪联合小剂量激素治疗尿毒症的临床疗效观察

李欣 辽宁省本溪市第六人民医院肾病中心 （辽宁 本溪 117000）

血液透析仪联合小剂量激素治疗尿毒症的临床疗效观察

李欣 辽宁省本溪市第六人民医院肾病中心 （辽宁 本溪 117000）

目的：探讨选择小剂量激素配伍血液透析对尿毒症患者加以治疗后获得的临床效果。方法：选择本院2011年4月～2016年4月收治的尿毒症患者60例作为此次实验的研究对象。根据患者治疗方式的不同分为对照组和观察组，每组30例。对照组给予小剂量泼尼松/甲泼尼龙治疗，观察组给予小剂量泼尼松/甲泼尼龙+血液透析的方法进行治疗；观察对比在实验室指标方面存在的差异。结果：在实验室指标方面，第三年、第五年生存率等方面观察组明显优于对照组尿毒症患者（P＜0.05）。结论：对于尿毒症患者，临床采用小剂量激素+血液透析的方法进行治疗，可以将患者的尿毒症症状加以有效改善，获得显著近期疗效，最终将患者的生活质量成功提高，将不良反应发生率显著降低。

小剂量激素 血液透析 尿毒症 临床效果

慢性肾病属于医院较为普遍的一种非传染性慢性疾病，临床在对此类患者治疗过程中存在一定的困难，并且伴随着疾病情况的逐渐严重，患者最终较易出现尿毒症的情况，临床症状主要表现为电解质失衡症状、肾脏功能减退症状以及出现了代谢废物潴留的情况。相关的研究报道称血液透析并发症的发生和机体微炎症的存在具有一定的联系，小剂量激素可以抑制这种微炎症的状态，当前针对尿毒症患者在实施临床治疗的过程中，主要选择血液透析的方法进行治疗[1]。采用此种方法可以获得显著的近期疗效，但是伴随着长时间对患者实施透析，在患者的体内会出现诸多大分子毒素累积的现象，进而导致患者出现皮肤瘙痒以及患有高血压疾病等系列并发症。为了探讨采用小剂量激素+血液透析方法对尿毒症患者进行治疗的临床价值，本文主要将本院2011年4月～2016年4月收治的尿毒症患者60例作为此次实验的研究对象，临床选择小剂量激素+血液透析的方法对30例观察组患者进行治疗，具体分析如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择本院2011年4月～2016年4月收治的尿毒症患者60例作为此次实验的研究对象。临床采用不同方法对尿毒症患者进行治疗并且完成分组。观察组（30例）男19例，女11例；平均年龄（43.9±12.5）岁；患者平均病程为（34.6±10.6）个月；对照组（30例）男21例，女9例；平均年龄（45.1±12.6）岁；患者的平均病程为（34.9±10.9）个月；对比所有尿毒症患者的性别以及年龄等一般资料，无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组尿毒症患者，临床选择常规血液透析的方法进行治疗，对患者的治疗时间为4h，将血仿膜作为本次实验研究的滤过膜。控制患者的血流量保持在250ml/min，控制透析量为500ml/min，对患者的治疗疗程为3个月[2]。对患者实施血液透析治疗后，选择泼尼松进行治疗，1.0～1.5毫克/千克，或者选择甲泼尼龙对患者实施静脉滴注，1.0毫克/千克，对患者的治疗疗程为3个月[3]。对照组仅给予单纯药物治疗，方法同观察组。在治疗前后，于清晨要求患者空腹，对患者的血液标本实施采集，于EDTA-K2抗凝管中有效置入，于冰箱中进行放置，控制温度为-80˚C[4]。

1.3 统计学方法

临床使用统计学软件SPSS17.0展开所有尿毒症患者临床数据统计学分析，实验室指标凭借实施t检验，当P＜0.05为存在明显差异以及统计学意义。

2. 结果

观察组第一年的生存28例，生存率93.33%，第三年生存27例，生存率90%，第五年的生存24例，生存率80%，对照组第一年的生存28例，生存率93.33%，第三年生存19例，生存率63.33%，第五年的生存16例，生存率53.33%，第三年、第五年观察组的生存率优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组尿毒症患者内毒素治疗前为（0.060±0.009）EU/mL，晚期氧化蛋白产物为（210.4±23.6）μmol/L，甲状旁腺激素为（2.76±0.37）μg/L； 治疗后内毒素为（0.049±0.008）EU/mL，晚期氧化蛋白产物为（159.4±21.2）μmol/L，甲状旁腺激素为（1.33±0.46）μg/L；对照组尿毒症患者内毒素治疗前为（0.059±0.019）EU/mL，晚期氧化蛋白产物为（208.8±34.2）μmol/L，甲状旁腺激素为（2.78±0.59）μg/L；治疗后内毒素为（0.062±0.013）EU/mL，晚期氧化蛋白产物为（198.4±25.5）μmol/L，甲状旁腺激素为（2.15±0.36）μg/L；在实验室指标方面，观察组明显优于对照组尿毒症患者（P＜0.05）。

3.讨论

近年来尿毒症患者例数呈现为逐渐增加的趋势。患有尿毒症疾病后，会导致出现脏器功能减退的情况，临床获得的预后质量较差。当前主要选择血液透析的方法对尿毒症患者进行治疗，即使可以获得一定的短期疗效，但是无法获得显著的长期效果，并且临床会表现出诸多的透析并发症[5]。

血液透析治疗的过程中，持续的进行血液净化，使得血液暴露在外界的环境中，容易使得补体活化的出现，内毒素、生物相容性较差的透析膜会导致炎性细胞因子持续较高的表达都可能会诱发血液透析微炎症的发生。选择小剂量激素对患者进行治疗，针对尿毒症患者的免疫功能可以进行有效调节，对于透析导致的微炎症状态可以进行有效抑制，在促进临床治疗效果以及降低并发症发生率等方面可以获得显著效果。通过激素，能够将机体对于细菌内毒素表现出的耐受力显著增强，将毛细血管炎性反应有效缓解，针对机体进行有效保护。

本次研究中，第三年、第五年观察组的生存率优于对照组，可能是由于血液透析可以在短时间内快速清除抗原、抗体、内毒素、血清中的炎症因子，进而调节机体免疫功能，调节独特型和抗独特型抗体系统的平衡。而小剂量激素本身也具有免疫调节剂的作用，可促进血液透析快速清除血中毒素，降低白细胞介导的炎症反应，纠正血小板及凝血系统的失衡，可以促进尿毒症患者接受血液透析的临床疗效，且对于降低血液透析并发症、提高远期疗效意义重大，在治疗尿毒症中发挥重要作用。

此外小剂量激素自身也可以发挥显著的免疫调节效果，针对血液透析将血中毒素清除发挥显著的促进作用，将白细胞介导炎性反应有效降低，将血小板失衡以及凝血系统的失衡进行有效纠正，最终将血液透析疗效显著提高。

综上所述，对于尿毒症患者临床选择小剂量泼尼松/甲泼尼龙+血液透析的方法进行治疗，彼此可以发挥显著的疗效促进作用，最终显著提高尿毒症患者的生存质量。

[1] 金领微. 血液透析与血液灌流联合治疗对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[D]. 南方医科大学, 2010.

[2] 赵东旭, 李元春, 湛红. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症性皮肤瘙痒的临床观察[J]. 中国医药导报, 2012,9(5):27-28.

[3] 于向东, 李淑慧. 探讨血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效[J]. 中外医学研究, 2014,29(12）:31-32.

[4] 肖振文. 米力农在尿毒症血液透析合并心力衰竭患者救治中的临床研究[D]. 山东大学, 2015.

[5] 张俊涛, 李雪霞, 丁晓颖, 等. 血液透析联合血液灌流在尿毒症皮肤瘙痒治疗中的应用[J]. 白求恩医学杂志, 2015,13(3):276-277.

1006-6586(2017)10-0059-02

R692.5

A

2016-06-20