老年群体学习需求与学习参与障碍研究

孙立新，王 薇，孙婵娟

(宁波大学 教师教育学院,浙江 宁波 315211)

老年群体学习需求与学习参与障碍研究

孙立新，王 薇，孙婵娟

(宁波大学 教师教育学院,浙江 宁波 315211)

通过自编老年群体学习需求和学习参与障碍调查问卷，对宁波市江北区社区老年居民进行调查。结果表明，老年群体学习愿望强烈，学习心态积极，学习参与障碍存在年龄与收入水平差异，情境障碍和机构障碍对老年群体学习参与影响最大，没有足够时间、交通不便和课程内容不丰富等因素阻碍老年群体参与学习。针对以上结论，应采取相关措施以促进宁波市老年群体学习状况的改善。

老年群体；学习需求；学习参与障碍

一、研究背景与目的

随着我国进入老龄化社会，老年群体的养老、教育和医疗问题一直受到国家的重视，老年教育得到发展。根据国际标准，老龄人口占总人口的20%为中度老龄化社会。调查显示，截至2015年底，宁波市60周岁及以上老年人口已达131.6万，占户籍人口总数的22.4%，70周岁、80周岁和90周岁以上老年人口分别为52.6万、19.9万和2.2万，80周岁以上高龄老人比例高达15.1%，老龄人口数量庞大。[1]为促进老年群体身心健康发展，丰富其业余生活，使其安享晚年，促进社会稳定和谐，将其知识和能力转化为人力资本，减轻社会负担，促进经济增长，宁波市社区推出一系列针对老年群体的教育课程。这一举措得到老年群体的大力支持和欢迎，同时还存在一些问题，如课程内容不丰富、课程时间安排不合理、学习场所距离较远等，影响老年群体进一步学习。在此，笔者通过问卷调查分析老年群体的学习需求和学习参与过程中的障碍，以期促进社区深入推进老年教育工作，保障老年群体参与学习的权利，为相关决策部门提供参考。

二、研究对象与研究方法

(一)研究对象

以宁波市江北区社区教育中心为依托，在江北区庄桥街道、文教街道和中马街道三个街道25个社区发放问卷，以50周岁以上老年群体为调查对象，表1为被调查对象的基本情况。

(二)研究方法

采用问卷调查法，发放《老年群体学习需求调查问卷》和《老年群体学习参与障碍调查问卷》，有效回收学习需求问卷260份和学习参与障碍问卷182份。学习需求问卷包括三部分，第一部分为被调查者基本信息，包括性别、年龄和文化程度；第二部分为课程学习和需求情况，包括课程的参与度、作用、满意度，不参与的原因和课程内容需求；第三部分为主观问答题，要求被调查者基于实际情况提出改善课程的建议。《老年群体学习参与障碍调查问卷》依据克罗斯对学习参与障碍的分类标准制定，共设24道题，分三个维度，其中情境障碍8道题，包括学习费用、学习时间、家庭负担、工作压力、照看孩子、交通不便、学习场所等；机构障碍9道题，包括课程时间冲突、缺乏学习信息、没有达到入学要求等；意向障碍7道题，包括担心年龄太大、对学习没有信心、没有足够精力耐力、不喜欢学习等。

表1 被调查者基本情况

采用访谈法对老年群体的学习需求、学习动机、学习参与障碍等具体情况进行了解，以期深入发现问题，更好地把握研究内容。

(三)学习参与障碍问卷信度分析

表2 老年群体学习参与障碍问卷信度

运用Spss17.0对学习参与障碍进行同质信度与分半信度的检验，结果如表2所示，学习参与障碍问卷总体的同质信度和分半信度分别为0.92和0.86，三个维度同质信度和分半信度介于0.76和0.87之间，表明问卷信度良好，可以作为研究工具使用。

三、研究结果与分析

(一)老年群体学习需求状况

1.性别与年龄对老年群体老年教育课程参与情况的影响

表3 老年群体老年教育课程参与的性别与年龄交叉

由表3可知，参与调查的260名老年人中，参加过老年教育课程学习和未参加过的各占总数的50%，表明有一半的老年人参加过课程学习。

参与调查的老年群体中男性89人，占总数的34.23%，女性171人，占总数的65.77%。50-60岁年龄组有89人，占总数的34.23%；60-70岁年龄组有118人，占总数的45.38%，成为此次调查的主体；70-80岁年龄组有46人，占总数的17.69%；80岁以上年龄组有7人，占总数的2.69%。

对性别、年龄与课程参与进行交叉分析的结果如表3所示。从性别来看，男性与女性参与老年教育课程和没参与的比例基本为1:1，表明在课程参与上并不存在明显的性别差异；从年龄来看，50-60岁年龄组是唯一一组课程学习参与比例高于没有参与比例(参与人数占50-60岁年龄组的55.06%)，表明年纪相对较小的老年群体更容易参与课程学习。

从性别和年龄交叉分析表来看，50-60岁年龄组和70-80年龄组中男性参与课程学习比例低于女性(男性为50%和56.92%，女性为33.33%和48%)，60-70岁年龄组和80岁以上年龄组中男性参与课程学习比例高于女性(男性为53.85%和45.57%，女性为80%和50%)。

2.性别与文化程度对老年群体老年教育课程参与情况影响

表4 老年群体老年教育课程参与的性别与文化程度交叉

由表4可知，参与调查的老年群体中，小学及以下文化程度的有36人，占总数的13.85%；初中文化程度的有130人，占总数的50%，成为此次调查的主体；高中或专科文化程度的有94人，占总数的36.15%。

从文化程度来看，小学文化程度的被调查者参与课程学习的人数比例明显小于未参与的人数(分别为38.89%和61.11%)；初中文化程度的被调查者参与课程学习的人数和未参与的人数比例相当(分别为47.69%和52.31%)；高中或专科文化程度的被调查者参与课程学习的人数比例明显高于未参与的人数(分别为57.45%和42.55%)。可见受教育程度对是否参与教育课程学习有重要影响，受教育程度越高的老年群体越有可能参与。

由表4可知，小学文化程度的被调查者中参与课程学习的男性明显多于女性，分别为50%和31.82%；初中文化程度的性别学习参与率相当，男性和女性比例分别为48.72%和47.25%；高中或专科文化程度的被调查者中参与课程学习的女性明显多于男性，分别为62.07%和50%。可见，随着文化程度逐渐提高，女性对于课程学习的参与兴趣逐渐提高，提升自我的愿望日趋强烈。

3. 老年群体不参与老年教育课程的原因

对阻碍老年群体不参与课程学习的原因调查结果如图1所示。不参与学习的原因中位列前三的分别为“其他”、“报名困难”和“课程内容不丰富”。进一步对被调查者访谈得知，“其他”包括上课形式不丰富，上课时间不合理，个人时间与上课时间相冲突，与老师和社区沟通有困难等，这些都成为阻碍老年群体参与学习的重要因素。“报名困难”是阻碍老年群体学习参与的第二大因素，很多老年人反映每年老年大学招生名额有限，而报名人数又多，导致报名困难，加上现今江北区推出的“乐学江北”课程报名流程都是通过手机和微信在网上报名，这给众多老年人带来极大困难。

图1 老年群体不参与老年教育课程的原因

4.老年群体课程类型兴趣度统计分析

对老年群体进行课程类型兴趣度的排序分析，要求被调查者从书画摄影类、文史哲学类、医疗保健类等八个选项中选择自己最感兴趣的课程，依据感兴趣程度从高到低进行排序，排序题的选项平均综合得分越高表示课程综合排序越靠前，计算方法为：选项平均综合得分=(Σ频数×权值)/本题填写人次，权值由选项被排列的位置决定。由图2可知，老年群体最感兴趣的四类课程分别为书画摄影类、音乐类、医疗保健类和计算机类，调查结果与孙晓双《社区老年居民学习参与的障碍研究》的结论相似。[2]唯一不同在于本次调查的老年群体对于计算机和手机等科技产品类的学习需求显著高于孙晓双的研究结果，原因可能是随着课程报名网络化和智能化设备的普及，老年群体对科技产品的学习需求上升。

图2 老年群体感兴趣的课程

(二)老年群体学习参与障碍结果与分析

1．老年群体学习参与障碍总体情况

采用“李克特五级量表”编制老年群体学习参与障碍问卷，选项包括“非常符合”、“比较符合”、“一般”、“比较不符合”和“非常不符合”五项，要求被调查者基于实际情况进行选择，采用反向计分法，五个选项分别赋值5-1分，分值越高表明学习参与障碍水平越高，障碍越大。由表5可知，学习参与障碍总体为3.09分，障碍水平一般，在三个维度中，

意向障碍得分最低，为2.84分，情境障碍和机构障碍分别为3.18分和3.20分。由于得分越高表明障碍水平越高和参与学习障碍越大，三个维度中除意向障碍低于3分外其余都高于3分，表明情境障碍和机构障碍对老年群体学习参与影响显著，研究结果与《老龄化背景下老年群体的教育参与障碍研究》一文的结果相一致。[3]

表5 老年群体学习参与障碍总体情况

学习参与障碍采用五级评分法，选项分别为“非常不符合”、“比较不符合”、“一般”、“比较符合”与“非常符合”，赋值为1-5分。因此，本研究界定障碍平均得分≤2分为低障碍水平，即选项介于“非常不符合”和“比较不符合”之间；平均分介于2分和3分之间为中等障碍水平，即选项介于“比较不符合”和“一般”之间；平均分大于3分为高障碍水平，即选项介于“一般”和“非常符合”之间。对老年群体学习参与障碍情况进行频数统计，结果如表6和图3所示。

表6 老年群体学习参与障碍频数

三个维度中机构障碍高障碍水平者占总数的67.03%，位列三个维度之首，低障碍水平者只占总数的6.04%，表明机构障碍对老年群体学习参与行为影响最大；意向障碍中高障碍水平者占总数的51.65%，三个维度中最低，同时低障碍水平者占总数的18.68%，三个维度中比例最高，可见相比于其他两个维度意向障碍对被调查者的学习参与影响最小。

图3 老年群体学习参与障碍频数

2.人口特征变量对老年群体学习参与障碍的影响

(1)性别

对被调查者学习参与障碍得分进行性别差异的独立样本t检验，结果如表7所示。虽然男性在障碍三个维度和障碍总体得分上均小于女性，但是二者之间未达到统计学差异，表明学习参与障碍性别差异不显著。

表7 老年群体学习参与障碍性别差异

注：*代表p<.05；**代表p<.01；***代表p<.001,下同.

(2)年龄

对学习参与障碍进行年龄差异的单因素方差分析，结果表明，只有意向障碍得分存在性别差异。进行多重比较，结果显示在意向障碍中80岁以上年龄组显著高于50-60岁和60-70岁年龄组，原因可能在于高龄老人担忧自身年龄过大，缺乏体力和精力学习，从而对学习失去信心。在情境障碍中70-80岁年龄组得分显著小于50-60岁和60-70岁年龄组，究其原因可能在于50-70岁年龄组还要承担一部分工作或者照看小孩等家庭责任，因此情境障碍得分高于70-80岁年龄组，具体见表8。

表8 老年群体学习参与障碍年龄差异

(3)受教育程度

对老年群体进行学习参与障碍与受教育程度的单因素方差分析，结果如表9所示。不难看出，不同受教育程度对学习参与障碍得分均没有显著影响。

表9 受教育程度与老年群体学习参与障碍的关系±s)

(4)收入状况

对老年群体进行学习参与障碍与收入水平进行单因素方差分析，结果如表10所示。表明机构障碍与收入水平存在显著差异，进行多重比较表明，月收入水平为1 000-3 000元的群体机构障碍得分显著高于月收入水平为3 000-5 000元的群体；意向障碍得分中1 000元以下月收入水平的群体得分显著高于月收入水平为1 000-3 000元与3 000-5 000元的群体，原因可能在于收入水平较低的部分老年群体在心理上对于自身学习能力不自信，另一部分老年群体由于年龄较大在学习上存在体力和认知的困难。

表10 收入情况与老年群体学习参与障碍关系±s)

四、研究结论与建议

(一)研究结论

其一，老年群体参与教育课程比例较高，同时参与人数男女比例相当，不存在明显性别差异，年龄差异较小；年龄分布上50-60岁年龄组参与人数比例高于没有参与的人数，年龄相对较小的老年群体更倾向于参与课程学习。 其二，受教育程度对是否参与教育课程有一定影响，受教育程度越高的老年人越有可能参与学习,文化水平越高的女性相比较男性而言更倾向于参加课程学习。其三，文化程度越高的老年人参与课程学习人数明显高于未参与的人数，且随着文化程度的上升女性参与比例逐渐高于男性。其三，老年群体课程类型兴趣最高的课程分别为书画摄影类、音乐类、医疗保健类和计算机类，课程学习参与障碍主要为时间不够、报名困难、课程内容和教学形式不丰富。其四，老年群体学习参与障碍总体得分偏高，机构与情境障碍成为阻碍老年群体参与学习的主要因素。其五，年龄与收入情况对老年群体学习参与障碍影响显著，性别与受教育程度对其影响不显著。

(二)建议

其一，丰富学习内容，促进教学形式多样化和教学时间合理化。对老年群体学习参与障碍问卷的统计结果表明，“没有想学的课程”为3.44分，“课程时间与个人时间冲突”为3.67分。通过对老年人的访谈得知江北区开设的课程较少，老年人普遍希望课程内容更加丰富，可供选择的种类更多，希望开设一些贴近生活实用性强的课程，比如烘焙、烹饪、智能手机的应用和简单电脑操作知识的课程。[4]对于民族舞、国画、乐器类课程，很多老年人希望能够考虑没有舞蹈和绘画基础的学员，开设一些亲民类课程如广场舞。因此，社区在课程建设和推广过程中应充分考虑老年群体的学习需求和认知特点，把握老年群体的兴趣动态，建设接地气、为老年群体所喜闻乐见的课程。社区老年教育课程资源建设应以老年群体实际需求为导向，以丰富生活、提升自我为目的，积极探索适合老年人学习特点、满足个性化、多样化学习需求的资源建设途径，构建以更新知识、增长技能、促进身心健康和全面发展为目标的终身学习体系。对于教学形式，参加过老年课程学习的被调查者表示教学形式单一，希望教学形式能够丰富化和多样化。[5]如对于烘焙和烹饪类课程可以组织学员到蛋糕房或饭店参观学习，对于书画摄影类课程可以组织学员互相欣赏、评比作品，增加学习乐趣和学习积极性。教学时间的设置至关重要，很多老人希望能避免与做饭和接送孩子时间的冲突，安排其他时间段以供选择，还有一部分老人希望课程能够安排在晚上。虽然老年群体学习热情高涨，学习愿望迫切，但是因时间冲突从而放弃参与学习的老年人不在少数。

其二，建设网络化分布学习场所，消除交通不便和学习场所不足的障碍。在学习参与障碍的问卷调查中，“没有学习场所”和“交通不便”分别为3.58分和3.24分，表明学习场所和交通问题对老年群体参与学习影响较大。江北社区老年教育课程主要以江北社区教育中心为依托，社区老年群体很可能因为距离较远、交通不便、身体状况不允许等情况而放弃参与学习。因此，加大对社区老年教育场地建设，扩大教学场地，努力建设“家门口大学”，确保学习场所的便捷性和充分性至关重要。政府和社区应努力打造“15分钟学习圈”，力求建设以社区教育中心为圆点，以社区学院、社区学校和学习圈等学习场所为半径散布辐射整个社区老年居民住宅区的学习网络，确保处处可学，力求老年群体不因场地限制和路途遥远、交通不便而放弃学习，为进一步促进老年教育和终身学习、建设学习型社会奠定基础。

其三，提高宣传力度，简化报名程序，消除信息障碍和报名困难。在学习参与障碍的问卷调查中，“缺乏学习信息”为3.40分。在学习需求的问卷调查中，对于“没有参加课程学习的原因”回答“宣传不够、没听说过”的占16.92%，回答“报名困难”的占31.92%，表明信息不足、宣传不到位和报名程序繁琐影响着老年群体的学习参与。信息化社会中，对学习信息的获取和掌握至关重要，作为信息时代的“信息移民”和“信息难民”，老年群体特别是年纪较大的老年人对学习信息的感知和获取能力较弱，错过学习机会在所难免。社区工作人员应采取多种宣传形式相结合，深入老年群体内部，采用以点带面、点面结合、线上线下两步走等方式，将学习信息送到每一位需要的老年人手中。[6]针对此次江北区推出的“乐学江北”教育课程，很多老年人持欢迎和支持态度，但所有课程都需要用智能手机和微信在网上报名和学习，致使很多老年人望而却步，由此报名程序繁琐、报名困难成为影响教育课程参与的重要因素。虽然运用手机报名简洁高效，方便运作和管理，但是应循序渐进，充分考虑到老年人的能力和认知特点，可适当开设教老年人如何操作智能手机和电脑的课程，方便他们参与课程和学习，从而激发他们的参与动机。

[1]方圆圆.宁波60岁以上老人超131万，占总人口比例达22.4%[EB/OL].http://zj.people.com.cn/n2/2016/0204/c228592-27697726.html.2016-02-04.

[2]孙晓双.社区老年居民学习参与的障碍研究[D].上海：华东师范大学,2015:25.

[3]张如敏.老龄化背景下老年群体的教育参与障碍研究——以宁波社区大学为例[J].宁波大学学报(教育科学版),2013(3):102-106.

[4]胡迪利.宁波城市老年人学习需求分析及对策研究[D].宁波：宁波大学,2011:31.

[5]肖海艳.福州市老年大学学员学习需求研究[D].福州：福建农林大学,2014：64.

[6]刘奉越，冯 琳.学习化社会视野下成人学习共同体构建研究[J].职教论坛，2016(12):47-52

(责任编辑：刘奉越)

The Research on the Elderly Groups’ Needs and Participating Barriersin Learning

SUN Li-xin ,WANG Wei,SUN Chan-juan

(College of Teachers Education，Ningbo University，Ningbo Zhejiang 315211，China)

By editing the elderly groups’ needs and participating barriers in learning questionnaire,the paper surveys elderly residents in Jiangbei community. The results show that the elderly group have strong learning wishes and positive learning attitude. Participating barriers in learning results exsit the differences in age and income level.Emotional barrier and institutional barrier have an effect on elderly groups participating learning. Having no enough time, traffic inconvenience and lacking of course content is the main obstacles that hinder elderly groups participating learning. Based on the survey results, we should take measures to improve elderly group learning situation in Ningbo.

elderly group; learning needs; participating barrier in learning

G720

A

1008-6471 (2016) 04-0012-08

10.13983/j.cnki.jaechu.2016.04.002

2016-08-26

2015年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“城市社区弱势群体教育救助服务体系研究”(编号：15YJC880068)

孙立新(1980-)，女，山东青岛人，宁波大学教师教育学院副教授，博士，研究方向为比较教育和成人教育。