再论唯物史观的人本思想

张静

摘要：唯物史观使建立在对人的本质的科学阐释基础之上的，正是马克思哲学的人本学回归，对人的本的的科学揭示，从而实现了哲学的根本变革，创立了一种新的历史观唯物史观。

关键词：唯物史观；人的本质；实践性

关于人的本质的讨论，在马克思哲学诞生以前，古今中外众多思想家都进行过深刻的思考。整个西方哲学史就是由本体论到认识论再向人本主义的转变，由最初对世界本原探讨的本体论，到研究人的认识能力的认识论，再到对人的本质探讨的人本主义。当然这三个阶段的划分并不是绝对的，在两千五百多年前的古希腊，苏格拉底就提出哲学这个助产婆的工作就是“认识你自己”。可见对人本身的思考是人类进入文明时代以来就一直关注的问题，然而在马克思哲学诞生以前，由于历史、阶级、认识等原因，众多思想家对人的理解是不全面的不正确的，或者说其所理解的人并不是现实的真实的人。从整个西方哲学史来看，文艺复兴时期的资产阶级抽象人道主义、费尔巴哈的唯物主义人本主义，到当代的唯心主义或无神论的存在主义都表明，马克思主义以前的旧唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义以及一切唯心主义对人的理解都是片面的。他们或者把人理解为与历史条件和社会关系无关的生物学个人或者把人理解为抽象的“类”本质，即脱离现实、历史、阶级的“人的一般”。如果说在费尔巴哈那里人还是为自然所制约，人还是自然的一部分的话，那么在唯心主义的人本主义那里自然成为人的一部分，成为人的依存系列。要么把人理解为被动的、完全受动的客观自然物，要么把人抬高为万能的神、上帝，都没有达到对现实的人的存在方式的科学揭示，不理解人的辩证的存在方式。马克思在批判和继承前人思想成果基础上对人的本质进行了科学的新的阐释。马克思认为人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实性上是一切社会关系的总和，而全部社会生活在本质上是实践的。由此马克思不是从先验的人的本质范畴出发去解释人，而是从人的现实生存状态，从人的现实存在方式出发去认识人，在对人的本质的科学阐释基础上扣开了通向唯物史观的大门。

马克思在《德意志意识形态》中对人的本质、唯物史观作了进一步的展开论述。马克思写到：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”马克思从现实的人出发并把其作为全部人类历史的第一个前提，人与其他动物的根本区别在于其生活方式不同，人如何表现自己的生活，其自己就是怎样。因此，他们是什么样的，连同他们的生产是一致的，既和他们生产什么一致又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件，而人的生活方式就是不间断地进行物质生活资料的生产，即不间断地生产自己的物质生活本身。这首先是由人的肉体组织决定的，人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。为了生活，就需要吃喝住穿以及其他一些东西，因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。马克思由对现实的人的分析进而过渡到对人类历史的分析，指出人类历史的前提是人们的物质生活资料的生产和再生产，而人的物质条件的生产又具有其特殊性，即生产本身由是以个人彼此间的交往为前提的，交往形式又是由生产决定的。这就引申出人类社会的基本矛盾，生产力与生产关系的矛盾。马克思进一步过渡到对人类生产方式的研究和剖析。马克思认为生产力的发展引起分工的发展，在分工的基础上产生了不同的所有制结构。得出结论，以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系。社会结构和国家总是从一定的个人生活过程中产生的。人们是自己的观念、思想等的生产者，意识在任何时候都是意识到了的存在，而人们的存在就是他们现实生活过程，发展着自己的物质生产和物质交往的人们在改善自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。意识一开始就是社会的产物。由于分工和所有制导致了特殊利益和共同利益间的矛盾，使得国家这种虚幻的“普遍”利益来进行实际的干涉和约束成为必要。历史不外是各个时代的依次交替。“这种历史观就在于从直接生活的物质生活出发阐述现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物的意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”

由以上阐述可知，唯物史观的创立是建立在对人或者说人类社会的本质的科学揭示基础之上的。通过对现实的人的分析和解剖，达到对人、人类社会的科学阐释，揭示了人类社会发展的普遍规律。