FOLFOX4方案与XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与不良反应分析

黄 芳 刘超英



FOLFOX4方案与XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与不良反应分析

黄 芳 刘超英

目的 对比分析FOLFOX4和XELOX方案治疗的转移性结直肠癌的疗效和不良反应。方法 选择转移性结直肠癌患者72例，按照姑息化疗方案的不同分为XELOX组38例和FOLFOX4组34例。XELOX组患者口服卡培他滨1000 mg/m2，早晚各服1次，连续服用14 d，奥沙利铂130 mg/m2静脉点滴，第1 d，21 d为一个治疗周期。FOLFOX4组患者奥沙利铂85 mg/m2静脉滴注2 h，第1 d，亚叶酸钙200 mg/m2静脉滴注2h，第1～2 d，5-氟尿嘧啶400 mg/m2快速静脉滴注后再用600 mg/m2静脉滴注22 h，第1～2 d，14 d为一个治疗周期。结果 XELOX组患者5年无病生存率为55.3%，FOLFOX4组患者5年无病生存率为45.2%，差异无统计学意义(χ2=1.531，P=0.216)。XELOX组患者有效率为52.6%，FOLFOX4组患者有效率为47.1%，两组有效率比较无显著差异(P>0.05)。XELOX组患者白细胞减少发生率为47.3%，血小板减少发生率为15.8%，显著低于FOLFOX4组(64.7%和32.4%)，差异有统计学意义(P<0.05)；XELOX组患者手足综合征的发生率为39.5%，显著高于FOLFOX组(8.8%)，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与FOLFOX4相当，但是安全性较高。

卡培他滨；奥沙利铂；5-氟尿嘧啶；亚叶酸钙；转移性结直肠癌

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1675～1677)

结直肠癌是我国常见的消化系统恶性肿瘤，近1/4的患者就诊时已发生转移，而远处转移是导致结直肠癌患者死亡的主要原因。本研究回顾性分析我院近几年来采用FOLFOX4和XELOX方案治疗的转移性结肠癌患者的临床资料，对比FOLFOX4和XELOX方案治疗的转移性结肠癌的疗效和不良反应。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2006年1月至2011年1月我院收治的转移性结直肠癌患者72例，按照辅助化疗方案的不同分为XELOX组38例和FOLFOX4组34例。所有患者均由病理检查确诊，初治者45例，复治27例，复治者距末次治疗时间1个月以上。所有患者治疗前血、尿常规和肝肾功能正常。XELOX组男性24例，女性14例；年龄38～72岁，平均年龄(45.5±5.2)岁；直肠癌17例，结肠癌21例；肿瘤转移病灶位于肺部18例，肝脏17例，骨2例，淋巴结1例；病理类型：高分化腺癌5例，中分化腺癌15例，低分化腺癌7例，未分化腺癌4，管状腺癌3，黏液腺癌4例。FOLFOX4组男性25例，女性9例；年龄33～75岁，平均年龄(46.2±5.7)岁；直肠癌15例，结肠癌19例；肿瘤转移病灶位于肺部12例，肝脏16例，骨2例，淋巴结2例；病理类型：高分化腺癌5例，中分化腺癌12例，低分化腺癌8例，未分化腺癌3，管状腺癌1，黏液腺癌5例。两组患者一般资料无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

XELOX组患者口服卡培他滨1 000 mg/m2，早晚各服1次，连续服用14 d，奥沙利铂130 mg/m2静脉点滴，第1 d，21 d为一个治疗周期。FOLFOX4组患者奥沙利铂85 mg/m2静脉滴注2 h，第1 d，亚叶酸钙200 mg/m2静脉滴注2 h，第1～2 d，5-氟尿嘧啶400 mg/m2快速静脉滴注后再用600 mg/m2静脉滴注22 h，第1～2 d，14 d为一个治疗周期。两组患者均接受至少2个周期的治疗。每个化疗周期后复查患者的血常规、肝肾功能。记录患者化疗期间的不良反应，并及时给予对症处理。随访截止日期为2015年12月31日。

1.3 评价标准

按照实体瘤疗效评价标准对近期疗效进行评价，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)和疾病进展(PD)，有效率为(CR+PR)。不良反应分级标准参照NCI的毒性分级标准(CTC)3.0版分为0～Ⅳ级。

1.4 统计学方法

所得数据应用SPSS 17.0进行统计分析，计数资料采用率表示并进行χ2检验，计量资料以均数±标准差表示并进行t检验，生存分析采用Kaplan-meier法，组间比较采用Log-rank检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的生存情况分析

XELOX组5年无病生存率为55.3%，FOLFOX4组5年无病生存率为45.2%，差异无统计学意义(χ2=1.531，P=0.216)，见图1。

图1 两组无病生存时间比较

2.2 两组疗效比较

XELOX组患者有效率为52.6%，FOLFOX4组患者有效率为47.1%，两组比较无显著差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者疗效比较/例

2.3 两组不良反应比较

XELOX组患者白细胞减少发生率为47.3%，血小板减少发生率为15.8%，显著低于FOLFOX4组患者的64.7%和32.4%，差异有统计学意义(P<0.05)；XELOX组患者手足综合征的发生率为39.5%，显著高于FOLFOX组的8.8%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

3 讨论

结直肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤，发病率和死亡率呈现逐年上升的趋势。结肠癌早期症状不明显，部分患者就诊时已是中晚期，出现周围及远处器官的转移，失去了最佳治疗时机。然而，结直肠的转移和复发是患者死亡的主要原因。化疗是治疗转移性结直肠癌的主要方法之一，但是化疗导致的毒性反应会严重影响患者的疗效和生活质量。研究显示结直肠癌组

表2 两组患者不良反应比较/例

织中出现胸苷磷酸化酶的高表达，胸苷磷酸化酶能够促进肿瘤新生血管生成、加快肿瘤细胞生长、增加肿瘤细胞的侵袭性，从而使肿瘤患者的预后不良。5-氟尿嘧啶是消化道肿瘤常用药物，在体内先转变为5-氟-2-脱氧尿嘧啶核苷酸，后者抑制胸腺嘧啶核苷酸合成酶，阻断脱氧尿嘧啶核苷酸转变为脱氧胸腺嘧啶核苷酸，从而抑制DNA的生物合成。此外，通过阻止尿嘧啶和乳清酸掺入RNA，达到抑制RNA合成的作用。奥沙利铂作为第三代铂类抗癌药，抑制DNA的作用更强更快，与5-氟尿嘧啶具有协同作用，即使对氟尿嘧啶耐药的患者也有效。临床研究证实，5-氟尿嘧啶联合奥沙利铂方案治疗消化道肿瘤疗效显著，明显延长患者生存期，提高患者的生活质量[1]。 然而近年来研究发现连续静脉滴注5-氟尿嘧啶使感染和栓塞的危险性增加，降低了患者的生活质量[2]。卡培他滨是1种新型的口服氟尿嘧啶甲酸酯类抗肿瘤药物，口服后在小肠快速吸收，经肝脏中的羧基酯酶、胞苷脱氨酶和肿瘤组织中胸苷磷酸化酶的作用转化为5-氟尿嘧啶，利用胸苷磷酸化酶在肿瘤组织的高浓度和选择性活化作用达到治疗的目标[3]。正因为卡培他滨的治疗优势，使其即提高了抗肿瘤的疗效，又减少了毒副反应的发生[4]。

本研究对比分析了XELOX方案与FOLFOX4方案治疗转移性结直肠癌的疗效与不良反应，结果发现采用XELOX方案治疗的患者在5年无病生存率和有效率方面与采用FOLFOX4方案治疗的患者无显著的差异。但是FOLFOX4方案治疗的患者骨髓抑制的不良反应发生率明显高于XELOX方案，主要表现在白细胞和血小板的减少。而XELOX方案治疗的患者手足综合征的发生率较FOLFOX4方案治疗的患者高，但是均属Ⅰ～Ⅱ级轻度反应，通过减少日光照射，涂抹护肤油和服用维生素B6等治疗措施后相关症状得到了缓解。另外，XELOX方案中卡培他滨为口服用药，避免了深静脉置管，减少了感染和栓塞疾病的发生，而且口服用药患者可以在家自行服用，不影响正常的工作生活，易于被患者接受。此方案治疗简单，患者耐受性好，尤其适用于一些个体情况较差或合并有基础疾病的患者[5]。

综上所述，XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与FOLFOX4相当，安全性高，患者依从性良好，可作为临床治疗转移性结直肠癌的治疗方案。

[1] 杨莉萍，靳海峰，王飙落，等.奥沙利铂化学治疗方案在结直肠癌术后辅助治疗的疗效和安全性比较〔J〕.中华消化杂志，2012,32(12)：822-824.

[2] 焦 勇.静脉与口服氟尿嘧啶方案一线治疗转移性结直肠癌的成本-效益分析〔J〕.中国医药科学，2011,1(8)：26-27.

[3] Ducreux M,Bennouna J,Hebbar M,et al.Capecitabine plus oxaliplatin(XELOX) versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin(FOLFOX-6) as first-line treatment for metastatic colorectal cancer〔J〕.Int J Cancer,2011,128(3):682-690.

[4] Schmoii HJ,Tabernero J,Maroun JA,et al.Capecitabine pius oxaiipiatin (XELOX) versus boius 5-fiuorouracil/leucovorin(5-FU/LV) as adjuvant therapy for stage III colon cancer:survival follow-up of study NO16968 (XE-LOXA)〔J〕.ASCO Meeting Abstracts,2012,30(4):388.

[5] 张瑞雪，闫 涵，王 民，等.XELOX方案与FOLFOX6方案治疗中国晚期胃癌患者的Meta分析〔J〕.首都医科大学学报，2013,34(3)：422-427.

(编辑：吴小红)

Efficacy and Adverse Effects of FOLFOX4 Regimen and XELOX Regimen in the Treatment of Metastatic Colorectal Cancer

HUANGFang,LIUChaoying.

WuxiPeople'sHospital,Wuxi,214023

Objective To analyze the efficacy and adverse effects of FOLFOX4 and XELOX regimen in the treatment of metastatic colon cancer.Methods 72 patients with metastatic colorectal cancer were divided into XELOX group( 38 cases) and FOLFOX4 group (34 cases) according to the different adjuvant chemotherapy regimens.XELOX group was treated with oral capecitabine 1 000 mg/m2,2 times/d,continuous administration for 14 d,intravenous infusion of oxaliplatin 130 mg/m2,first day,21 d for a treatment cycle.FOLFOX4 group was treated with intravenous infusion of oxaliplatin 85 mg/m2for 2h,first day,intravenous infusion of leucovorin calcium 200 mg/m2for 2h,1-2 d,rapid intravenous injection of 5-FU 400 mg/m2and then intravenous infusion of 5-FU 600 mg for 22 h,1-2 d,14 d was a treatment cycle.Results 5-year disease-free survival rate in the XELOX group was 55.3%,and of FOLFOX4 group was 45.2%,the difference was not statistically significant (χ2=1.531,P=0.216).The effective rate of XELOX group was 52.6%,and of FOLFOX4 group was 47.1%,there was no significant difference in the effective rate between the 2 groups (P>0.05).In XELOX group,the incidence of leucopenia was 47.3%,the incidence of thrombocytopenia was 15.8%,which were significantly lower than those of FOLFOX4 group,64.7% and 32.4%,the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of hand foot syndrome in the XELOX group was 39.5%,which was significantly higher than that of FOLFOX group(8.8%),the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion The efficacy of XELOX regimen in the treatment of metastatic colorectal cancer is similar to that of FOLFOX4,but the safety is higher.

Capecitabine;Oxaliplatin;5-fluorouracil;Calcium folinate;Metastatic colorectal cancer

214023 江苏省无锡市人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.10.031

R735.3+7

A

1001-5930(2016)10-1675-03

2016-05-02

2016-06-01)