不同CISS分型脑梗死患者血清神经元特异性烯醇化酶表达水平的临床意义

朱晓东，戴利菊，尤克，傅伟达

（嘉兴市第一医院，浙江 嘉兴 314001）

不同CISS分型脑梗死患者血清神经元特异性烯醇化酶表达水平的临床意义

朱晓东，戴利菊，尤克，傅伟达

（嘉兴市第一医院，浙江 嘉兴 314001）

目的探讨不同CISS分型的急性脑梗死患者血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）表达水平的临床意义。方法通过CISS分型将106例急性脑梗死患者分成不同亚组，进行NIHSS评分，并测定血清NSE水平，另选择99例体检健康者作为对照组，分析各亚组之间NSE水平差异以及NSE与NIHSS评分之间的关系。结果血清NSE含量以心源性脑梗死（CS）型最高，其次为不明原因性脑梗死（UND）型、其他病因明确性脑梗死（OE）型及大动脉粥样硬化性脑梗死（LAA）型，穿支动脉闭塞性脑梗死（PAD）型最低，而NIHSS评分亦以CS型最高，其次为LAA型、UND型及OE型，PAD型最低，与临床高度一致，血清NSE水平与NIHSS评分呈正相关 （r=0.463，P＜0.01）。结论血清NSE水平能够反映不同病因脑梗死的病情严重程度，可以作为评估急性脑梗死病情和预后的简便敏感的血清学指标之一，与NIHSS评分相结合，结果更可靠。

神经元特异性烯醇化酶；中国缺血性卒中亚型；脑梗死；NSE；CISS

2011年国内高山等［1］提出的中国缺血性卒中亚型（CISS）分型是目前最新的中国脑血管病分型，是较为科学的脑血管病病因学分型方法［2］。CISS脑梗死不同病因所致的疾病严重程度和预后往往有着很大的区别，而准确评估病情是判断预后的前提。已有研究表明，血液和脑脊液中神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平变化可作为敏感的中枢神经系统损伤的定量指标［3］。本研究通过分析急性脑梗死CISS分型不同亚组及对照组之间的NSE水平变化，从而评价血清NSE对评估不同病因脑梗死病情和预后的作用。

1　资料与方法

1.1一般资料收集2015年6～12月在本院住院的急性脑梗死患者106例作为脑梗死组，其中男62例，女44例，年龄32～88岁，平均（67.17±13.06）岁。急性脑梗死患者纳入标准：符合1995年第4届全国脑血管病会议《各类脑血管病诊断要点》中脑梗死诊断标准［4］。均在起病7天内就诊住院，有明确的局灶性神经功能缺损症状和体征。全部患者均经头颅MRI证实存在急性责任病灶。排除标准：（1）短暂性脑缺血发作、脑出血、脑外伤、脑炎、脑肿瘤等中枢疾病者；（2）其它部位肿瘤如支气管癌、神经母细胞瘤、神经内分泌肿瘤者；（3）急性心肌梗死及其它血管急性栓塞性疾病者；（4）严重肝肾功能不全者。脑梗死组由高年资医师根据病史、体征及辅助检查结果按CISS分型分为以下亚组：大动脉粥样硬化性脑梗死 （LAA）组26例、心源性脑梗死（CS）组11例、穿支动脉闭塞性脑梗死（PAD）组53例、其他病因明确性脑梗死（OE）组2例、不明病因性脑梗死（UND）组（发现2种以上病因，但无法明确或未发现确定病因）14例。另选取同期在本院体检健康者99例作为对照组，其中男48例，女51例，年龄29～94岁，平均（65.35±13.25）岁。两组在年龄、性别方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1NIHSS评分入院时由神经内科主治或以上医生根据美国国立卫生研究院卒中量表（National institute of health stroke scale，NIHSS）评估神经功能缺损程度。若入院后病情进展，则第二天上午再进行NIHSS评分。

1.2.2血清NSE检测脑梗死组在入院第二天晨，对照组在体检当天空腹采取静脉血4mL，采用上海罗氏诊断产品有限公司提供的Elecsys试剂，应用罗氏cobas E601全自动电化学发光免疫分析仪测定血清NSE水平。

1.3统计学处理采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计量资料采用±s表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差（ANOVA）检验；计数资料比较采用χ2检验；相关因素检验采用Pearson相关分析。

2　结果

脑梗死组血清NSE水平远高于对照组，两组之间差异存在显著性意义（P＜0.01）。根据CISS分型，急性脑梗死患者血清NSE水平以CS型最高，其次为UND型、OE型及LAA型，PAD型最低；而神经功能缺损程度NIHSS评分值亦以CS型最高，其次为LAA型、UND型及OE型，PAD型最低。上述各型患者的血清NSE水平、NIHSS评分值均高于对照组，且各型间之间差异存在显著性意义（P＜0.01）。血清NSE水平与NIHSS评分呈正相关（r= 0.463，P＜0.01）。详见表1。

表1　各亚组及对照组NSE水平、NIHSS评分比较（±s）

表1　各亚组及对照组NSE水平、NIHSS评分比较（±s）

与对照组比较**P＜0.01

组别　n　NSE（ng/mL）　NIHSS（分）对照组　99　12.05±2.58　-脑梗死组　106　15.74±5.36**　-CS组　11　20.36±7.74　8.00±6.29 UND组　14　19.14±4.40　3.93±3.13 OE组　2　17.60±8.49　3.50±0.71 LAA组　26　17.02±5.44　5.12±4.57 PAD组　53　13.18±3.29　2.47±2.58

3　讨论

NIHSS是目前临床上公认的判定卒中严重性和预后的一种方法［5］，王新等［6］研究了NIHSS的信度和效度，在与其他常用的脑卒中量表对比后，认为此量表为较全面、方便、可信的综合性量表，并有预测性。但是该表亦有不足之处：第一，急性期不敏感项目较多，对颈内动脉系统的评价偏重，对椎-基底动脉系统评价项目仅有共济失调一项［7］；第二，NIHSS具有半球偏侧性［8］，平均左半球NIHSS评分较右半球高，相同NIHSS评分情况下右侧半球卒中的病灶体积较左侧大；第三，评定者的技术熟练度和患者主观的配合度影响较大。因此寻找一种客观的生物学指标来准确评估病情与预后十分重要。

1965年Moore［9］首次发现了一种广泛分布于颅脑神经组织中，而在非神经组织中含量甚微的酸性可溶性蛋白，即NSE。一般正常情况下，血清及脑脊液中几乎不含有NSE。但当颅脑组织受损后，部分神经元坏死继而崩解，神经元细胞膜遭到破坏，导致神经元细胞内的NSE扩散至脑脊液和细胞间隙中，同时损伤导致了血脑屏障的破坏，致使NSE透过血脑屏障释放入血液和脑脊液中。NSE颅脑损伤的程度越重、死亡崩解的神经元细胞越多、血脑屏障受破坏程度越重而增高，这就是检测NSE水平来评判神经受损程度和疾病预后情况以及作为特异性敏感检测指标的理论依据［10-11］。已有研究表明，脑梗死早期NSE水平即可升高，且与病情严重程度呈正相关［12］。本研究发现急性脑梗死组NSE水平均显著高于对照组 （P＜0.01），且脑梗死组CISS各分型之间血清NSE水平也存在显著差异 （P＜0.01），血清NSE含量以CS型最高，其次为UND型、OE型及LAA型，PAD型最低，而NIHSS评分亦以CS型最高，其次为LAA型、UND型及OE型，PAD型最低，血清NSE水平与NIHSS评分呈正相关，与临床高度一致。临床上CS型往往栓塞大动脉或多支动脉受累，梗死面积大，因而病情往往较重，预后差；而PAD型由于仅影响小动脉，梗死受累面积小，症状轻，恢复好，预后佳。

血清NSE水平能够反映不同病因脑梗死的病情严重程度，可以作为评估急性脑梗死病情和预后的简便敏感的血清学指标之一，与NIHSS评分相结合，结果更为可靠，加上血清NSE测定具有简便、快速、费用低廉等有点，易于临床推广。

［1］Gao S，Wang YJ，Xu AD，et al.Chinese ischemic stroke subclassification.Front Neurol，2011，15（4）：2

［2］张蓓，周东，何兰英，等.急性脑梗死患者同型半胱氨酸水平和CISS分型的关系.西部医学，2015，27（6）：813

［3］ Van Munster BC，Korse CM.Markers of cerebral damage during delirium in elderly patients with hip fracture.BMC Neurl，2009，9（21）：9

［4］中华医学会神经科学会.各类脑血管疾病诊断要点.中华神经科杂志，1996，29（6）：379

［5］Ghandehari K.Challenging comparison of stroke scales.J Res Med Sci，2013，18（10）：906

［6］王新，王拥军，刘峥，等.四个脑卒中量表信度和效度的对比研究.中华物理医学与康复杂志，1999，21（3）：140

［7］Meyer BC，Hemmen TM，Jackson CM，et al.Modified National Institutes of Health stroke scale for use in stroke clinical trials：Prospectivereliabilityandvalidity.Stroke，2002，33：1261

［8］Scott RM，Don S，Cherdsak I，et a1.Measurement properties of the national institutes of Health Stroke Scale for people with right-and left-hemisphere lesions.Arch Phys Med Rehabil，2007，88：302

［9］王中原.神经元特异性烯醇化酶与脑损伤.医学研究生学报，2000，13（4）：250

［10］Papa L，Ramia MM，Kelly JM.Systematic review of clinical research on biomarkers for pediatric traumatic brain injury. Neurotrauma，2013，30（5）：324

［11］Chaves ML，Ferreira ED.Serum levels of S100B and NSE proteinsinAlzheimer’sdiseasepatients.Journalof Neuroinflammation，2010，7（1）：1

［12］Jauch EC，Lindsell C，Broderick J，et al.Association of serial biochemical markers with acute ischemic stroke：the National Institute of Neurological Disorders and Stroke recombinant tissue plasminogen activator Stroke Study.Stroke，2006，37（10）：2508

浙江省嘉兴市医学重点学科（神经病学）资助（04-F-12）