美国高校董事会制度的特点研究

庄丽君

（北京工商大学 教育研究中心，北京 海淀 100048）

美国高校董事会制度的特点研究

庄丽君

（北京工商大学 教育研究中心，北京 海淀 100048）

从殖民地时期开始美国高校就创建了由外界人士组成的董事会来管理学校，如今董事会制度已成为美国大学治理结构的基石，对美国高等教育的质量保障和独立性产生了深远影响。10所高校的统计数据显示，美国高校董事会制度呈现以下特点：董事会规模不一，但规模小幅增长；公立高校的董事主要由州官员任命，私立高校的董事主要由现任董事选举产生；董事的工商企业背景和校友身份凸显；董事有明确的任期限制并交互错开；董事会每年定期召开例会，通过常设委员会代为行使相关职权。

美国高校；治理结构；董事会；特点

高校治理的制度设计对一个国家的高等教育发展具有重要影响。2014年教育部发布了《普通高等学校理事会规程（试行）》，以进一步健全我国高校的内部治理结构，增强高校与社会的联系与合作。高校董事会制度是美国大学治理结构的基石，自殖民地时期建立至今已有300多年的历史，对美国高等教育的发展产生了不可估量的作用。他山之石，可以攻玉。本文以美国10所顶尖大学的董事会为样本，分析美国高校董事会制度的特点与变化趋势，以期为我国高校理事会制度建设和内部治理结构改革提供借鉴。

一、美国高校董事会制度解读

高校董事会制度是在高校设置董事会并将其作为高校治理体系核心的制度安排，是美国最具特色的高等教育治理制度。殖民地时期的董事会制度包括双重委员会结构和单一董事会结构两种模式，除哈佛学院、威廉玛丽学院和布朗学院采用双重委员会结构外，其他6所学院均采用单一董事会结构。由于双重董事会结构容易造成监事会和“法人”之间的矛盾和冲突，美国建国后创建的大学绝大多数都仿效耶鲁学院实行单一董事会结构。在殖民地时期，学院的董事会成员由校外非学术人士组成，董事会主要负责管理学校资产，任命并委托校长管理学校日常事务。随着以校长为代表的行政管理系统的日渐发展和成熟，以及以教师评议会为代表的教师学术权力的复位与回归，自20世纪60年代以来，美国高校形成了由董事会、校长和教师评议会共同参与学校管理的“共同治理”模式。在该模式下，董事会是学校的法定代表机构和最高决策权威，分别将行政和学术事务管理权力授予以校长为代表的行政管理系统和以教师评议会为代表的学术权力体系。

美国高校董事会的职责在创立该校的特许状或学校章程中有明确规定，通常包括管理学校资产、聘任和评估校长、审批预算、筹集资金等多方面，其中聘任和评估校长是董事会的首要职责。“董事会应该将校长的脚置于火焰之上，使之时时警觉却又不会受伤害。”［1］在麻省理工学院，董事会的职责是以公共信托的方式管理学校，董事会及其下设委员会负责审查和指导学校的战略方向，通过年度预算，行使受托人职责；通过新的学位项目或课程，遴选校长。董事会对外代表麻省理工学院的利益，尽可能帮助学校获得经费支持［2］。斯坦福大学董事会的职责是管理学校的投资基金，通过学校的年度预算，制定学校的运行和治理政策，任命校长。董事会委托校长管理学校的日常运行，委托教师评议会管理学校的学术事务［3］。

高校董事会制度是美国大学治理结构的基石，其通过特殊的机制设计对美国高等教育和高校的发展发挥重要作用。通过以校外非学术人士为主体的结构设计，高校董事会制度为社会人士参与学校管理提供路径，使高校能积极应对其赖以生存的社会经济的发展；通过委托代理机制，高校董事会制度在董事会与校长和教师评议会之间形成各司其职、相互制衡的关系，维护和保证美国大学的有效治理和学术自由。

二、美国高校董事会制度的特点

为深入分析美国高校董事会制度的特点，本研究以哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、斯坦福大学、麻省理工学院、芝加哥大学、加州大学、达特茅斯学院、哥伦比亚大学和密歇根大学等10所高校为样本，对其董事会规模、董事的产生方式、职业构成和任职期限、董事会的运行机制进行数据挖掘和统计。10所样本高校中，除加州大学和密歇根大学为公立高校外，其他8所均为私立高校。在董事会结构上，除哈佛大学采用双重董事会结构外，其他高校均采用单一董事会结构。

（一）各校董事会规模不一，董事数量小幅增长

美国高校董事会的规模不一，具有相当大的弹性。一般而言，公立高校董事会的规模比私立高校董事会的规模小。美国大学与学院董事会协会（Association of Governing Boards of Universities and Colleges，AGB）1982年的调查显示：绝大多数公立高校董事会的规模为7～10人，而绝大多数私立高校董事会的规模在20～40人之间［4］。10所高校董事会的规模数据显示：私立高校的董事会规模大于公立高校，其中麻省理工学院的董事会规模最大，有78人；其次是芝加哥大学，董事会规模为55人；密歇根大学的董事会规模最小，仅有9人。从纵向上看，与1996年相比，10所高校的董事会规模均有小幅增长（普林斯顿大学除外），其中增幅最大的是芝加哥大学，增加了16名董事（见表1）。

表1　10所高校的董事会名称与规模

续表

（二）董事的产生方式存在明显的学校“属性”差异

美国高校董事会成员的产生方式包括现任董事投票选举、校友选举、州官员任命、公开选举、当然成员和其他方式6种。通过对20世纪40年代的30所美国顶尖大学董事会开展的调查显示（见表2）：现任董事投票选举是私立高校董事会成员产生的主要方式，62.2%的董事由现任董事投票选举产生，21.5%的董事由校友选举产生；州官员任命是公立高校董事会成员产生的主要方式，80.1%的董事由州官员任命产生［5］。就10所样本高校董事会成员的产生来看，在私立高校，除哈佛大学外，现任董事投票选举依然是董事产生的主要方式，但校友选举产生的董事比例显著提高。在公立高校，董事会成员主要由州官员任命。如密歇根大学的董事除当然成员外，全部由州官员任命。其次，无论在私立高校还是公立高校，董事会成员中都有人数不一的当然成员---因所担任的职务成为当然董事。就职务来看，私立高校的当然董事主要为本校校长、司库和校友会主席，公立高校的当然董事主要为本州州长、本校校长和校友会主席。

表2　10所高校董事会成员的产生方式单位：人

（三）工商企业董事占主导地位，校友身份凸显

董事会成员的组成对大学的治理至关重要，它不仅决定着大学的最终决策权主要由哪些人执掌，而且对董事会职责的发挥和绩效的高低有着重要影响［6］。1996年，在10所著名大学与学院的董事会成员中，来自工商企业的董事占50.3%，超过其他职业从业人员的总和；其次为律师，占8.4%；大学的学术管理人员位列第三。2015年的数据显示，来自工商企业的董事比例最高，占样本总数的63.8%；高校和科研院所的学术与行政管理者，占样本总数的8.4%。可以发现，与20世纪90年代末相比，10所高校董事会成员的职业构成发生了明显的变化，来自工商企业的董事依然占据主导地位，但比例小幅上升；高校和科研院所的学术与行政管理者成为董事会成员的第二个重要来源，律师的比例下降到3.9%。其主要原因是，在联邦和州政府高等教育预算经费缩减的形势下，美国高校的存在与发展，尤其是私立大学，更需要董事会有较强的经费筹措能力。大学在“属性”或产权归属上的差异并没有对其董事会成员的构成产生明显的影响［7］。在10所样本学校中，公立高校和私立高校中来自工商企业的董事都占据绝对优势（见表3）。

表3　10所高校董事会成员的职业构成情况

其次，就董事会成员的其他特征来看，非学术界人士占主导地位，校外人士占压倒性多数，4/5以上的董事会成员拥有本校校友身份（见表4）。校友是美国大学的重要资源和宝贵财富，校友捐赠是美国大学办学经费的重要来源之一，校友身份有助于激发董事对学校发展的奉献精神。麻省理工学院的董事会成员包括终身董事（Life Members）、特许董事（Term Member）、校友董事（Alumni Nominees）和新毕业校友代表（Representatives of Recent Graduating Class）4类。在特许董事中，80%以上的董事为麻省理工学院的校友，所有的终身董事都是麻省理工学院的校友，这一构成情况确保了董事会对学校发展的敬业精神［8］。

表4　10所高校董事会成员的其他特征单位：%

（四）董事任期年限不一，成员任期相互错开

为持续向董事会注入新思想和新经验，美国所有高校的董事会成员都有明确的任期和年龄限制。10所样本高校的董事会任期数据显示：每所高校都对董事会成员的任职期限做出了具体规定，4～12年不等，其中达特茅斯学院董事会成员的每届任期最短，为4年，加州大学董事会成员（除学生董事外）的每届任期最长，为12年。10所高校都对董事的任职年龄和连任做出了规定，董事不能超过75岁，一般来说董事只能连任2届，部分高校还要求董事连任时需有1年的间隔。美国高校董事会成员的任职期限通常相互错开，这一制度设计减少了大部分董事在某一特定时间同时换届变更的几率，确保董事会工作的连续性和稳定性。10所高校董事会成员每年都有董事任职期满，但任职期满董事的人数平均分布在每一年，有效避免了董事会成员因大规模变更而带来工作衔接问题（见表5）。

（五）定期召开例会，设立常设委员会行使部分职责

董事会是会议机关，必须以会议的形式来行使职权。10所高校董事会会议的数据显示：公立高校董事会每学年召开的例会（regular meeting）次数多于私立高校。加州大学和密歇根大学董事会每月（8月除外）定期召开例会，哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学等8所私立高校则每学年平均召开4～5次例会。如麻省理工学院董事会每学年召开4次例会，分别在10月、12月和来年3月的第一个星期五，以及来年6月学生毕业典礼的早上，每次会议持续4～5个小时。

作为大学的最高权力机构，为提高运行效率，美国高校董事会通过设立一系列常设委员会来协助行使董事会的权力，大部分高校设立的常设委员会在10个以下（见表6）。耶鲁大学董事会设立的常设委员会个数最多，达12个。10所高校董事会普遍设立的常设委员会为执行委员会、学术事务委员会、财务委员会、审计委员会、校友事务委员会、董事资格委员会，其中执行委员会处于核心地位，通常由董事会主席、副主席、大学校长和其他董事组成，董事会主席担任执行委员会主席。除大学章程规定的必须获得绝大多数董事会成员投票通过的权力外，执行委员会可以执行董事会的多项权力。如在麻省理工学院，董事会休会期间，学校主要通过董事会领导和执行委员会行使职责。

表5　10所高校董事会成员的每届任期规定

表6　10所高校董事会常设委员会的设置和每学年例会召开情况

三、思考与启示

高校董事会制度在美国高等教育的发展中显示出了强盛的生命力，对美国高等教育的发展产生了深远影响。美国高校的多样性和独立性反映在其与众不同的治理结构和功能上。经过300多年的发展，当前美国高校董事会的成员以工商企业董事或管理者为主体，有明确的任期和年龄限制，为确保董事会工作的稳定性和持续性，董事任期交互错开。召开例会是美国高校董事会行使职权的主要方式，通常每年召开4次以上会议，集中讨论和处理学校发展面临的重大问题。

一个好的制度设计，不仅要有完善的运行机制来有效解决当下问题，而且能克服有限理性，为今后灵活应对社会发展变化留有空间。美国高校董事会制度作为一种制度设计和安排，其发展趋势既彰显了制度的稳定性，又展现了制度的灵活性。自董事会制度创设伊始，董事会的职责和权力就在美国高校建校的特许状和大学章程中有明确阐述，多年来几乎未发生变化。高校的特许状和大学章程对董事会规模和社会构成的弹性规定，为董事会制度适应高校所处内外环境的变化提供了可行性。10所美国高校董事会的数据分析显示：绝大多数高校的董事会规模小幅增长，董事的工商企业背景和校友身份凸显，为美国高校应对政府教育经费削减、争取更多的办学经费提供了有利条件。

我国《普通高等学校理事会规程（试行）》将理事会定位为高等学校实现科学决策、民主监督、社会参与的重要组织形式和制度平台，并对理事会的代表构成、规模和任期以及理事会的职责和运行机制进行了参照性规定。这是我国高等教育向以“转变政府职能、完善学校法人治理体系、扩大社会参与”为主要内容的现代学校制度建设迈进的重要举措。虽然中美两国政治、经济、文化、教育体制的差异导致我国不能全盘移植美国高校董事会制度的经验，但董事会制度发展的规律性特征可为我国高校理事会建设提供借鉴。我国高校在建立健全理事会的过程中可借鉴美国的经验，遴选关心教育事业、对本校比较熟悉、具有公司治理和管理经验的社会贤达人士加入董事会，以提高理事会的工作效率，密切高校与社会的联系，确保理事对学校发展的敬业精神。在理事的任期上应设有明确的年限和年龄限制，任期相互错开，以确保理事会工作的连续性和稳定性。此外，高校董事会制度不是简单的管理机构，而是由一系列配套的制度设计和安排形成的复杂系统，我国高校在探索内部治理结构改革的过程中应根据学校实际和现代大学制度的核心特征统筹设计和理性尝试。

［1］罗纳德·G·埃伦伯格.美国的大学治理［M］.沈文钦，张婷姝，杨晓芳，译.北京：北京大学出版社，2010：13.

［2］MIT.About the corporation［EB/OL］.［2015-11-05］.http：//web.mit.edu/corporation/about.html.

［3］Stanford University.Administration&Finances［EB/OL］.［2015-11-05］.http：//facts.stanford.edu/administration/.

［4］NASON J W.The nature of trusteeship：the role and responsibilities of college and university board［M］.Washington，D C：Association of governing boards of universities and colleges，1982：61.

［5］HUBERT P B.Men who control our universities：the economic and social composition of governing boards of thirty leading A-merican universities［M］.New York：Kings Crown Press，1947：197.

［6］欧阳光华.董事、校长与教授：美国大学治理结构研究［M］.北京：高等教育出版社，2011：121.

［7］张斌贤，张弛.美国大学与学院董事会成员的职业构成——10所著名大学的“案例”［J］.比较教育研究，2002（12）：23-27.

［8］DANA G M.A brief history and workings of the MIT corporation［EB/OL］.［2015-11-05］.http：//web.mit.edu/fnl/ volume/185/mead.html.

（责任编辑 杨慷慨）

Study on the Characteristics of Board System in American Universities and Colleges

ZHUANG Lijun
（Education Research Center of Beijing Technology and Business University，Haidian Beijing 10048，China）

America＇s college has built governing board to manage the campus since the colonial era，and nowadays the governing board constitutes the keystone in the governance structure of higher education，which has an important impact on the quality and independence of the higher education system.The data from ten universities and colleges shows，the scale of governing board varies widely among institutions and maintains a small growth trend.The trustees of public college and universities are elected mostly by state officials，and the ones of private universities are voted by the remaining board members.The proportion of trustees who works in industrial and commercial enterprise and who is an alumni of the university has rose increasingly.The trustees are elected for a staggered and fixed term.In order to fulfill its obligations，the board of trustees meets regularly each year.

American universities；structure of governance；board of directors；characteristics

G647

A

1673-8012（2016）04-0035-06

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.04.006

2015-11-23

庄丽君（1981-），女，江苏镇江人，北京工商大学教育研究中心助理研究员，管理学博士，主要从事大学教育教学、研究生教育和高等教育管理研究。

庄丽君.美国高校董事会制度的特点研究［J］.重庆高教研究，2016，4（4）：35-40.

format：ZHUANG Lijun.Study on the characteristics of board system in American universities and colleges［J］.Chongqing higher education research，2016，4（4）：35-40.