不同方法进行种周炎骨重建的对比研究

尹 伟，刘向辉，孙卫革，程义成，张 磊，王晨辰

◇技术与方法◇

不同方法进行种周炎骨重建的对比研究

尹 伟，刘向辉，孙卫革，程义成，张 磊，王晨辰

将6只比格犬即刻植入36枚种植体后建立种周炎骨缺损模型，后将患有种周炎的种植体随机分组（对照组、传统组、β-TCP组、BIO-GENE组、Bio-Oss组和不刮治组）后进行骨重建，术后3个月通过直观测量、X线检查和Micro-CT扫描比较各自成骨的差异。结果显示骨重建后6组间差异有统计学意义（P＜0.05），骨重建效果Bio-Oss组＞BIO-GENE组＞β-TCP组（传统组）＞对照组（不刮治组）；其中β-TCP组与传统组差异无统计学意义（P＞0.05），不刮治组与对照组差异无统计学意义（P＞0.05）。对比发现翻瓣刮治+Bio-Oss+胶原膜可有效进行种周炎骨重建。

种周炎；骨缺损；骨重建；骨再生

种植义齿的长期稳定取决于种植体周围一直保持有良好的骨质和足够的骨量，一旦义齿维护不当发生种周炎，导致植体周围骨组织缺损，其长期稳定性即难以得到保障。因此，如何增加种周炎所致的缺损骨量是目前亟待解决的热点问题之一。研究［1］显示，种周炎可通过一定的手段获得种植体表面缺损骨的再结合。该实验在种周炎骨缺损模型的基础上通过3种骨再生材料，采取6种处理方法进行骨重建，观察各自的成骨效果并进行对比研究，为临床种周炎骨缺损的引导骨组织再生研究提供参考。

1 材料与方法

1.1 实验动物 6只雄性成年比格犬由南京军区南京总医院比较医学中心提供，（16.2±0.5）kg，自由饮水，环境温度19～22℃，湿度50%～60%。

1.2 实验材料及仪器 韩国DIO种植体（3.8 mm× 10 mm，北京伊诺登公司）；Cerasorb M骨粉（β-TCP，德国 Curasan公司）；同种异体骨拜欧金（BIOGENE，北京大清生物公司）；Bio-Oss骨粉（1.0～2.0 mm，瑞士Geistlich制药公司）；吉特瑞医用胶原修复膜（GTR膜，福建省博特生物公司）；Micro-CT扫描仪器（江苏省医药动物实验基地）；莱卡硬组织切磨系统（北京大学口腔医院硬组织与形态学实验室）。

1.3 实验方法 每只比格犬按0.1 ml/kg速眠新Ⅱ肌注全麻，参照尹伟等［2］的方法快速建立种周炎骨缺损动物模型。建模成功后翻瓣直视下测量各项骨缺损指标，并拍摄X线片（作为基线数据）。随后将36枚骨缺损种植体采用随机数字法分为6组：对照组不做任何处理；传统组彻底清除肉芽，50%枸橼酸+3%过氧化氢交替冲洗，最后以0.9%生理盐水反复冲洗；Bio-Oss组彻底去污，骨缺损区充填大颗粒Bio-Oss骨粉，覆盖GTR膜；BIO-GENE组彻底去污，骨缺损处充填同种异体骨BIO-GENE，覆盖GTR膜；β-TCP组彻底去污，骨缺损处充填Cerasorb M骨粉，覆盖GTR膜；不刮治组骨缺损处直接充填Bio-Oss骨粉，覆盖GTR膜。术中均以小球钻于种植体唇颊侧骨面上钻孔，直至骨髓腔内有血液渗出，然后分别采用以上6种骨重建方法进行处理。3个月后处死实验犬，通过直观测量、X线片检查和Micro-CT扫描对比各组效果。见图1。

1.4 检测指标

1.4.1 直观测量 使用牙周刻度探针及电子游标卡尺测量所有种植体近颊、远颊、近舌、远舌4个视野下的各项骨缺损指标值［3］，最后取均值记录：①缺损深度（DD）：骨缺损底部至植体顶端的垂直距离；②缺损宽度（DW）：缺损牙槽骨冠方顶点至植体表面的水平距离；③牙槽骨水平（BL）：牙槽嵴冠方顶点至植体顶部的垂直距离。

1.4.2 X线片检查 数码X线片是检测种植体周围骨吸收最方便快捷的方法，其自带的测量软件可以测出种植体垂直向骨吸收的水平［4］。实验采用平行投照法，相同参数（管电压60 kV，管电流7 mA，曝光时间0.16 s，剂量0.050 mGy）进行拍摄。最后利用自带软件以种植体顶端螺纹为基准测量所有种植体骨缺损高度（bone defect height，BDH）。

1.4.3 Micro-CT扫描 Micro-CT可获取样本内部详尽的三维结构信息，有研究［5］称其可通过定义任意三维形状的感兴趣区（region of interest，ROI），根据已知密度的体模得到样本内部各点的骨密度值（bone mineral density，BMD），多项研究［6-7］证实Micro-CT可进行种植体周围骨密度的测量。此实验样本根据张亨国等［8］的方法计算出每个植体ROI区域的BMD数值。

1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0软件进行分析，数据以表达，各组数据先作正态检验，采用方差分析进行统计学处理，α=0.05。

2 结果

2.1 直观测量和X线检查结果 基线时所有种植体直观测量和X线检查的骨缺损指标组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。骨重建后6组间差异有统计学意义（P＜0.05），骨重建效果Bio-Oss组＞BIO-GENE组＞β-TCP组（传统组）＞对照组（不刮治组）；其中β-TCP组与传统组比较差异无统计学意义，不刮治组与对照组比较差异无统计学意义。见表1。

2.2 Micro-CT扫描结果 通过三维重建发现6组种植体周围BMD组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见图2。3种骨重建材料中β-TCP组BMD值最小，ROI区域内几乎找不到植骨材料，种植体颈部骨缺损较为明显（图3B）；BIO-GENE组次之，扫描图像上ROI区域内可见未被完全吸收替代的植骨材料高密度影像（图3C）；Bio-Oss组BMD值最大，扫描图像上ROI区域内的影像密度与种植体底部骨密度接近，骨缺损区域明显缩小（图3D）。

表1 骨重建前后直观测量值和X线测量BDH值（n=6，mm，）

表1 骨重建前后直观测量值和X线测量BDH值（n=6，mm，）

与对照组比较：*P＜0.05；与传统组比较：#P＜0.05；与BIO-GENE组比较：△P＜0.05

检测指标 检测时间 对照组 传统组 β-TCP组 BIO-GENE组 Bio-Oss组 不刮治组 F值DD 基线时 4.12±0.73 4.32±0.65 4.35±0.52 4.28±0.69 4.17±0.71 4.15±0.63 -重建后 4.18±0.81 3.11±0.78* 3.06±0.77* 2.24±0.82*# 1.05±0.69*#△ 4.06±0.72 18.43 DW 基线时 1.37±0.38 1.46±0.28 1.49±0.32 1.38±0.29 1.47±0.26 1.39±0.36 -重建后 1.41±0.29 1.12±0.31* 1.10±0.34* 0.67±0.29*# 0.42±0.18*#△ 1.40±0.36 5.39 BL 基线时 2.87±0.48 2.62±0.58 2.78±0.57 2.55±0.63 2.81±0.52 2.62±0.56 -重建后 2.79±0.51 1.98±0.50* 1.96±0.42* 1.22±0.43*# 0.88±0.35*#△ 2.84±0.41 7.25 BDH 基线时 4.16±0.63 4.32±0.75 4.27±0.70 4.29±0.69 4.18±0.72 4.20±0.64 -重建后 4.20±0.71 3.23±0.68* 3.16±0.77* 2.26±0.52*# 1.08±0.41*#△ 4.13±0.65 16.57

图1 种周炎骨缺损建模（1-12）及后期骨重建（13-20）过程

图2 各组种植体周围ROI区域重建后BMD值

图3 Micro-CT扫描-ROI区域BMD值测量

3 讨论

种周炎如不及时治疗将导致种植体松动脱落［9］。目前对于种周炎的处理，其治疗原则是去除菌斑控制感染，终止骨丧失诱导骨再生［10］。与以往建模方式不同，实验通过“局部去骨+丝线结扎+高糖饮食”诱导产生种周炎骨缺损模型，为后续的骨重建研究提供了一种快速建模途径。

早在上世纪90年代就有研究者指出种植体-骨界面的结合率是25%～85%的一个动态平衡，因此骨重建处理后局部骨再结合率可相对变高［11］。实验通过6种方法进行骨重建，其中GTR膜主要为去除末端肽的Ⅰ型胶原蛋白，可引导软硬组织缺损的修复再生；Bio-Oss是一种天然的具有骨引导作用的多孔状骨重建材料，经过特殊工艺处理保留骨小梁结构；BIO-GENE是一种同种异体骨，完全保留了天然骨的三维网架结构；β-TCP骨粉是一种可吸收的生化填充材料，主要成分是高纯度的β-磷酸三钙含钙化合物。本研究结果显示骨重建后Bio-Oss组新生骨量足够维持种植体的长期稳定［植体在骨内（9.02±0.32）mm，植体长10 mm］，其他两组均不及Bio-Oss组，实验证实Bio-Oss的成骨效果最为理想。

影响种周炎缺损骨重建的因素有很多，如种植体的表面去污、骨重建的材料种类、引导性骨再生技术（GBR）的操作方法、患者的自身免疫等，其中种植体的表面去污是骨重建和骨再生的关键，也是难点［12］。对比不刮治组和对照组发现，各项检测指标均显示两者差异无统计学意义，说明GBR骨重建之前的翻瓣刮治非常重要；如果不对植体表面的污染层进行彻底清理，即使植入最理想的骨重建材料也无明显成骨效果。而对比传统组与对照组发现，两者差异有统计学意义，说明单纯的植体去污也可促进新骨形成，实验中通过物理方法（纯钛刮治器清理）和化学方法（50%枸橼酸和3%过氧化氢）共同作用实现种植体的表面去污，为成骨细胞的再生提供一个良好的环境，促使种植体-骨界面的动态平衡向高结合率转化。本研究仅对种植体表面的彻底去污进行研究，其他因素如何影响骨再生尚有待下一步深入研究。

综上所述，针对种周炎所致的骨缺损采用“彻底去污+Bio-Oss+胶原膜”共同作用是一种可行的骨重建方法。

［1］ Neugebauer J.Using photodynamic therapy to treat peri-implantitis. Interview［J］.Dent Implantol Update，2005，16（2）：9-16.

［2］ 尹伟，刘向辉，孙卫革，等.比格犬种植体周围炎骨缺损模型的建立［J］.医学研究生学报，2016，29（1）：34-9.

［3］ Schwarz F，Becker K，Renvert S.Efficacy of air polishing for the non-surgical treatment of peri-implant diseases：a systomatic review ［J］.J Clin Perodontol，2015，42（10）：951-9.

［4］ De Bruyn H，Vandeweghe S，Ruyffelaert C，et al.Radiographic evaluation of modern oral implants with emphasis on crestal bone level and relevance to peri-implant health［J］.Periodontol 2000，2013，62（1）：256-70.

［5］ Zou W，Hunter N，Swain M V.Critical Review in Oral Biology& Medicine：Application of polychromatic microCT for mineral density determination［J］.J Dent Res，2011，90（1）：18-30.

［6］ 张 迪，金东春，周 聪，等.应用Micro-CT骨组织微细解剖学分析［J］.安徽医科大学学报，2012，47（7）：859-60.

［7］ Snoeks T J，Kaijzel E L，Que I，et al.Normalized volume of interest selection and measurement of bone volume in MicroCT scans ［J］.Bone，2011，49（6）：1264-9.

［8］ 张亨国，刘向辉，孙卫革，等.Micro CT应用于犬即刻种植即刻加载后种植体-骨界面骨结合的研究［J］.安徽医科大学学报，2014，49（4）：455-9.

［9］ Ata-Ali J，Ata-Ali F，Galindo-Moreno P.Treatment of periimplant mucositis：a systematic review of randomized controlled trials［J］. Implant Dent，2015，24（1）：13-8.

［10］Romeo E，Ghisolfi M，Murgolo N，et al.Therapy of peri-implantitis with resective surgery.A 3-year clinical trial on rough screw-shaped oral implants.Part I：clinical outcome［J］.Clin Oral Implants Res，2005，16（1）：9-18.

［11］Gross K A，Berndt C C，Goldschlag D D，et al.In vitro changes of hydroxyapatite coatings［J］.Int J Oral Maxillofac Implants，1997，12（5）：589-97.

［12］Padial-Molina M，Suarez F，Rios H F，et al.Guidelines for the diagnosis and treatment of peri-implant diseases［J］.Int J Periodontics Restorative Dent，2014，34（6）：e102-11.

Abstract 6 beagles were implanted 36 implants，then to construct the peri-implantitis bone defects model.36 im-plants with peri-implantitis were randomly divided into control group，traditional group，β-TCP group，BIO-GENE group，Bio-Oss group and non scraping group，then to be reconstructed bone.3 months after surgery，the differences of osteogenesis were compared by direct measurement，X-ray examination，and Micro-CT scan.The results showed that the bone reconstruction effect was Bio-Oss group＞BIO-GENE group＞β-TCP group（traditional group）＞control group（non scraping group）（P＜0.05）.Among them，there was no statistical difference between β-TCP group and traditional group（P＞0.05），and the same between non scraping group and control group（P＞0.05）. The comparative study finds“flap curettage+Bio-Oss+collagen membrane”can be used for bone reconstruction of peri-implantitis.

Key words peri-implantitis；bone defect；bone reconstruction；bone regeneration

Retinal nerve fiber layer thickness changes in obstructive sleep apnea/hypopnea syndrome：a Meta-analysis

Yu Xi，Gu Yonghao，Ji Qingshan，et al
（Dept of Ophthalmology，The Affiliated Provincial Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230001）

Objective To assess the retinal nerve fiber layer（RNFL）thickness change in patients with obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome（OSAHS）.Methods Pummed，Web of Science，and Wanfang databases were searched to identify relevant cohort studies and case control studies about the correlation between OSAHS and RNFL thickness.The literatures in conference proceedings and some unpublicized articles were also retrieved.Two reviewers independently collected the data，assessed the quality，and conducted the Meta-analysis by using RevMan 5.3 software.Results A total of 7 studies were included in this Meta-analysis.The results of Meta-analysis showed that the RNFL thickness was significantly thinner in the OSAHS group when compared with the control group（WMD=-3.42，CI=-5.51～-1.33，P＜0.001）.In the subgroup analysis stratified by the different grades of OSHAS.There were no significant differences in RNFL thickness between mild/moderate OSAHS and the control group（P＞0.05）.However，compared with the controls，severe OSAHS group had significantly thinner RNFL thickness （WMD=-5.03，CI=-8.99～-1.06，P＜0.01）.Conclusion The RNFL thickness is thinner in OSAHS group. Between the severity of OSAHS and RNFL thickness shows a positive correlation.

obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome；retinal nerve fiber layer

Comparative study of bone reconstruction using different methods for bone defects caused by peri-implantitis

Yin Wei，Liu Xianghui，Sun Weige，et al
（Dept of Stomatology，The PLA 81st Hospital of Anhui Medical University，Nanjing 210002）

R 782.1

A

1000-1492（2016）09-1364-05

时间：2016-8-1 14：07

http：//www.cnki.net/kcms/detail/34.1065.R.20160801.1407.060.html

2016-05-04接收

2014年度南京军区医学科技创新课题面上项目（编号：14MS045）

安徽医科大学解放军八一临床学院口腔科，南京 210002作者简介：尹 伟，男，硕士研究生； 刘向辉，男，教授，主任医师，硕士生导师，责任作者，E-mail：njbyliuxh864234@sina.com