以能力为本位的文科类实验教学效果评价研究

纪　芳, 武文颖, 于　伟

(大连理工大学 文科综合实验教学中心, 辽宁 大连　116024)



以能力为本位的文科类实验教学效果评价研究

纪芳, 武文颖, 于伟

(大连理工大学 文科综合实验教学中心, 辽宁 大连116024)

根据文科类实验教学自身的特点与实验教学效果评价的重要功能意义,以学生的发展为中心,以学生能力的培养与提高为本位,构建了“过程—总结—能力”三位一体的分阶段性的实验教学效果评价模式,并以传播学理论为指导,树立了“认知—观念—能力”3层次制动的实验教学效果评价标准,以期为文科实验教学质量的保障、为文科实验教学的科学性和可持续性发展、为高校创新型和复合型人才输送提供有力依托。

能力为本位； 文科类实验； 教学效果评价

实验教学效果评价作为保障实验教学质量的重要手段和促进实验教学科学性、可持续性发展的有力依托,直接影响着学生的创造才能、创新精神、实践能力和综合素质的培养,然而它却常常成为实验教学中容易被忽视的一环[1]。优化实验教学效果的前提在于采取实用性、可操作性强的实验教学效果评价模式和树立科学、客观的评价标准。教学过程作为一种特殊的认识过程,是师生双方共同活动的过程。在这一过程中,学生既是受教育者,具有教育客体的性质,同时也是教育主体,因为整个教学活动的目的就是为了促进学生的智力、能力、素质等方面的发展[2]。

文科实验室与其他学科实验室相比,起步较晚[3],文科类实验教学相较于其他学科类的实验教学也开展得较晚。与其他学科类的实验教学相比,文科类实验教学更多地受到经济、政治、文化、社会等不定因素影响,实验结果往往存在不确定性和多样性,这使得对文科类实验教学效果的评价更具复杂性。目前,文科类实验室在开展教学效果评价方面大多数仍处于无序、不成体系的状态[4]。相比于理工科实验教学强调实验动手技能的获得,文科类实验教学则更注重思维的表达和处理社会关系能力的培养[5],因此在对文科类实验教学效果进行评价的过程中,应该以学生能力培养与提升的程度作为实验教学效果评价的核心。

1　实验教学效果评价的意义

实验教学效果评价的意义在于它所具备的6项功能[6]:

一是导向功能,教学效果评价在实验教学过程中扮演着“指挥棒”的角色,制定了实验教学效果的评价标准相当于为整个实验教学活动指明了努力和发展的方向,依赖于实验教学效果评价的导向功能,可以引导实验教学活动朝着理想的目标前进；

二是激励功能,教学效果评价在实验教学过程中也扮演着“助推器”的角色,通过发挥实验教学效果评价的激励功能,可以激发学生的内在动力和内部潜力,令学生对经过自己主观努力获得的进步和成绩有更加直观的感受,从而调动其主动性和积极性；

三是诊断功能,如果把整个实验教学活动看作是一场医疗过程,那么教学效果评价就相当于是“对症下药”这一环节,通过有针对性地建立的实验教学效果评价标准,能够很快分辨出学生对该门实验课程各个部分、各个阶段知识接受的深浅程度,从而为教师改革和改进课程提供有效凭据；

四是调节功能,该项功能主要表现在2个方面,一方面表现在教师对实验教学目标的设定上,实验教学效果评价结果可以反馈给教师很多信息,比如整个实验教学活动是否达到了教师的预期目标,如果离目标距离非常悬殊,那么教师需要考虑教学目标是否制定得过高,如果轻而易举就达到了预期目标,则教师应该考虑现有目标是否还有很大的提升空间；另一方面表现在学生对自身的调节上,学生通过实验教学效果评价结果,可以发现自己身上存在的优劣势和长短处,从而明确自己的努力方向,进而实现自身的调节；

五是监督功能,监督功能是建立在调节功能基础之上的,其主要表现在阶段性的调节上。实验教学效果的评价可以反映出学生距离学习任务目标的远近,实时反馈学生对教学内容接受的程度和将所学知识转化为实际能力的情况,从而督促学生向学习目标看齐。另外,实验教学效果评价也是上级教育部门对下级教育部门进行监督的有效依据；

六是教育功能,实验教学效果评价的教育功能主要体现在评价标准的树立和评价模式的构建上,一方面,实验教学效果评价模式的构建处处体现着先进的教育思想和切实的教育方针,另一方面,实验教学效果评价标准的树立使学生能够有效地实现“学习课程—对照监督—自我调节—完善自我”的这一有机过程,对学生而言,本身就是一次内在的自我促进、自我完善和自我教育。

2　“过程—总结—能力”三位一体的实验教学效果评价模式

完整的实验教学过程主要分为3个阶段,即实验的过程阶段、实验的总结阶段和实验的能力培养阶段[7]。在各个阶段中,由于学生进行的实验活动不同、需要完成的实验任务不同、对实验课程知识的理解和认识不同、对实验技能的掌握程度不同,所以在对实验教学效果进行评价时,应该根据各阶段的不同评价原则、不同评价内容和评价依靠的不同介质为课程构建分阶段性的实验教学效果评价模式。据此,本研究建立了“过程—总结—能力”三位一体的实验教学效果评价模式,详见表1。

表1　“过程—总结—能力”三位一体的实验教学效果评价模式

相比于其他学科类实验对实验数据、实验结果的重视,文科类实验更加注重学生在实际生活中和步入社会之后对实验知识与技能的应用。因此,在构建文科类实验教学效果评价模式时,评价原则应着重突出学生的中心地位,评价内容应着重考查学生的能力培养。在文科实验教学中,学生需要完成的日常作业与期中、期末考试等考查与考核性任务,多属于主观性较强的实验报告和小组讨论汇报等,所以实验教学效果评价的介质除了主观性较强的报告、作业、考试以外,应更加重视学生从校园迈入社会的过渡情况,多加入促进学生实练实干、提升创新能力的评价介质。

在实验过程评价这一阶段中,学生对实验课程有一个由浅入深的认知学习过程,所以主要的实验教学目标还是要不断地巩固学生的基础能力。通过日常的实验作业、实验笔记等方式考查学生对于课堂知识的掌握情况,从而验证学生在实验中对理论知识的应用效果,对学生的基本技能进行评价。同时,在评价过程中也不能忽视学生的主体地位,通过小组讨论汇报、实验心得记录等介质的考查,可以对该阶段学生主观能动性的发挥、独立思考和自主学习能力的提升以及接受知识与发散思维是否能够有机结合等方面进行评价。

在实验总结评价这一阶段中,学生主要完成的学习任务是对上一阶段的实验数据、记录等进行归纳分析和综合整理,因此主要通过实验总结报告的形式进行考核评价。另外,在学生完成课内学习任务要求的同时,也要重视学生的个性发展,考查学生在对实验学习进行整理总结的同时有没有拓展思路、充分发表自我见解,因此可以采取兼有主观题型与客观题型的笔试的方式对实验总结这一阶段进行评价。

实验能力评价是3个评价阶段中最重要的阶段,这一阶段中对实验教学效果的评价最能体现“能力本位”的主旨理念。在这一评价阶段中,由于学生已经脱离实验课堂活跃在校内与校外,所以要着重评价他们的实练实干能力和创新能力。主要的评价介质是各类能力竞赛的参赛成绩、对于创新创业项目的参与和完成情况,以及在各类单位实习过程中的表现情况等,以此来增加学生的就业机会和社会认可度[8]。

3　“认知—观念—能力”三层次制动的实验教学效果评价标准

传播学是 20 世纪 40 年代以后出现的一门新兴学科,它是“研究人类信息交流的科学,即研究人类传播活动的发生、发展及其规律的科学”[9]。教育本身是一个传播知识的过程,在整个实验教学过程中,教师充当着信源的角色,实验课程讲授与指导是信道,学生担任着信宿的角色,这与传播学中信息传播的三大要素非常吻合。本研究借鉴传播学中关于传播效果的研究理论制定了实验教学效果评价标准,如图1所示。

图1　“认知—观念—能力”三层次制动的实验教学效果评价标准

按照时间先后顺序,传播效果表现为3个层次:第一层次是“知”,即认知层面上的传播效果,指外部信息作用于人们的知觉和记忆系统,引起知识量的增加和知识构成的变化；第二层次是“情”,即心理和态度层面上的效果,指因情绪或感情的变化导致的观念和价值体系变化；第三层次是“行”,即行动层面上的效果,指效果通过人的言行表现出来[10]。对照传播效果的这3个层次,可以形成制约实验教学效果的3个要素，分别是认知、观念和能力。

以“认知”作为实验教学效果的制动要素,主要通过检测学生对理论知识的接受与理解程度、对课程目标预实验任务的了解程度、对知识的学科交互交叉程度等指标,来评价学生的认知程度、目标明确程度和思维发散程度等认知层面的实验教学效果；以“观念”作为实验教学效果的制动要素,主要通过检测学生对理论知识和数据信息的收集整理、验证、深加工、综合分析、应用于现实生活的方案制订等指标,来评价学生是否具有科学严谨、注重细节的态度和追求真理、不懈探索的价值观等态度与观念；以“能力”作为实验教学效果的制动要素,主要通过检测学生是否确立了阶段性和终极性实验目标、是否将实验技术进行了创新性应用、是否制订了标准化与系统化的管理方案并建立了公平公正的责任机制、是否系统有效地整合了实验资源,以及对突发事件的处理决断表现等指标,来评价学生的目标管理能力、技术应用与创新能力、领导管理能力、权责分配能力、信息资源配置能力和预案反应能力等行动能力。其中,“能力”制动的实验教学效果评价指标只是一系列短期的评判标准,要对学生的能力做出科学准确的评价,必须配合长时段的行为观察[11]。

4　结语

实验教学效果评价作为整个实验教学过程的最终环节,既是学校估测教学基本情况、评价教学质量的主要凭证,也是教师判断自己的教学优劣势、完善教学设计的重要依据[5],同时,还可以当作学生衡量自身学习与实践能力的一把量尺。为文科实验教学构建实验教学效果评价模式和制定实验教学效果评价标准并不是实验教学的最终目的,通过实验教学效果评价模式和标准来对文科实验的教学效果进行真实有效的评价与反馈,并合理利用反馈信息改进实验教学,才能真正达到优化文科实验教学效果、提升学生能力的目的。

References)

[1] 张雅君,周宇,韩英,等.普通高校实验教学质量评价的研究与实践[J].实验技术与管理,2011,28(3):259-262.

[2] 宋彩萍.教师教学效果评价研究[J].教育理论与实践,2001,21(2):28-31.

[3] 韩伟,刘勇.高等学校经管类实验室建设与管理模式改革研究:基于华南理工大学文科综合实验教学中心的案例研究[J].中国管理信息化,2012,15(4):83-85.

[4] 谭雅莉,徐小明,程汉湘.实验教学质量效果评价体系与评价方法的研究[J].广东工业大学学报:社会科学版,2005,9(5):308-310.

[5] 张慎霞.课程教学效果评价还是教师教学水平评价:对改革和完善高校教师教学质量评价的思考[J].现代教育技术,2011,21(3):61-63.

[6] 胡中锋.教育评价学[M].北京:中国人民大学出版社,2016.

[7] 张永智,艾志润,詹铁柱.经济管理实验教学“3+2综合评价模式”探索[J].实验室研究与探索,2010,29(11):156-159.

[8] 李红,陈步云,徐理军,等.构建实验教学质量评价体系 提升实验教学质量[J].实验室研究与探索,2009,28(6):234-236,246.

[9] 柯惠新,祝建华,孙江华.传播统计学[M].北京:北京广播学院出版社,2003.

[10] 郭庆光.传播学教程[M].北京:中国人民大学出版社,2011.

[11] 李海春,熊晓琳.传播效果理论与思想政治理论课教学效果评价探析[J].思想理论教育导刊,2011(3):80-83.

Research on evaluation for experimental teaching effect on ability as standard in liberal arts

Ji Fang,Wu Wenying, Yu Wei

(Comprehensive Experimental Teaching Center of Humanities and Social Sciences，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

According to the characteristics of the experimental teaching of liberal arts and the functional significance of evaluation for experimental teaching effect, an evaluation mode for periodical experimental teaching effect based on the trinity of “Process-Summary-Ability” is established, and the evaluation standardsfor braking experimental teaching effect based on “Cognition-Concept-Ability” three levels are set up in order to provide the strong support to the qualityguarantee of experimental teaching in liberal arts and its scientific and sustainable development so as to supply innovative and integrated talents to society.

ability as standard；experiments of liberal arts；evaluation of teaching effect

10.16791/j.cnki.sjg.2016.10.048

2016-06-02

大连理工大学2016年教育教学改革基金项目(YB2016074)；2016年本科教学工程实践创新能力培养类建设项目“文科综合实验教学中心软实力建设与探索”

纪芳(1989—),女,江苏东台,硕士,助理工程师,研究方向为高校文科综合实验教学中心的建设与管理.E-mail：jifang66@dlut.edu.cn

G642.0

A

1002-4956(2016)10-0193-03