韩国基础教育学制改革研究*

●　金红莲

韩国基础教育学制改革研究*

●金红莲

学制是国家教育制度的重要一环，关系着国家教育目的的实现和个人能力的发展。韩国现行学制是以美国的“6·3·3·4”学制为蓝本建立，至今已实行了60多年。随着全球化、信息化进程的加快发展，对现行学制的批评之声与日俱增，政府和学界均在探索改革学制的途径，提出缩短学制、调整各阶段教育年限、多元化学制等多种改革方案。

韩国；基础教育；学制

学制是学校教育制度的简称，是指一个国家各级各类学校的体系及其相应的各项规定，内涵着各级各类学校的性质、任务、入学年龄、条件、修业年限以及各级各类学校之间的关系等。［1］学制是国家教育制度的重要一环，关系着国家教育目的的实现和个人能力的发展。因此，世界各国都十分重视学制的调整和完善，使之符合社会发展的要求和个人自我发展的需要。

20世纪50年代，在美国军政统治下，韩国确立了美国式的单轨制“6·3·3·4”学制。自现行学制实施以来，有关学制改革的争论一直未停止过，期间韩国政府也对学制进行过十多次改革，但是以小学6年、初中3年、高中3年、大学4年为主的基本学制框架一直沿用至今。随着全球化、信息化进程的加快演进，韩国各界对“6·3·3·4”学制的批评之声与日俱增，政府和学界均在探索改革学制的途径，于是缩短学制、调整各级学校的修业年限、多元化学制等各种改革方案纷纷而出。我国学制历经“5·4”制和“6·3”制的争论，目前同样出现缩短学制、弹性化学制等新的改革意见。“它山之石，可以攻玉”，分析韩国学制改革，可为我国的学制改革提供借鉴和参考。

一、韩国学制改革充分考量各种因素

（一）外部因素

1.产业结构转变

20世纪50年代，韩国处于以农林渔业为中心的农耕社会，经过之后的工业化和产业化过程，转换为以IT产业为代表的高尖端技术的高度产业社会，目前正在迈向信息化社会。［2］韩国国民的物质生活和精神生活均得到提高，家长想让子女接受高水平高质量教育的意愿逐渐上升，对教育的需求也更加多元化。此外，以服务业为中心的产业结构和信息化经济对人才培养提出了新的要求，“培养产业人力资源的重点发生转变，需要具有创造性思维和能力的人才”。［3］

2.人口结构变化

韩国一直备受日益严峻的老龄化和低出生率问题之困扰。据有关数据统计显示，2000年韩国老年人口数量已达到7.2%，已经进入老龄化社会；预计到2019年将会达到14.4%，正式进入老龄社会；预计到2026年老龄人口则达到20%，正式进入超老龄化社会。［4］伴随着老龄化社会的到来，低出生率导致的人口数量减少也成为不容忽视的社会问题。据韩国统计厅的人口预测，韩国人口总数至2018年将达到顶点，人口总数为4934万人；之后可能呈迅速下降趋势，预计到2050年减少为4234万人。［5］低出生率还导致各级学校的学龄人口急剧减少，小学学生人数预计从2005年的402万人，到2050年减少为152万人；初中学生人数从206万人减少为84万人；高中学生人数从186万人减少为91万人；大学学生人数从263万人减少为133万人。［6］韩国政府非常重视低出生率和老龄化问题，因为这一问题得不到解决，将会导致韩国劳动力人口短缺和劳动力质量低下，进而会削弱整个国家的生产能力。低出生率也会导致适龄人口数量减少，不久的将来韩国各级学校可能会陷入生源不足、招生困难的困境。鉴于上述人口结构变化所带来的一系列问题，整个韩国社会十分关注劳动力人口培养和补充，因此，出现了缩短学制年限加快青年提前进入社会工作的提案。

（二）内部因素

1.教育体制的转变：普及化阶段的到来

1945年8月15日，日本正式宣布无条件投降，韩国终于摆脱日本殖民统治迎来解放，整个国家的经济发展水平迅速提高，一跃成为亚洲四小飞龙。随着韩国政治的稳定、经济的发展，教育事业也得到大力发展。基础教育的入学率和在校人数均显著增加，很快得到普及。高等教育也从精英化阶段进入到大众化阶段，目前已从大众化阶段进入到普及化阶段。各级教育的普及化，致使各级学校的性质发生了变化，教育不再是给少数特权阶层的福利，而是面向大众的义务和权利。然而，教育规模和量的急剧发展，导致了教育数量与质量之间的矛盾，如何提高教育质量成为韩国当前急需解决的问题。“学制也要兼顾平等性和高质量。韩国各界提出现行学制不符合国家和社会以及个人的发展要求，应制定能够更好地适应未来社会的新学制。”［7］

2.学制僵化统一：无法满足多样化需求

在现行“6·3·3·4”学制模式下，韩国各级学校的修业年限是统一的。主张改革现行学制的学者认为，“韩国现行学制没有明确反映各级学校的性质，其原因之一是各级学校的教育目标不够明确，或者其目标没有充分内化到学校教育中。封闭而僵化的教育制度造成学校运营的划一性，影响了学校各阶段的相互联系，降低了教育制度运营的效率，无法满足多样化的教育需求。”［8］支持学制改革的学者还提出，现行统一框架下的单轨制学制是引发强烈升学需要的主要原因，不改革学制会造成教育资源浪费，教育供需失衡，职业教育处于边缘化等问题。

3.“学制”范畴扩大：从学校制度到教育制度

目前学界公认的“学制”一词是指国家各级各类学校的体系及相应的规定，该概念中的各级各类学校主要是以中小学和大学等学校教育为中心。随着社会的发展和时代的变迁，除了学校教育以外，学前教育和终身教育的重要性也被日益关注和强调，因此“以往以中小学和大学教育等学校教育为中心的学制，逐渐扩大到终身教育层次”［9］。学前教育对幼儿身心发展所产生的重要影响是不容忽视的。鉴于此，韩国政府正在尝试着将学前教育纳入到公教育体系，推进学前教育义务化，将现行的幼儿教育和保育教育二元化的学前教育模式转化为幼儿教育一元模式，有效衔接学前教育和小学教育的课程内容。除学前教育之外，终身教育体系对学校教育体系的不断冲击也是需要关注的重要问题。随着社会的发展和不断变化，仅仅依靠学校教育所传授的知识和技能无法在社会竞争中立足，学习将贯穿于人的一生。但是“现行学制结构中并不包括终身教育机构”［10］，因此，有韩国学者指出现行的以中小学和大学教育等学校教育为中心的学校制度应扩大为“包括学校教育和终身教育的广义上的教育制度，并以此为准重新组织整个教育制度”。［11］

4.新自由主义教育政策的影响：建立以教育需要者为中心的教育体制

新自由主义思想的影响通过英国和美国的新自由主义政策改革广泛传播到各国，20世纪90年代韩国的各领域改革深受新自由主义思想的影响，这种影响同样波及到教育领域。1995年2月“国家政策研究会”出版了《消费者自主权的教育大学改革论——消费者中心的教育改革》一书，提倡“教育消费者为中心的教育”、“加强教育提供者之间的竞争”、“强调教育机构的自律性和责任”等观点［12］，表明韩国教育政策的改革方向正式转向市场中心、竞争导向。在新自由主义教育政策下，教育政策的改革方向从原来的供给者（教育行政机构、学校、教师）中心教育体制，转变为“以教育需要者为中心”的教育体制。现代社会形成了多元价值观和意识结构，出现多种多样的教育需求，为了满足这些需求，有必要探索新的学校模型。［13］

5.学制不符合青少年身心发展特点：学生发育早期化

近几年来，韩国儿童及青少年的成长发育速度加快，学生的身体发展和认知发展水平都有显著提高。教育人力资源部于2004年对中小学生进行的体检结果显示，1974年韩国小学男生的平均身高是124.7cm，到2004年平均身高增长到138.8cm。1974年韩国小学女生的平均身高是123.2cm，到2004年为134.5cm。此外，研究表明韩国青少年以往的青春期年龄为13至14岁，目前提前到小学高年级，学生的第二性征等生理变化也提前出现。［14］学制的制定必须要遵循学生身心发展的特点，“学生成长发展出现早期化趋势，因此有必要重新审视现行6岁入学的制度及现有学制的各级学校学习年限的合理性”。［15］

二、韩国学制的改革方案

韩国基础教育学制改革方案主要集中在以下几个方面：一是在缩短学制总年限的基础上探讨学制内部的时间分段问题，主要包括缩短小学年限、缩短或延长初中年限及缩短或延长高中年限等几种不同观点；二是在总年限不变的情况下探讨学制内部的各阶段教育年限的前后时间延长问题，主要包括缩短小学年限延长初中年限、缩短小学年限延长高中年限等观点，少部分学者主张缩短高中年限延长初中年限。

（一）缩短学制改革方案

1.政府的缩短学制改革方案

2015年10月21日，为了解决韩国日益严峻的低生育率和老龄化问题，执政党新国家党提出“学制改编方案”，方案中提出提前入学年龄并缩短基础教育学制。学制改编案具体包括四个改革方向：（1）小学入学年龄从满6周岁改为5周岁；（2）小学修业年限从6年改为5年；（3）中等教育修业年限从6年改为5年；（4）一部分4年制大学可实行3年制。新国家党指出，通过提前小学入学年龄、缩短学制年限可以加快青年进入社会的速度，解决韩国年轻人入职年龄晚、劳动力短缺和低生育率问题。该学制改编案一经媒体报道，立即在韩国国内引起了广泛的社会舆论，赞成和反对学制改革的声音此起彼伏。同日，韩国教育部就在其官方网站发表声明：“教育部至今为止未对缩短学制方案进行具体讨论”［16］，可以看出韩国教育部对炙手可热的学制年限缩短问题持有极为谨慎的态度。

实际上韩国政府并非第一次提出缩短学制改革方案。2003年教育部有关高级领导人曾透露：“为了提前大学入学年龄，政府正在商讨缩短12年学制休业年限的方案。准备将小学和高中修业年限各缩短一年，增加一年初中学习时间，实施‘5.4.2’学制。”［17］2006年卢武铉政府提出将小学入学年龄提前至5周岁或将小学6年制改为5年制的改革方案。2007年2月，韩国政府发表《展望2030人力资源利用的‘2+5’战略》，正式提出为了应对经济活动人口减少而导致的劳动力短缺问题，促进提早两年利用人力资源、延长5年退休年龄的改革方案。具体战略包括缩短服军役的时间，加强支援职业高中，改编学制的修业年限等方案。［18］但是，由于现实的种种原因该方案中的缩短学制年限等战略最终并未实现。

2.韩国教育开发院的改革方案

韩国教育开发院是直属于国务总理的教育政策机构，长期以来为政府的教育决策出谋划策。自卢武铉政府提出学制改编改革构想以来，韩国教育开发院曾组织数次学制改编的研讨会，并发表多篇研究报告书，研究和探索学制改革之路。2006年8月18日，韩国教育开发院发布了《关于克服两极化和促进社会统合的社会经济政策提案》，指出现行教育体制存在“教育课程和教育体制相脱离”等问题，并指出“这种升学和就业课程二元化的高中教育体制不适合时代发展”，建议将12年的基础教育学制改为“10年的义务教育体制”，让所有国民不分家境贫富，都能接受优质的义务教育。此外，该提案还提出设置两年制的中等后教育阶段，该阶段招收取得中等教育毕业资格证的学生，为学生的职业生涯规划和出路选择提供过渡。主要提供以下三类教育：［19］（1）提供以掌握技能为主的短期课程，学生可以准备就业；（2）提供以学习高级技术为目的的升学准备课程，学生学习完课程后可报考2～3年制的大学；（3）提供以掌握高级技术和学术研究为目的的升学准备课程，为报考大学做准备，学课程结束后可报考四年制大学。

（二）学制内部的时间分段结构改革案

目前除了缩短学制年限的改革方案以外，也有很多学者主张在现行学制总年限不改变的情况下，调整基本学制中的各级学校的休业年限。最具有代表性的学制改编方案包括“幼·5·3·4·4”制、“幼·5·4·3·4”制和“幼·6·4·2·4”制等。

1.“幼·5·3·4·4”学制改革方案

“幼·5·3·4·4”学制是目前韩国支持率最高的学制改革方案，是指将现行学制改为小学5年、初中3年、高中4年以及大学4年的学制结构，并将幼儿教育纳入到基本学制框架中，保留原来的12年修业年限。早在20世纪80年代，教育改革审议会曾向文教部提交“幼儿园·5·3·4·4”方案，提议将“6·3·3·4”学制改为“5·3·4·4”学制，提前一年小学入学年龄，将现行满6周岁入学改为满5周岁入学，延长高中修业年限为4年［20］。还指出结合地方的条件可并行“8·4·4”学制，即把小学5年和初中3年整合在一起。

2003年卢武铉被选为韩国总统，新政府在其教育政策中又将学制改革提到日程。在卢武铉政府提出的学制改革方案中，除了当时备受争议和关注的缩短学制改革案以外，同样受到社会关注的还有“幼·5·3· 4·4”学制改革方案。该方案指出应缩短小学教育年限、延长高中教育年限，让学生拥有更充分的时间思考未来出路，以此来实现提高高中教育质量的目的。该方案将高中四年课程分为前期和后期两部分，前期课程开设为期两年的国民共同基本教育课程，后期课程则开设为期两年的选修课程，学生可根据自己的兴趣和能力选择升学或就业课程，集中进行升学或就业准备教育。支持这一学制的观点认为，“幼·5·3·4·4”学制具有两个优势：一是推迟学生分流时间，该学制将学生分流时间推迟到高中阶段的后两年，学生可以更为从容地考虑未来的职业生涯，从而弥补了“6·3· 3·4”学制过早对学生分流的问题；二是可打破高中的普职二元化模式，“在同一高中内共设升学型教育课程和就业型教育课程，能加强普职之间的联系，还可消除歧视职业高中等现象和问题。”［21］

2.“幼·5·4·3·4”学制改革方案

“幼·5·4·3·4”学制改革方案也是目前韩国讨论较多的方案。该方案也将幼儿园纳入到基本学制中，注重小学与幼儿园和初中等阶段教育课程之间的相互衔接。该方案建议将小学修业年限缩短为5年，并将缩短的一年延长到初中，初中课程实施4年，其目的是加强未来职业生涯探索过程，使学生选择符合兴趣和能力的高中。高中分为升学课程和职业课程，学生在学习过程中可以重新选择。提出这一学制改革方案的理由主要有以下几点：一是初中教育年限延长到4年，职业生涯探索过程得到加强，学生有更充分的时间对升学和就业进行思考；二是高中阶段课程更具有灵活性，在高中的普通教育课程和职业教育课程之间搭建了“桥梁”，学生可根据自己的兴趣和能力选择升学或就业，还为学生提供重新选择的机会，更能满足学生多元化的选择需求；三是幼小衔接可避免教育内容的重复，解决小学教育课程效率偏低等问题。

3.“幼·6·4·2·4”学制改革方案

这一方案重视现行各阶段学校教育课程之间的联系，小学和初中阶段学习第七次教育课程的国民共同基本教育课程，2年制高中阶段集中学习选修课程。该学制改革方案提出延长一年初中教育年限，缩短一年高中教育学习年限，因此，有观点认为“这一方案不利于升学教育和职业教育，实现的可能性并不高”。［22］

从上述学制改革案中可总结出韩国学制改革的几个方向：（1）将幼儿教育纳入到一般学制体系，韩国学制的各项改革案均将幼儿教育纳入到一般学制体系当中，韩国政府也在推进幼儿教育公教育化，将幼儿教育逐步纳入到义务教育体系中；（2）小学入学年龄提前到5周岁；（3）缩短一年小学休业年限；（4）延长中等教育年限。

三、韩国学制改革的争论

学制关系着多方利益主体，因此，韩国政府或者学者提出的任何一个改革方案，一经提出立即会出现赞成与反对两个对立阵容对其合理性展开激烈的攻防战。本文主要对争论最多的三个问题：缩短学制总年限的问题；调整学制各阶段教育年限长短问题；提前小学入学年龄问题等进行分析。

（一）关于缩短学制总年限的问题

缩短学制总年限是指缩短现行 “6·3·3”学制的12年的修业年限，实行10年或者11年的修业年限。主张缩短学制教育总年限的观点主要是依据新自由主义教育理念和市场主义改革思想，认为在现行学制下，学生需要接受12年基础教育和4年大学教育共16年教育才能步入社会，培养和输送高级人才的周期过长，影响劳动力的实际投入和使用，所以，主张缩短学制的教育年限，提前入职年龄。持这一观点的主要是政府和一些学者。

反对缩短学制的观点认为，韩国青年入职年龄过晚之原因不能归因于学制的修业年限，韩国大部分男性青年需要服军役，加上目前韩国就业形势十分严峻，导致很多毕业生不能马上找到工作，这些因素才是导致大学毕业生入职年龄很晚的主要原因。反对派学者还认为，国家立足于市场主义理念，从发展国家经济的角度缩短学制，是不考虑学生身心发展特点的不可取的做法。

（二）提前小学入学年龄问题

韩国政府或是学者提出的大部分学制改革方案提出提前小学入学年龄的建议。其理由是提前一年入学年龄，可以解决韩国青年入职年龄过晚的问题，可让青年提早参加工作，以此来应对低出生率和老龄化社会带来的有效劳动力不足问题。

持反对意见者认为：（1）幼儿的逻辑思维能力形成于6至7岁阶段［23］，过早入学不利于幼儿的身心发展；（2）提早进入僵化的学校体制不利于培养儿童自由的人格和情绪发展，而且当前过重的认知学习负担已经造成儿童学习发展障碍等问题，降低入学年龄可能会加重这一问题；［24］（3）OECD大部分国家实行满6周岁入学制度，欧盟33个国家中，除了英国和荷兰两个国家外，都是满6周岁入学，甚至瑞典和芬兰等北欧国家入学年龄为7周岁，因此，从国际学制实施趋势来看，为了加快入职年龄而缩短小学教育年限的做法是弊大于利的。［25］

（三）各阶段教育年限结构问题的争论

支持改革学制一方认为现行学制的分段结构不合理，不符合当前教育体制的发展和儿童的身心发展特点，主张重新调整各阶段教育年限结构。改革观点主要集中在缩短小学年限、延长初中或高中的年限等几个方面。

主张缩短小学学制的观点认为，目前小学生的认知发展水平和身体发展水平加快，小学高年级的学生更接近初中阶段的学生身心发展特点，此外，小学高年级和低年级学生之间的差距十分悬殊，不利于在一个教育阶段内学习。主张延长初中教育年限的观点认为，初中阶段是探索职业生涯的阶段，以往三年的学习时间无法让学生充分考虑未来出路，因此，延长初中教育阶段可以让学生深入思考是否升学或就业。主张延长高中阶段教育年限的观点认为，在现行学制下，高中的教育年限过短，学生不能充分开展升学及就业准备。延长高中教育可以让学生有更充分的时间培养职业技能或为升学做准备。

反对修改各阶段教育年限结构的观点认为，缩短小学年限会缩短学生接受仁性教育及基础教育的机会。［26］此外，还认为延长高中修业年限，可能会加重准备升学的学生的考试负担，而且高中教育尚未被纳入到义务教育范畴，增加教育年限也会加重家长的学费负担及课外辅导费负担。

四、启示

（一）学制改革应稳中求进

“从根本上说，学制反映一个国家在一定历史时期的政治、经济对教育的客观要求，因而一旦确定，就应有它的相对稳定性。”［27］韩国的学制改革一直贯穿着整个战后教育，但是“6·3·3·4”学制的主要框架从未被撼动过。进入21世纪以后，虽然社会各界纷纷提出缩短学制年限、重新划分各阶段教育年限、建立灵活弹性化的学制等改革方案，韩国政府也多次讨论和探讨学制改革方案，但直到今日韩国政府也未对学制的修业年限进行改革。这并不意味着原有的单轨制学制的修业年限或者其各阶段的修业年限划分是最为合理的，而是表明韩国政府对改革“6·3·3·4”学制基本框架持有非常谨慎的态度。由于学制自身具有的相对稳定性，学制的改革必然要考虑到其长远性，一经改革必要以“百年大计”为目标，所以更应稳中求进。

（二）学制改革应符合发展要求

学制作为规定各级各类学校的性质、任务、入学年龄、条件、修业年限以及各级各类学校之间的关系的教育基本制度，必须要符合时代发展的步伐和要求，也要符合学生身心发展特点。因此，学制虽具有相对稳定性，但同样要根据时代的发展和需求进行调整和完善。我国现行学制与1922年确立的“六三三”学制相比在各级学校的任务、修业年限、衔接关系等都无多大变化，走向了过分求稳的另外一个极端［28］。因此，学制改革一方面尊重学制的相对稳定性稳中求进的同时，另一方面也要根据教育发展规律和社会发展要求，进行相应的调整和变化。

（三）学制改革应考虑多方因素

综观韩国基础教育学制改革历程可知，学制改革受多方面因素的制约，改革学制必须考虑多方面因素。1.要充分考虑社会政治经济发展的要求，学制改革应有助于培养符合社会需求的人才；2.要充分考虑儿童身心发展的特点和规律，学制的总年限和学段划分要符合儿童发展水平，切忌仅从促进国家经济的角度改革学制的改革逻辑；3.要充分考虑各级学校的性质和任务，学制总年限和学段的划分一定要根据各级学校需要完成的任务和学习的课程内容，进行科学合理的划定；4.要充分考虑学制的国际标准，尤其随着全球化、国际化的推进，必须考虑学制在国际上的通用性。

（四）学制改革应科学论证和长期探索

“与教育的其它方面相比，学制最具有稳定性。其它方面的改革（如教学方法）可以是局部的，但学制牵扯到一个国家的整个教育体系，具有全局性。入学年龄的提前或推迟，某一级教育年限的增加或减少，都会对整个教育体系产生影响，因此，各国对学制的改动一般是很慎重的。”［29］因此，学制改革必须对学制的总年限、学段划分和入学年龄等进行科学论证，并且在不同类型地区进行长期的学制改革试验，总结其经验和效果，逐步在全国范围内推广，可以使全国学制改革少走弯路。

［1］孙喜亭.教育原理［M］.北京：北京师范大学出版社.2001.204.

［29］李家永.亚洲发展中国家义务教育学制比较［J］.比较教育研究，1995，（4）：10～14.

（责任编辑：曾庆伟）

*本文系2014年海南省高等学校教育教学改革重大项目 “海师附中‘初高中一体化’教学整体改革实验研究”（Hnjgzd2014-05）的研究成果之一。

金红莲/教育学博士，海南师范大学教育与心理学院副教授，主要研究方向为比较教育研究