食管电生理对室上性心动过速150例诊断分析

彭银鱼（河南省灵宝市第一人民医院，河南 灵宝 472500）



食管电生理对室上性心动过速150例诊断分析

彭银鱼
（河南省灵宝市第一人民医院，河南 灵宝 472500）

目的 探讨食管电生理对室上性心动过速的诊断。方法 选择我院收治的150例室上性心动过速患者，将食管电生理与心内电生理的结果进行对比分析，以期探讨食管电生理对室上性心动过速分型诊断的准确性。结果 150例室上性心动过速患者心内电生理不需要药物诱发，有15例患者经食管心房起搏需要药物诱发，其中食管电生理对AVNRT、DAVNP、AVRT、LAP、RAP的检测与心内电生理基本一致，但对AT、间隔AP的检测准确率偏低。结论 食管电生理对常见型的室上性心动过速具有准确的检测率，值得在临床上推广应用。【关键词】食管电生理；室上性心动过速；诊断分析

［Abstract］Objective To investigate the diagnosis of supraventricular tachycardia with esophagus electrophysiology. Methods 150 cases of supraventricular tachycardia patients in our hospital were selected, the esophagus electrophysiology and cardiac electrophysiological results were analyzed in order to investigate the accuracy of esophagus electrophysiology in supraventricular tachycardia typing diagnosis. Results 150 patients did not need drugs to induce cardiac electrophysiology； 15 patients need drugs to induce esophageal pacing； among which the detection of AVNRT, DAVNP, AVRT, LAP, RAP was consistent with cardiac electrophysiology, but with lower detection accuracy on AT and interval AP. Conclusion Esophagus electrophysiology has accurate detection for common supraventricular tachycardia, which is worthy of clinical application.

［Key words］Esophagus electrophysiology； Supraventricular tachycardia； Diagnostic analysis

室上性心动过速（SVT）是一种常见的心律失常，由于部分的室上性心动过速患者很难监测到其发作时的心电图情况［1］，然而借助食管电生理，通过借助食管心房起搏可诱发SVT，从而明确诊断特征。在本研究中，对我院收治的150例室上性心动过速患者，为探讨食管电生理对室上性心动过速分型诊断的准确性，报道如下。

1　资料与方法

1.1资料：本研究中选择的对象为2010年3月至2015年2月我院收治的150例室上性心动过速患者，男77例，女73例，平均年龄52.3岁，病程为3～18年。所有患者中无器质性心血管疾病93例，冠心病13例，高血压11例，扩张型心肌病10例，先天性心脏病11例，肺源性心脏病12例。

1.2方法：受检者均在停用抗心律失常药物5个半衰期之后进行检测，用的检测设备有12导联心电图机、监护除颤仪、食管电极导管等。食管电极经鼻腔送入食道，获得高尖P波为起搏部位；心内电生理检测将电极放在高位右房、右室心尖部、冠状静脉窦，采用分级递增刺激和程控刺激，直至诱发SVT。

1.3观察指标：对150例SVT患者的心内电生理与食管电生理的检测结果进行比较。

1.4评价标准：食管电生理的诊断标准［2］：DAVNP：S1S2刺激，S2缩短10 ms以及传导突增≥60 ms；AVNRT：存在DAVNP，发生室上性心动过速时QRS综合波后无逆行P波或食管心电图显示逆行的P波；AVRT：室上性心动过速时，QRS综合波后可见逆行P波，R-P-间期≥115 ms，提示有旁道（AP），这种室上性心动过速就被视为AVRT；V1导联的P波如果领先食管导联的P波30 ms以上则为RAP，反之则为LAP。

心内电生理诊断标准：S1S2刺激，S2缩短10 ms以及传导突增≥60 ms即为DAVNP；室上性心动过速时A波与V波发生重叠或紧靠，心房波与心室波间期≤70 ms，心房激动无偏心现象即为AVNRT；SVT时出现逆行心房波，V-A间期超过70 ms，激动出现偏心现象即为AVRT；其中沿房室结前传为顺向型，逆向为沿房室旁路前传；EAA以冠状窦电极领先者为LAP，以高位右房电极领先者为RAP；AT参照常规心电图标准。

1.5统计学方法：采用SPSS16.0进行分析，计数资料以百分比表示，采用卡方检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结 果

心内电生理与食管电生理检测结果的比较：150例室上性心动过速患者心内电生理不需要药物诱发，有15例患者经食管新房起搏需要药物诱发，共诱发心动过速158次，其中食管电生理对AVNRT、DAVNP、AVRT、LAP、RAP的检测与心内电生理基本一致，但对AT、间隔AP的检测准确率偏低，见表1。

表1　心内电生理与食管电生理检测结果的比较［n（%）］

3　讨 论

食管导联与V1导联所记录的P波均能反应左右心房的电活动情况，经食管心房诱发SVT，对V1以及食管导联心电图进行记录，同时与常规心电图进行比较，观察QRS波在前后以及起始与末尾处有无逆行P波，根据食管导联与QRS导联逆行P波的时间差值，可以对室上性心动过速的分型进行准确的判断，本文结果显示食管电生理对AVNRT、DAVNP、AVRT、LAP、RAP与心内电生理所诊断的结果基本一致。SVT时，逆行P波仅可以间接的反映心房的电活动时相，并不能对经间隔房室旁路以及希氏束逆传的心房除极顺序进行分辨［3］，因此在本文中我们发现，间隔房室旁路漏诊5例，房性心动过速漏诊8例，说明应用食管电生理对一些复杂的、少见的SVT分型诊断存在一定的局限性［4］。

综上所述，食管电生理虽然对一些少见型的室上性心动过速分辨不清，但该检测手段具有无创、简便、费用低等优点，因此通过食管电生理诱发对室上性心动过速的检测、诊断准确性高，具有非常重要的临床应用价值。

［1］ 章艳萍,张宏考.经食管心房调搏术终止阵发性室上性心动过速的临床价值［J］.山西医药杂志,2013,42（1）：52-53.

［2］ 简春燕,刘志隆,刘丹铭,等.食管心房调搏检测阵发性室上性心动过速的临床分析［J］.广东医学,2014,35（9）：1400-1401.

［3］ 郭思柳.食管调搏电生理诊断治疗室上性心动过速疗效观察［J］.按摩与康复医学旬刊,2012,3（9）：38-39.

［4］ 潘媛媛.电生理检查对室上性心动过速（SVT）诊断及分型的准确性分析［J］.吉林医学,2012,33（24）：5179.

Diagnosis Analysis of 150 Cases of Supraventricular Tachycardia with Esophagus Electrophysiology

PENG Yin-yu

（The First People's Hospital of Lingbao， Lingbao 472500， China）

R541.7

B

1671-8194（2016）20-0093-02