小骨窗显微手术与常规开颅手术治疗高血压脑出血对术后脑水肿的影响对比分析

乔 俊 杨明林 武贵旭 朱恩锋（扬州市扬州大学附属江都人民医院，江苏 扬州 225200）



小骨窗显微手术与常规开颅手术治疗高血压脑出血对术后脑水肿的影响对比分析

乔 俊 杨明林 武贵旭 朱恩锋
（扬州市扬州大学附属江都人民医院，江苏 扬州 225200）

目的 探究小骨窗显微手术与常规开颅手术两种不同手术方式对治疗高血压脑出血（HICH）患者术后脑水肿的影响。方法 选取90 例HICH患者，根据治疗方式分为对照组和观察组。对照组接受常规开颅手术治疗，观察组接受小骨窗显微手术方案。对比两种治疗方式对患者术后脑水肿的影响。结果 观察组术后各项参考指标明显优于对照组（P＜0.05）。结论 与常规开颅手术相比，小骨窗显微手术能够明显降低高血压脑出血术后脑水肿的风险，临床效果较好，值得推而广之。

HICH；显微手术；开颅手术；脑水肿

［Abstract］Objective To investigate the impact of microsurgery through the small skull window and conventional craniotomy on postoperative brain edema in treating hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 90 cases of hypertensive cerebral hemorrhage were chosen, according to treatment they were divided into control group and observation group；the control group received conventional craniotomy, and the observation group received microsurgery through the small skull window program. Results The observation indexes of study group were significantly better than control group （P＜0.05）. Conclusion Compared with the conventional craniotomy, microsurgery through the small skull window treatment of hypertensive cerebral hemorrhage can significantly reduce the risk of postoperative brain edema, and it has better clinical effect and it's worthy of promotion.

［Key words］Hypertensive cerebral hemorrhage； Microsurgery； Craniotomy； Brain edema

高血压脑出血（HICH）是脑部在没有外伤的情况下发生脑实质出血的一种脑血管疾病。对于需要手术治疗的HICH者，目前主要采取常规开颅手术和小骨窗显微手术，而术后脑水肿增加其的致死率和致残率，为探究小骨窗显微手术与常规开颅手术对HICH者术后脑水肿的影响，本研究进行了回顾性分析，报道如下。

1　资料与方法

1.1资料：选取2011年1月至2014年12月我院收治的90例HICH者，根据手术方式不同分为对照组和观察组，对照组40例，其中男27例，女13例，年龄46～73岁，平均年龄（64.5±7.7）岁；观察组50例，其中男36例，女14例，年龄44～75岁，平均年龄（65.3±8.2）岁。所有HICH患者均达到手术指征（幕上出血＞30 mL，幕下出血＞10 mL）［1］。两组一般临床资料比较的差异没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法：患者均给予头颅CT检查，根据CT检查确定脑出血部位，均在并发后6～24 h内进行手术治疗。对照组：根据头颅CT以血肿为中心取马蹄形皮瓣或直切口，皮瓣和骨窗的大小根据血肿的部位及血肿量而定，T形剪开硬膜后，直视下清除血肿，血肿腔内用明胶海绵、止血纱填塞止血，减张缝合硬膜，根据脑压决定是否保留骨瓣，术后常规放置引流管，术后1～3 d拔出引流管；观察组：根据头颅CT定位，选择血肿量最大层面和距皮层最近处作纵行切口，切口大小约5 cm，乳突撑开器撑开皮瓣，在中心处气钻钻一孔，扩大骨窗直径约3～4 cm，止血彻底后，四周悬吊硬膜，并“十”字剪开硬膜，显微镜下经皮层清除血肿，血肿腔内用明胶海绵、止血纱填塞止血，术后常规放置引流管，术后1～3 d拔出引流管。术后根据病情行头颅CT检查。

1.3考察指标：比较两组术后72 h水肿体积（应用多田公式计算水肿体积）、术后48 h残余血量、水肿持续时间。

1.4统计学方法：采用SPSS20.0进行分析，两组之间计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义，P＜0.01表示差异显著。

2　结 果

两组术后各项考察指标比较：观察组术后72 h水肿体积、术后48 h残余血量、水肿持续时间明显少于对照组，且两组间各项考察指标差异显著（P＜0.05），见表1。

表1　两组术后各项考察指标比较

3　讨 论

HICH的主要临床症状是由于脑内血肿形成占位效应，引起脑组织受压、脑水肿、坏死等导致脑神经功能受损［2］。对于术后常见的脑水肿是由于脑组织发生病理变化引起的，同时脑水肿可诱导不同程度的脑损伤，术后脑水肿的形成受多种因素的影响。目前对于HICH的手术方式的选择尚无统一意见，常规开颅血肿清除的缺点是手术创伤大，术后再出血、脑水肿的发生率高，患者恢复慢，而小骨窗显微手术可以减少术后再出血及减轻脑组织的损伤，减轻脑水肿，本文回顾性探讨分析了不同手术方式对HICH患者术后脑水肿的影响，数据结果显示，显微手术明显优于一般的开颅手术，大大降低了患者术后脑水肿恶化的现象，可能原因如下：由于一般的常规开颅手术肉眼可见范围有限，对于模糊不清的微小出血点无法做到彻底的止血，对于部分积血做不到彻底清除，对于与血管紧密相连的血块为避免再次出现出血点常常采取不清理措施，使得残留的血块、积血、微小出血点加重了术后脑水肿症状，延长了患者脑水肿持续时间［3］。

此外小骨窗显微手术与常规开颅手术也有着明显的优点，术中灯光效果好，手术视野清楚，尤其是深部血肿的清除有特殊的优势，术中能够明确血肿与周围脑组织的边界，对于血肿周边细小的穿通血管能够得到保护，避免造成额外出血点或加重颅脑损伤，术中出血点的辨认能得到精确的电凝。

综上所述，与一般常规的开颅手术相比，缩短患者脑水肿持续时间，该治疗方式临床效果优良，值得推而广之。

［1］ 林涛,侯兰英.对比两种手术方法对降低血压脑出血术后脑水肿发生率的影响［J］.中国医学工程,2015,23（7）：76.

［2］ 殷俊,陈磊,翟国锁,等.高血压脑出血患者微创手术后继发脑水肿的影响因素［J］.中国老年学杂志,2013,33（1）：54-56.

［3］ 王亚飞,周志武,杨海贵,等.不同术式治疗高血压脑出血对术后脑水肿的影响［J］.山东医药,2013,53（11）：46-47.

Comparative Analysis of the Impact of Microsurgery Through the Small Skull Window and Conventional Craniotomy on Postoperative Brain Edema in Treating Hypertensive Cerebral Hemorrhage

QIAO Jun，YANG Ming-lin，WU Gui-xu，ZHU En-feng

（The Affiliated Jiangdu People's Hospital of Yangzhou University， Yangzhou 225200， China）

R743.34

B

1671-8194（2016）20-0002-02