基于上市公司数据的行业税负研究

方勇华,刘　朔

(1.广东机电职业技术学院,广州 510515; 2.华南理工大学 工商管理学院,广州 510641)



经济管理研究

基于上市公司数据的行业税负研究

方勇华1,刘朔2

(1.广东机电职业技术学院,广州 510515; 2.华南理工大学 工商管理学院,广州 510641)

[摘要]利用国泰安上市公司数据,结合企业的所有制类型、收入成本比及企业规模,综合比较不同企业的行业税负,有以下发现:就时间趋势而言,房地产业的年平均税负为行业最高,工业的平均税负最低,房地产行业的流转税税负较高,公用事业与其相反,其余行业则较为一致;就企业异质性而言,国有企业的税负较高,其中地属国企的税负要高于央属国企;企业税负的总体情况与收入成本比基本吻合,但与企业资产规模存在一定的差异,部分小企业税负较重。建议增加地产业保有环节税负而减少房流通环节的税负,对公用事业在税负之外增加行政手段并合理调控,对于小规模企业在税收、融资等方面作以扶持。

[关键词]行业税负;企业税负;税负差异;流转税;公用事业;房地产行业

李克强总理在2016年3月5日所做的政府工作报告中提出,要减税降费,降低企业负担,确保所有行业税负只减不增。但减税决不能“大水漫灌”,而是结构性减税。结构性减税历来是学者们关注的焦点。对于我国经济而言,行业分类众多,且发展差异较大,其税负情况是否存在结构上的不合理,结构性减税政策是否会调节相应的发展障碍,目前仍难以确认。因此,有必要对不同行业之间的税负差异问题进行研究。

企业实际税负率会随着企业规模、盈利能力、产权的不同而产生差异。当前我国的行业税负结构以及行业间税负差异是否跟企业规模、盈利能力成正比,是否体现了税收的量能原则,不同行业税负的产权倾向存在着怎样的差异,需要进一步明确。行业税负状况会对产业结构的优化产生影响[1],而产业结构的优化将直接影响我国经济的可持续发展。

一、文献综述

随着经济增长理论的推进,Lucas等经济学家逐渐在非古典经济增长模型中加入了税收因素,来研究税收对长期经济增长的影响[2]。而对于正处于增速下滑的中国经济来说,关于税收负担的研究对经济增长可以起到一定积极的作用。

(一)中国企业税负的现状

我国税负痛感指数已呈现出逐年下降的趋势,但横向来看,在发展中国家中仍属等水平(庞凤喜,2013)[3]。由于我国汲取政府收入的路径不合理,容易导致做大税收规模,税收整体呈现累退性的现象,因此我国目前间接税比重较高,不同税种对应的经济增长效应与社会福利损失差别较大,所以税收结构的调节也是目前非常关键之处。由于企业所处地理位置的不同,也会导致企业税负不同(叶素云等,2012)[4]。各省份之间展开的税收竞争,特别是关于增值税和企业所得税的竞争,更强化了税负的地域特征(郭杰等,2009)[5]。我国地域广阔,各省份之间经济发展存在不均衡,而税收作为对经济产生影响的因素之一,在各省份之间并不统一。而且不同税种对经济的影响也不一样,劳动所得税、企业所得税和消费税的经济增长效应低,但社会福利损失高;资本所得税的经济增长效应与社会福利损失大。所以在制定税收政策时,应在一定程度上呈现出地区差异,并切实吻合地区经济发展,从而最大限度地促进经济发展。

(二)企业税负的影响因素

我国企业承担的税收种类较多,税负较重,对于企业而言,会寻求各种方式争取减轻税负,从而激生出一些不同的经营方式,也成为影响企业税负的因素。罗党论、吴联生等认为就国有企业和私营企业之间来说,国有企业的税负要低于私营企业,从地方国企和中央国企的角度分析,地方国企税负要高于中央国企[6-7]。就地方国企内部而言,地方国企的金字塔结构可以降低税负,且金字塔层级的高低与企业的实际税负高低呈反向关系(刘行等,2012)[8]。随着企业规模的扩大,企业专项集团化经营,集团内部市场为成员企业间的利润转移提供了方便,进而降低了税负,因此通常集团企业的实际所得税率显著低于非集团企业(张黎群,2012;张天舒,2013)[9-10],且内部交易量越多,降低税负的程度就越高(王进猛等,2011;张黎群,2012)[10-11]。目前我国统一的税制条件下,许多中小企业称税收成为不能承受之痛,公司规模和公司对税负的承受力具有相关性。对此,学者们进行了一系列的讨论,但研究结果存在一定的分歧。

上述研究对影响公司税负的因素分析较多,但对税负在行业之间的效应分析却较少,缺乏行业之间的比较分析。而我国各行业的税负存在着差异,是否和目前的经济政策吻合关系到相关经济政策能否顺利推行,因此有必要就各行业的税负情况进行进一步分析。

二、数据处理及说明

在数据筛选时,必须要考虑到税制变化的因素。我国税制结构从2000年以来经历了较大的变化,2001年开始全国范围内征收车船税;2008年实行两税合并;2009年全国推行增值税改革(2004年在东北试点),将增值税由生产型转为消费型;2011年,经国务院批准,在上海交通运输业及部分现代服务业启动营改试点,在2012年8月1日起到当年年底营改增试点扩至10省市,2013年后,“营改增”推广到全国试行。上述一系列税制改革都对企业税负、利润等产生了一定影响,故在进行分析时要将时间范围尽可能地放宽,分析的同时还要兼顾样本规模。鉴于2012年我国已启动“营改增”,且2012年之后各项税率变化不大,且考虑到近年数据的收集难度,在不影响分析结果的情况下,综合考虑将分析数据选取的时间定位于2000～2012年。因国泰安数据库的指标较齐全,能满足研究对数据的要求,故选取国泰安数据库中的国内上市公司研究系列数据。考虑到样本前后的一致性,同时为了保证不对后文分析的影响,采用的是仅保留2000～2012年一直存续的上市公司。在此期间上市的以及退市之后又上市的企业,因其样本的缺失值,会对分析结果产生一定的影响,故在分析中剔除这部分样本,最终确定样本为438家公司在2000～2012年的数据。行业按照2012年中国证监会《上市公司行业分类指引》制定,共分为金融业、公用事业、房地产、综合、工业、商业六个行业,由于金融业的数据多个年份缺失营业收入与营业成本的数据,造成考虑企业异质时数据大面积缺失,同时金融业在各行业中具有一定的特殊性,故在分析时仅采用了除金融业之外的其余五个行业。具体见表1。

表1　样本的具体分布表

在进行税负分析时,采用的主要指标是实际缴纳的税收和营业收入,税收按照利润表上的营业税金及附加和所得税汇总计算,即总税收既包括流转税也包括所得税。在考虑企业异质时,采用的企业特征为企业所有制形式、企业的盈利能力、企业规模。具体来说,企业的所有制形式分为央属国企、地属国企、私营企业,企业的盈利能力用收入成本比来表示,即营业收入除以营业成本,企业的规模用其资产规模来表示。

三、分行业企业税负的年度效应分析

企业在生产经营过程中要承担增值税、消费税、营业税、企业所得税等,增值税可以采用抵扣的方式转嫁给消费者或下一环节生产商,消费税、营业税并不能完全转嫁出去,企业所得税作为直接税不能转嫁,所以在此部分主要分析营业税金及附加(主要包括消费税、营业税等)和企业所得税的税负情况。

税负一种是税收总额占国内生产总值的比,即所谓的宏观税负;另一种是有效税率或实际税负率,是处理微观个体的税负时常采用的方法。为了便于观察行业间直接税负的差异,故在方法上选用平均有效税率,具体采用计算公式:企业实际缴纳的税收/营业收入。

(一)营业税金及附加的税收负担

不同行业间的税负情况不同,不同行业缴纳的主要税种也不同,2000～2012年间,进行过多次税制改革,企业的税负相应地发生了变化。

由图1可以看出,2000～2011年,所有行业的营业税及附加的税收负担都逐渐加重,而在 2012年普遍有稍微的回落现象。对比各个行业发现,房地产行业其营业税金及附加的负担上升最快,从2000年的2.5365%直到2012年的 10.2417%,2002年开始超过公用事业变成税负最重的行业,2006 年税负的增长率更是达到了 68%。

(二)企业所得税的税收负担

图1　营业税金及附加的税收负担

同图1相比,图2仍然是公用事业和房地产行业的税负最重,但图2中,只有2010年及2012年房地产的税负超过了公用事业,其余年份公用事业都是五个行业中税负最重的。由于所得税不能直接转嫁,企业就需要加大扣除项目或转移利润的方法来减轻税负,公用事业中许多细分行业属于国家控股,减税动机不大,从而导致税负相对较重。从时间上来看,企业所得税波动的规律性并不强,企业所得税的计税基础是利润总额,而利润总额对于企业来说,并不是固定不变的。因此在研究企业税收负担时,不能只关注税收负担的绝对值,要结合其他指标综合分析。

(三)税收的总体税负

图3与图1、图2相比,可以看出,工业仍然为总体税负最低的行业,工业企业不仅一次性投资比较大,且经常性支出也比较大,致使工业企业的成本比较高,利润空间减小。综合类行业因其构成比较复杂,既有土木工程建筑业、计算机应用服务业等缴纳营业税的行业,也有农林牧渔等享受税收优惠的行业、医药制造等,所以综合类行业的总体税负处于中间,低于公用事业、房地产行业,又高于工业。商业也同综合类行业相似,既没有暴利行业,也不像工业企业一样,其税负也是处于中间位置。

四、分行业税负的企业特征效应分析

(一)行业税负的所有制差异分析

我国各种所有制类型企业的税负对比情况由表 2做以展示。从表2显示的平均值来看,私营企业除了在房地产行业中税负大于地属国企,在商业企业中大于央属国企,其余行业的税负均小于央属国企及地属国企。2000～2012年间,大多数年份中私营的税负最轻。在我国的企业构成中,国有企业主要经营一些自然资源类的开采加工产业,其中缴纳的资源税、消费税等税额较重,造成了国有企业的税负较重。除此之外,国有企业部分处于垄断位置,盈利能力、利润率通常要高于普通私营企业,部分税收(企业所得税)的征收随着利润的增大而增大,这也成为国有企业税负(税收总额/营业收入)较重的原因之一。从另一方面来说,私营企业主对利润的期望要大于国企管理者,私营企业进行税收筹划的动机要大于国企,也促使了私营企业的税负减小。而在商业中,目前国有大型商业企业逐步减少,大多数又处于所有制改制的阶段。与此相对的是蓬勃兴起的私营商业企业,在管理上、销售上都具有一定的优势,创造的利润额也较国有企业(特别是央属国企)更可观,相应的税负也会稍重。

对于央属国企和地属国企来说,仅在房地产业和综合业央属国企的税负超过地属国企。对比之下,地属国企的信息优势更明显,同时各地方之间存在一定的竞争效应,也会加强对地属国企的管理,竞争的结果就是利润额的上升,从而致使税负的上升。在对比之下,地方政府对地属国企的监管效果要好于中央政府对央属国企的监管,从而使得税收遵从度比较高,税收征管效率比较高,这也是地属国企税负较重的原因之一。另外,地属国企由地方管辖,其生产总值和上缴税额对于维持地方GDP和财政收入水平而言非常关键,这也使得地属国企税负相对偏高。在房地产行业和综合行业,因为央属国企是最能体现政府政策的企业,房地产行业目前的税负逐渐加大,而央属国企一般涉及的省市比较多,加大央属国企的税负才能真正传达税收调节的信号。综合业央属国企和地属国企的税负差距并不大,且综合业的行业构成比较复杂,所以若解释央属国企税负较重的原因需进一步细分行业。

(二)不同盈利能力下行业税负的差异分析

图 2 企业所得税的税收负担

图3　总体税收的税收负担

注:表中“央”为央属国企,“地”为地属国企,“私”为私营企业。

对企业征收的税收也需要考虑其公平性,每个企业实际情况不同,相同的税负绝对值给企业带来的税收压力却不同。税负的测算只考虑到营业收入的问题,却忽视了营业成本、企业规模等因素,而这些因素才是企业是否有盈利空间、是否可以抵抗不利冲击的关键,也是分析企业税收公平性的辅助因素。通常情况下,企业税负是企业实际缴纳的税收与营业收入之比,结果高者表明税收负担重,而没有综合考虑企业其他因素。假设A、B两个企业实际缴纳的税收与营业收入之比的结果相等,而其中A企业的收入成本比高于B企业,那么B企业的利润空间小,税收带给B企业的痛苦指数就要比A企业大。同样地,相同的收入成本比,实际缴纳的税收与营业收入之比高的企业利润空间小,税收痛苦指数大。

根据国泰安数据,把各行业不同企业间收入成本比与税负的对比,可以得出在五个行业中,收入成本比最低的企业都在1左右,而最高的则不同,公用事业最高的将近5,而其余行业都在3左右。公用事业企业其收入成本比在1.5以上的比例非常高,而房地产行业和工业企业的收入成本比在1.5以上的比例非常低,且大部分企业都稳定在1～1.5范围内,只有一少部分企业比较高。综合类和商业的各企业间收入成本比变化幅度较大,这也与行业组成有关,综合类企业既有医药制造业,又有农林牧渔业,其利润空间都大不相同。

比较各个行业企业间收入成本比与税负的对比,公用事业从整体上来看,税负变化与收入成本比变化相一致,仅有个别企业的税负出现了大的跳动,但从税负上看,公用事业部分企业的高税负才导致了公用事业总体税负比较高。公用事业是关乎民生、居民必需品的行业,一些暴利行业的出现及部分较高的税负成为其中不和谐的音符。税负的加重只会抬高产品的价格,同时因为居民对企业税负的信息劣势,可能会使企业价格的调整幅度大于税收额度。房地产行业的收入成本比与税负的变化趋势并不一致,收入成本比的变化比较稳定,只有在最后末端有小幅度的上扬。而其税负变化主要呈锯齿状,尾部出现突然的上涨,表明部分企业的税负较重,与收入成本比相同的企业相比,税收压力较大,利润空间小,痛苦指数较大。对比公用事业发现,房地产企业的收入成本比并不高,而税负甚至重于公用事业,企业的盈利空间小加上过重的税负,企业必然会提高产品价格。住房对于大部分居民来说属于生活必需品,虽然税收可以抑制部分炒房者的行为,但对于大部分来说,税收抬高房价的部分并不能挫伤炒房者的积极性,目前我国对房产主要是在流通环节征税,这部分税收炒房者会以更高的价格将其转卖出去,进一步提高了房价。而对于综合行业,由于细分行业构成比较复杂,不同细分行业的税负情况不同,同时生产率也不同,所以呈现出第三幅图的状况,收入成本比与税负的趋势变化不一致,税负的波动较大,总体来说大部分企业的税负较低。

根据国泰安工业企业的数据显示,大部分企业的收入成本比都呈现一个稳定的状态,基本维持在1～1.5,税负的变化趋势基本与收入成本比相一致,仅在收入成本比翘尾的部分,个别企业的税负,与收入成本比趋势不一致。大部分工业企业的税负较低,致使工业企业平均税负是五个行业中最低的。主要是相对于别的行业,工业企业的细分行业中暴利行业较少,同时工业发展时间较长,逐渐趋于稳定状态。对于商业企业,大部分企业的收入成本比与税负变化不一致,税负波动较大。商业大部分细分行业的性质较类似,而税负与收入成本比变化的不一致也正是说明了税负的衡量不能仅关注税负的绝对值,否则无法判断,税收对行业内的企业是否是公平的。从图中可以看到,收入成本比较高的企业,税负的波动是非常大的,也就是说是不公平的。

(三)不同规模企业的行业税负差异分析

资产总额一定程度上代表了企业的规模,资产总额大的企业对各种不利冲击的抵抗性要强于小企业,同样的税负绝对值对大企业和小企业的承受负担是不同的。虽然大部分税种都是对企业征收比例税,但大企业对于成本的控制,在商业谈判中的定价权都要优于小企业,致使同样的比例税对不同规模的企业来说负担是不同的。

根据国泰安数据显示,每个行业不同企业间资产总额与税负的变化趋势都存在很大的差异,税负与资产总额之间并不相关。分析不同行业的情况,工业企业和房地产企业的大部分公司规模都在200亿以内,仅工业企业中个别企业规模出现了1 000亿以上。商业企业和综合企业的规模一般都较小,集中在50亿以下,规模最大也不超过300亿。公用事业则处于两者之间。结合税收发现,工业企业的规模最大,但是税负却是行业间最低的。公用事业和房地产企业的税负都是行业间最高的,而公用事业的企业规模却一般都不高,处于100亿以下。

而在每个行业内,税负最重的企业都不是资产总额最大的企业,公用事业中税负最重的企业其规模处于行业内中等偏上水平;房地产中税负最重的企业其规模处于行业内较低水平;综合中税负最重的企业规模处于行业内中等水平;工业中税负最重的企业其规模处于行业内较低水平;商业中税负最重企业规模处于中等水平。并且各个行业规模较大的企业,其税负都处于较低水平,特别是公用事业和工业表现最明显。虽然税收并非依照资产总额计征,税负与资产总额之间并不存在一定关系,但是规模较大的企业由于其较低的税负,会逐渐拉大与小企业之间的差距,致企业规模呈现两极分化。目前主要是各地征收的地方性附加费比较多,而这些费用一般来说都是定额征收,等额的税收对于不同规模的企业来说是不公平的,会加重小企业的负担。在经济环境不乐观的情况下,由于小企业贷款相对大企业较难以取得大额贷款,导致资金周转困难,强制征收的税收就成了小企业无法承受的痛。

五、结论与建议

研究表明,就行业来说,房地产的税收主要在交易环节征收,所缴的税额可以提高房价的方式将其转嫁出去。目前我国房地产的税负依然较重,加上消费者的信息劣势,企业就会不断抬高商品房的价格,一定程度上给以炒房者极大的动力,使我国商品房市场状况进一步恶化。住房对普通居民而言属于生活必需品,住房问题成为各大城市生活成本的焦点问题。目前必须改革商品房税收结构,减少交易环节的税收,增加保有环节的税收,抑制炒房者的行为,降低商品房的价格。对于公用事业中的部分企业,税负的增加所导致的产品价格上升,阻碍了公用事业的普及,特别在农村等价格敏感者人群集聚区域。与此同时,公用事业中又有部分属于暴利行业,鉴于此,对于公用事业中的暴利行业应该在征缴税收的同时辅助以行政手段,限制产品价格,真正实现公用事业的价值。

部分大企业的税负低于小规模企业,主要原因都在于一些小税种及各种收费上,小税种对于大企业来讲,其金额微不足道,但对于小企业来说,小税种及各项费用会使其税负加重,严重压缩企业的利润空间。在市场竞争的环境下,大企业更具市场定价权,小企业无法同其展开公平竞争,再加上过重的税负,就会使小企业很难在市场竞争中立足。由于税收的强制性,税款需要实际资金入库,可能会造成小企业资金链的断裂,所以对于小企业应该降低各项费用的标准,减轻实际税负。同时考虑到小企业资金困难,可在经济形势严峻时期,对小企业的税款缴纳时间放宽,相当于是利用税款为小企业提供短期贷款,缓解小企业的资金压力,从而促使我国经济更平衡有序的向前发展。

[ 参 考 文 献 ]

[1]张伦俊,李淑萍.规模以上工业企业的行业税负研究[J].统计研究,2012,29(2):66-71.

[2]Lucas E R.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(6):3-42.

[3]庞凤喜,潘孝珍.论税负痛感指数的构建及其运用[J].中南财经政法大学学报,2013,197(2):71-75.

[4]叶素云,叶振宇.中国工业企业的区位选择:市场潜力、资源禀赋与税负水平[J].南开经济研究,2012,(5):94-110.

[5]郭杰,李涛.中国地方政府间税收竞争研究——基于中国省级面板数据的经验证据[J].管理世界,2009,(11):54-73.

[6]罗党论,杨玉萍.产权、地区环境与新企业所得税法实施效果——基于中国上市公司的企业税负研究[J].中山大学学报(社会科学版),2011,51(5):200-210.

[7]吴联生.国有股权、税收优惠与公司税负[J].经济研究,2009,(10):109-120.

[8]刘行,李小荣.金字塔结构、税收负担与企业价值:基于地方国有企业的证据[J].管理世界,2012,(8):91-105.

[9]张黎群,王玉涛,王彦超.内部市场对企业税负影响的实证研究[J].税务研究,2012,(7):26-29.

[10]张天舒.集团化经营、内部市场与企业税负[J].上海经济研究,2013,(3):97-108.

[11]王进猛,沈志渔.进入方式、内部贸易与外资企业税负关系的实证研究[J].财贸经济,2011,(11):57-65.

[责任编辑:刘炜]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.03.011

[收稿日期]2016-03-06

[基金项目]广东省高等学校优秀青年教师培养计划资助项目(YQ201402)

[作者简介]方勇华,1981年生,男,江西婺源人,广东机电职业技术学院讲师,硕士,研究方向为宏观经济,(电子信箱)yuchi319@163.com。

[中图分类号]F279.246

[文献标识码]A

[文章编号]1672-5956(2016)03-0067-07