辽宁省大连市羊群布鲁氏菌病横断面研究

李昀隆，于汉勋，胡永倩，崔基贤

（1.大连市动物疫病预防控制中心/大连市畜牧总站，辽宁大连 116037；2.辽宁省动物疫病预防控制中心/辽宁省动物医学研究院，辽宁沈阳 110164）



辽宁省大连市羊群布鲁氏菌病横断面研究

李昀隆1，于汉勋1，胡永倩1，崔基贤2

（1.大连市动物疫病预防控制中心/大连市畜牧总站，辽宁大连 116037；2.辽宁省动物疫病预防控制中心/辽宁省动物医学研究院，辽宁沈阳 110164）

摘要：本研究采用横断面研究方法，通过两个阶段的随机抽样检测，结合问卷调查，获得大连市羊群布鲁氏菌病血清流行率及感染风险因素，初步了解了当地养羊场户对布鲁氏菌病防控相关知识的掌握情况和行为实践特点。研究结果表明，大连市羊布鲁氏菌病场群血清流行率为 8.89%（95%CI：6.14%～11.63%）。从饲养模式看，调查的6个种羊场均无布鲁氏菌病感染，而商品代饲养场和散养村羊群布鲁氏菌病血清流行率分别为13.33% （95% CI： 5.64%～21.03%）和8.21%（95% CI：5.24%～11.17%），差异不显著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。从饲养品种看，不同品种羊群之间的布鲁氏菌病血清流行率差异也不显著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。单因素分析结果表明，“与其他养羊场户共用种公羊”“产后胎衣丢弃和喂狗”“流产物喂狗”“与其他养羊场户共用交通工具”“近一年羊贩子进羊圈”“近一年在交易市场买卖羊”等行为是羊群感染布鲁氏菌病的风险因素，而“购入前检测布鲁氏疾病”是显著的保护性因素。进一步的logistic回归分析表明，“近一年在交易市场买卖羊”（OR=4.91，95% CI：1.57%～15.35%）“流产物处理不当”（OR=1.87，95% CI：1.06%～3.30%）是主要的羊群布鲁氏菌病感染风险因素。“知信行”调查结果表明，大连市养羊从业者对布鲁氏菌病的认知程度较好，说明兽医部门的宣传工作有成效。但从行为实践角度来看，仍有部分养羊场户存有侥幸心理，在日常养殖和生活中不采取降低布鲁氏菌病感染风险的措施。

关键词：羊群布鲁氏菌病；血清流行率；感染风险因素；“知信行”；大连

家畜布鲁氏菌病（以下简称布病）一直是辽宁省大连市的地方流行性人畜共患传染病，严重影响畜牧业健康发展和社会公共卫生安全，同时也严重危害人民群众身体健康[1]。羊布病可以由病羊及带菌者通过消化道、皮肤、创伤、眼结膜、交配等途径传染给人与健康羊[2]。因此，开展羊布病的横断面研究有助于加强对布病的防控。

2015年大连市羊存栏约42.6万只，其中存栏在50只以下的散养户约占65%左右，羊的品种以山羊和绒山羊为主，绵羊养殖量较小。大连市为沿海城市，仅北部边界为陆地，其余边界均为海岸线，天然屏障较好，且已连续数年开展了牛羊布病的监测净化工作，故未鼓励实施羊布病的免疫工作。结合卫计部门的通报信息，大连市人感染布病病例大幅增加，初步调查显示，感染人的主要途径可能是在饲养及宰杀过程中密切接触病羊流产物、分泌物，并且集中在羊饲养量大的县市区。近年来，大连市人、畜布病疫情呈明显上升趋势，尤其是在养羊业发展迅速的部分地区，羊布病出现大幅度回升。为掌握大连市羊群布病的感染状况，探寻与羊群布病感染相关的风险因素，初步掌握大连市养羊从业人员对布病防控知识的了解和行为实践特点，最终提出针对性防控建议，开展了本次研究。

1　材料与方法

1.1研究设计

采用分析流行病学中的横断面研究方法[3]，通过问卷调查，结合实验室检测，获得大连市羊布病场群血清流行率及相关风险因素。

1.1.1目标群和研究单元。本研究目标群为大连市辖区内所有规模养羊场及散养村，研究单元为6月龄以上且未免疫布病疫苗的羊。

1.1.2抽样策略。根据大连市各县区羊存栏情况，进行两个阶段的随机抽样。应用Win Episcope 2.0软件完成样本量计算。

第一阶段：在全市范围内随机抽取散养村和饲养场，按估计流行率的方法抽取[4]：95%置信水平，预期群流行率50%，可接受误差5%。计算公式如下：

确定全市散养村和饲养场抽样数量后，按照养殖比例分配至各县区，各县区严格按照分配的场村数采取简单随机抽样的方式确定最终的采样场村，具体场村数量见表1。

表1　大连市各县区拟抽取养羊场村数量

第二阶段：在所抽取的场村内，按发现疫病方法随机抽样：95%置信水平，预期流行率5%，垂直试验敏感性81%，计算公式如下：

1.1.3实验室检测方法。虎红平板凝集试验和试管凝集试验的垂直试验。经查阅资料，所用试验敏感性和特异性分别如下[5]：琥红平板凝集试验：敏感性Se1=95%、特异性Sp1=80%；试管凝集试验：敏感性Se2=85%、特异性Sp2=90%；垂直联合试验：敏感性 Se=81%、特异性Sp=98%。

1.1.4风险因素调查。针对涵盖场点类别、品种、饲养模式、场内生物安全措施、与其他动物混养、产后胎盘及流产物处理、人员来访、流通情况、养殖场户对布病认知情况等9个方面的20个潜在风险因素展开调查。布病阳性羊定义为琥红平板凝集和试管凝集的垂直联合试验结果为阳性的羊；阳性群定义为群内至少有1只布病阳性羊的饲养场或散养户；阴性群定义为群内未检测到布病阳性羊的饲养场或散养户。

1.1.5“知、信、行”评价。从养羊场户对布病的认知和兽医部门、卫计部门宣传情况等方面设计了7个问题，结合风险因素调查了解养羊场户对布病的认知情况和行为实践特点。

1.2数据收集和整理

设计了《羊群布鲁氏菌病感染风险因素及养殖从业人员“知信行”调查表》，在采样同时开展问卷调查，将调查数据汇总至Microsoft offi ce 2010。

1.3数据分析

1.3.1群血清流行率和个体血清流行率。通过检测血清样品分别获得大连市散养村和规模化饲养场的表观群血清流行率和表观个体血清流行率，带入公式计算大连市及各县区的真实群血清流行率和个体血清流行率。其中TP：真实流行率，AP：表观流行率，Se：垂直联合试验的敏感性，Sp：垂直联合试验的特异性。

真实流行率的95%置信区间（CI）计算公式如下。其中p为真实流行率，Z为标准正态分布中概率0.05对应的统计量，n为抽样数量：

1.3.2应用Microsoft offi ce 2010、EpiData3.1、Epi Info 7等软件完成数据汇总统计、单变量分析、变量间相关性检验、多因素Logistic回归[6]等统计分析工作。采用卡方检验或Fisher确切概率检验对所有潜在的风险因素进行单变量分析。以p<0.2为检验水准筛选变量，然后进行双变量相关性检验。对变量间Pearson相关系数>0.4的，在其中选一个最符合生物学常识的进入logistic回归模型。执行回归操作时采取“后退法”，以p<0.05为检验水准，并对最后保留的变量进行交互作用分析[6]。采用Hosmer-Lemeshow方法对建立的模型进行拟合优度检验[7]。若p>0.05，则说明预测概率获得的期望频数与预期频数无统计学差异，模型拟合较好[8]。对最终建立的logistic模型制作ROC曲线，检验模型预测概率的拟合优度。以上统计学分析均应用SPSS 20.0版本和Epi infoTM7完成。

2　结果

2.1大连市羊群布病血清流行率

2.1.1总体血清流行率。共抽取了412个场村的11 490份样品，其中经实验室检测，有37个阳性场村，共计119份阳性样品，故表观群血清流行率为9.02%（95%CI：6.25%～11.80%），真 实 群 血 清 流 行 率 为 8.89%（95%CI：6.14%～11.63%）。

2.1.2不同饲养模式的羊群血清流行率分布。大连市不同饲养模式羊群血清流行率见表2。大连市共有6个种羊场，布病血清检测结果全部为阴性。而商品代饲养场和散养村之间羊群布病血清流行率差异不显著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。

表2　大连市羊群布鲁氏菌病场群分布

2.1.3不同品种羊群布病血清流行率分布。大连市羊群布病血清流行率种间分布情况见表3。不同品种羊群之间的布病血清流行率差异不显著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。

表3　大连市羊群布鲁氏菌病种间分布

2.2大连市羊群布病感染风险因素

2.2.1单因素分析。单因素分析结果见表4。“近一年在交易市场买卖羊”“流产物喂狗”“与其他养羊场户共用运输工具”“与其他养羊场户共用种公羊”“产后胎衣丢弃和喂狗”“近一年羊贩子进羊圈”等行为是大连市羊群感染布鲁氏菌病的风险因素，而“购入前检测布病”是显著的保护性因素。

2.2.2多因素logistic回归模型的建立。多因素logistic回归结果见表5。Logisic回归模型的ROC曲线见图1。

表4　大连市羊群布鲁氏菌病风险因素单因素分析结果

表5　大连市羊群布鲁氏菌病风险因素多因素分析结果

图1　logistic回归模型的ROC曲线

2.3“知、信、行”评价

大连市养羊从业者对布病的认知程度较好，调查结果见表6。

表6　大连市养羊从业者布病“知、信、行”调查结果（占比）

3　讨论与结论

3.1羊群布鲁氏菌病感染状态

大连市羊布病场群血清流行率为8.89%（95%置信区间：6.14%～11.63%）。从饲养模式看，全部6个种羊场均无布病感染，而在大连市占主要地位的商品代饲养场和散养村羊群布病血清流行率分别为13.33%（95%置信区间：5.64%～21.03%） 和8.21%（95%置信区间：5.24%～11.17%），差异不显著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。究其原因可能是商品代饲养场与散养户在饲养条件和生物安全方面并无显著差异，仅仅是养殖数量有所不同，从而导致感染比例无显著差异。从饲养品种看，不同品种羊群之间的布病血清流行率差异不显著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。除种羊场外，不同饲养模式和品种羊群的感染面均较广，若不进一步采取防控措施，则这一部分感染羊群将继续向其他场群传播布病，在继续造成更大经济损失的同时，还将严重威胁公共卫生安全。

3.2羊群感染布病的风险因素

单因素分析结果表明，“与其他养羊场户共用种公羊”“产后胎衣丢弃和喂狗”“流产物喂狗”“与其他养羊场户共用交通工具”“近一年羊贩子进羊圈”“近一年在交易市场买卖羊”等行为是大连市羊群感染布鲁氏菌病的风险因素，而“购入前检测布病”是显著的保护性因素。进一步的logistic回归分析表明“近一年在交易市场买卖羊”“流产物处理不当”是起主要作用的羊群感染布病的风险因素。这提示大连市的羊群布病防控应重点针对交易市场等流通环节，要加强对羊贩子的管理，继续做好新购羊的检疫。同时加强对养殖主体的宣传，帮助其提高生物安全意识和饲养管理水平，使其避免与其他养羊场户共用种羊和交通工具，妥善处理产后胎衣和流产物等，避免以胎衣和流产物喂狗。

3.3养羊从业人员对布病认知程度及行为实践特点

81.42%的受访者听说过布病，其中知道布病能传染人的占91.20%，仅有18.83%的受访者完全不了解布病传染人的途径。65.28%的受访者知道伤口是人感染布病的途径之一，51.34%知道皮肤途径，40.34%知道口腔途径。知道呼吸道途径的占39.12%，而仅有27.63%的受访者了解眼结膜也是人感染布病的途径。73.84%的受访者了解一些人感染布病的症状，85.57%受访者的布病防控知识来自兽医部门的宣传。接产戴手套的养羊场户占61.61%，仍有9.29%的受访者有喝生羊奶的习惯。

以上结果说明大连市养羊从业者对布病的认知程度较好，兽医部门的宣传工作成效显著。但从行为实践角度来看，仍有部分养羊场户存在侥幸心理，在日常养殖和生活实践中不采取降低布病感染风险的措施，仍需继续就布病的危害、向人传播的具体途径等关键细节加强宣传，提高养羊场户防范布病感染风险的能力。

参考文献：

[1] CDC. Brucellosis[EB/OL]. [2015-12-05]. http://www.cdc. gov/brucellosis/clinicians/brucella-species.html.

[2] OIE. WAHIS[DB/OL].[2015-12-05]. http://www. oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Diseaseinformation/ Diseasedistributionmap.

[3] 黄保续.兽医流行病学[M]. 北京：中国农业出版社，2010.

[4] 沈朝建，王幼明. 兽医流行病学调查与监测——抽样技术手册[M]. 北京：中国农业出版社，2013.

[5] Yamen M. H，Amgad M，Salama O，et al. Ruminant Brucellosis in the Kafr El Sheikh Governorate of the Nile Delta，Egypt：Prevalence of a Neglected Zoonosis[J]. Public Library of Science，2011，5（1）：1-9.

[6] Dohoo I R，Martin S W，Stryhn H. Veterinary epidemiologic research[M]. Charlottetown：AVC Inc，2003.

[7] Hosmer D W，Lemeshow S. Applied Logistic Regression[M]. New York：Wiley J and Sons，2000.

[8] 宇传华. SPSS与统计分析[M]. 北京：电子工业出版社，2007.

（责任编辑：朱迪国）

中图分类号：S851.3

文献标识码：B

文章编号：1005-944X（2016）04-0001-05

DOI：10.3969/j.issn.1005-944X.2016.04.001

通讯作者：崔基贤

A Cross-sectional Study of Ovine Brucellosis on Farm Level in Dalian City of Liaoning Province

Li Yunlong1，Yu Hanxun1，Hu Yongqian1，Cui Jixian2
（1. Dalian Animal Disease Prevention and Control Center/Dalian Animal Husbandry Station， Dalian，Liaoning 116037；2. Liaoning Animal Disease Prevention and Control Center/ Liaoning Provincial Institute of Animal Medicine，Shenyang，Liaoning 110164）

Abstract：A cross-sectional study to estimate the farm-level seroprevalence of brucellosis in sheep and goats in Dalian district was carried out by using a two-stage random sampling strategy，together with a survey of risk factors and knowledge，attitudes and practices（KAPs）among local shepherds. The estimated true seroprevalence in Dalian was 8.89% （95%CI：6.14%～11.63%）.All 6 breeding farms were seronegative. The estimated seroprevalence of commercial farms and backyard villages were 13.33%（95% CI：5.64%～21.03%）and 8.21%（95% CI：5.24%～11.17%），and there was no signifi cant difference between the two feeding patterns（X2=1.93，p=0.17>0.05），and among different breeds（X2=0.15，p=0.93>0.05）. In the logistic model，two variables were significantly associated with higher odds of seropositivity：traded ovine in market recent 1 year（OR=4.91，95% CI：1.57%～15.35%）and feeding aborted material to dogs（OR=1.87，95% CI：1.06%～3.30% ）.Results of the KAPs showed that the awareness of local shepherds for brucellosis were good，and the propaganda work of veterinary department was effective. But some high-risk practices，such as assisting parturition without protective measures and abandon aborted material，were still in existence.

Key words：ovine brucellosis；seroprevalence；risk factors；shepherds’KAPs；dalian