硕士研究生关于恋人之间说谎行为的可接受度研究

李阳 朱海燕

摘 要：采取2×3×3的实验设计，运用自编情境问卷考察说谎者性别差异、谎言类型及判断立场对恋人之间的说谎行为的可接受度的影响。结果表明：谎言类型、判断立场及说谎者性别均会影响硕士研究生对恋人之间说谎行为的可接受度；研究生对于恋人之间利他谎言的接受度最高，利己不损人谎言次之，对利己损人谎言的接受度最低；男性研究生对于利己损人谎言和利己不损人接受度高于女性研究生，而女性研究生对于利他谎言的接受度高于男性研究生；女性研究生对同性说谎和异性说谎的接受度存在显著差异。

关键词：硕士研究生；说谎可接受度；谎言类型；判断立场；性别差异

中图分类号：B849 文献标识码：A 文章编号； 2095-7394（2016）03-0072-05

说谎是指人们在明知自己所呈现的信息为假的情况下，为达到某种目的而采用的一种沟通方式。[1]由于说谎能有效的塑造和维持自身形象、获得或提高他人支持和赞同，促使社会交往的顺利进行，因此说谎成为非常普遍的一种社会行为。即使存在亲密关系的恋人间，也会借助说谎以维持关系。本研究小组对有恋爱经历的被试进行调查，结果发现78.6%报告自己曾经对恋人说过谎；77.0%报告自己的恋人曾经对自己说过谎，且52.5%报告自己曾经因为恋人之间的谎言而感到困扰和苦恼。即，恋爱中的谎言在恋人之间是比较普遍的，且严重影响到恋爱关系本身。因此探索研究生对待恋爱关系中的谎言接受度，对于指导和处理研究生恋爱问题具有重要的现实意义。

近年来，国外对于恋人之间说谎行为的研究相对比较丰富。研究者主要关注谎言类型的划分[2-4} （Lindskold & Walters，1983； DePaulo，1996； Camden， 1984）以及谎言可接受度研究（Ning，2007； McDaniel， 2007）。如，Ning等人（2007）研究了陌生人和配偶之间的谎言接受度，结果发现相较于对配偶说谎，人们更能接受对陌生人说谎[5] 。McDaniel（2007）选取情侣从相互吸引、建立关系到关系稳定三个阶段进行之间的说谎可接受进行研究，发现不同恋爱阶段对说谎的可接受度也存在一定差异[6]。国内关于说谎行为的研究多集中于幼儿或儿童的说谎行为，且多倾向于从道德认知角度评判说谎行为，或探讨榜样或者奖励对儿童说谎行为的影响作用，以成人为研究对象，探讨恋人之间说谎可接受度的研究还很匮乏。[7]

本研究综合国内外研究对说谎类型的划分，将谎言类型分为利己不损人谎言，利己损人谎言和利他谎言，从而深入说谎者性别、谎言类型及判断立场对硕士研究生恋人之间说谎行为的可接受度。

一、研究方法

（一）研究对象

随机抽取云南师范大学，云南大学，昆明理工大学三所高校的在读研究生400人为被试，剔除丢失的被试及数据无效的被试，有效的被试共有368人，其中男生191人，女生177人，平均年龄为23.96岁。

（二）研究材料

本研究依据前期对研究生开放式调查结果，结合Lindskold和Walters（1983）[2] 、Camden等（1984）[3] 、DePaulo（1996）[4] 、辛菊（2003）[8]的划分，将研究生恋人之间最常见的谎言类型区分为利他、利己不损人和利己损人三个水平。按照访谈中总结出的关于恋人之间有代表性的慌言情境，编制出12个不同情境的谎言故事。每个情境故事中只有两个人物——说谎者与被说谎者，他们之间为恋人关系。随后在网上招募全国范围内在读硕士研究生200名对各说谎故事中的有效性和谎言类型（利他、利己不损人和利己损人）进行判断选择。最终挑选出谎言类型符合率最高（符合率至少达到85.5%）的六个情境故事作为说谎可接受度研究的材料，其中男生说谎三个（利己损人1个，利己不损人个，利他1个）；女生说谎三个（利己损人1个，利己不损人1个，利他1个）。

（三）研究程序

采用2（说谎者性别）×3（谎言类型）×3（评判立场）的混合实验设计，按照说谎故事材料中的说谎者性别将被试随机分为两组。第一组被试200人，阅读说谎者为男性的说谎故事材料；第二组被试200人，阅读说谎者为女性的说谎故事材料；每一组被试需完成3个说谎故事，包括利他、利己不损人和利己损人三种谎言类型。每一个说谎故事后有三个问题，要求被试依次站在说谎者、旁观者和被说谎者三种立场进行可接受度评估。问题的回答采用七点计分，即：“完全不能接受”、“不能接受”、“有点不能接受”、“不确定”“有点能接受”、“能接受”、“完全能接受”。在数据统计时，“完全不能接受”计1分，“完全能接受”计7分，中间五项依此类推。

最后完成情境评定的第一组被试人数182人，第二组186人。

二、结果

（一）研究生关于恋人之间说谎行为的可接受度的总体概况

研究生关于恋人之间说谎行为的可接受度的总体概况详见表1。

通过Mauchly's球形检验发现部分数据不满足球形假设（p<0.05），采用Greenhouse-Geisser法对数据进行校正，得出谎言类型×判断立场×说谎者性别类型方差分析的结果：谎言类型主效应显著F=2077.879， p<0.01； 判断立场主效应显著F=6.759， p<0.01；说谎者性别类型的主效应未达到显著水平F=3.173，p=0.076；谎言类型与说谎者性别类型的交互效应显著F=5.870， p<0.01；谎言类型与判断立场的交互效应显著F=41.039，p<0.01，其他交互作用不显著。

进一步检验结果显示：第一，研究生恋人对不同的谎言类型有不同接受度，对利他谎言的接受度最高（M=5.453，SE=0.043），利己不损人谎言次之（M=3.539，SE=0.041），对利己损人谎言的接受度最低（M=2.029，SE=0.035）。

第二，判断立场不同，接受度也存在显著差异，研究生对恋人之间谎言的接受度，在被说谎者立场上接受度最高（M=3.726，SE=0.027），在旁观者立场上次之（M=3.655，SE=0.029），在说谎者立场上最不能接受（M=3.640，SE=0.029）。

第三，说谎者性别，在利己不损人谎言情境下说谎者立场上（t=-2.753**，p=0.006）及被说谎者立场上（t=-3.437**，p=0.001），研究生对于男性说谎行为的接受度显著低于女性说谎行为的接受度。

（二）不同性别的研究生对于恋人之间说谎行为的可接受度的差异比较

比较不同性别的研究生对于恋人之间说谎行为的可接受度，结果见表2。

除利己不损人旁观者条件下，男女生的接受度不存在显著差异；在利己损人谎言情境下和利己不损人谎言其他情境下，男性的接受度都显著高于女性的接受度。而在三种角色下的利他谎言情境中，女性的接受度均显著高于男性的接受度。

（三）不同性别研究生对于恋人之间同性/异性说谎行为的可接受度的差异比较

分别比较说谎者性别对男性研究生和女性研究者的说谎行为可接受度的影响，结果见表3、表4。

男性研究生对同性说谎和异性说谎对于恋人之间说谎行为的可接受度不存在显著水平。而女性研究生在利己损人三立场和利己不损人的说谎者立场、被说谎者立场下，对同性说谎比异性说谎表现出更高的接受度。

三、讨论

（一）研究生关于恋人之间说谎行为的可接受度的总体概况

研究生关于恋人之间说谎行为的可接受度存在差异，从谎言类型角度分析，对利他谎言的接受度最高，利己不损人谎言次之，对利己损人谎言的接受度最低。本研究的这一结果与Backbier等（1997）的研究结果一致。[9]

从判断立场角度分析，研究生对恋人之间谎言的接受度，在被说谎者立场上接受度最高，在旁观者立场上次之，在说谎者立场上最不能接受。这个结果在普通的人际关系中也许是不可能发生的，但在恋人这一特殊的人际关系之中，一切都显得顺理成章。因为爱对方所以对他（或她）的缺点也可也包容，错误也可以忍让，因此，当站在被说谎者立场上才会对恋人的谎言有如此高的接受度；又因为不愿伤害对方，才会对自己的谎言耿耿于怀。

从说谎者性别类型角度分析，在利己不损人谎言情境下（说谎者、被说谎者立场上），研究生对于男性说谎行为的接受度显著低于女性说谎行为的接受度，这一结果可以结合男性和女性对说谎接受度来分析，男性比女性从自身、对方角度都表现出了更大的宽容度，而女性对于虽不损害对方利益的利己不损人谎言仍然无法接受。

（二）不同性别的研究生对于恋人之间说谎行为的可接受度的差异比较

不同性别的研究生对于恋人之间说谎行为的可接受度存在很大差异，在利己损人谎言和利己不损人谎言情境下（说谎者、被说谎者和旁观者立场上），男性的接受度都显著高于女性的接受度。这表明在对待恋人说谎行为的接受程度，男性比女性从自身、对方和旁观者角度表现出了更大的宽容度。从社会文化角度来分析产生这一现象的原因，男性与女性对待婚恋中的问题的看法是有差别的。以往研究发现，女性对待婚姻和家庭的重视程度普遍高于男性[10]，所以在对待某些涉及到两性关系间的问题时，女性会比较在乎，甚至会斤斤计较，而男性就表现得较为“洒脱”，甚至不会在乎。这种由男女在对待亲密关系的重视程度上的差异，造成了其对某些问题的态度上的差异，因为爱你所以在乎你，因为在乎所以在女性世界里恋人的利己谎言很难被接受。

在利他谎言情境下（说谎者、被说谎者和旁观者立场上）女性的接受度显著高于男性的接受度。在恋爱关系中，利他谎言是为了维持恋爱关系或者更好地去关爱呵护对方；从女性在婚恋关系中扮演的角色分析，大多数恋爱关系中的女性都表现出对恋人的高度关爱和付出，因此，对恋爱关系中的利他谎言表示出较高的赞同，当恋人因为对自己好而说谎时女性更会感到被关爱，也由于两性的差异，女性为恋人付出很多也更渴望得到恋人的关爱，所以女性对利他谎言表现出如此高的接受度也就不足为奇了。

（三）不同性别研究生对于恋人之间同性/异性说谎行为的可接受度的差异比较

女性研究生相较于男性对同性说谎比异性说谎表现出更高的接受度，这一结果反映了，女性在对待婚恋问题时存在着社会认知偏向，对待自己同性别的群体会表现出更大的宽容。产生这种现象的原因可能是因为，男性和女性在思考问题的方式上存在着两性的差异[11]，尤其在婚恋关系中，男女两性处于不同位置、担负不同责任，因此对一些问题的思考角度也不一样；而同性群体在婚恋关系中所处的位置相同，所以更能体会彼此的想法，更能理解对方，且女性比男性更为敏感，对于有过相似经历的女性来说可能会更易把情境中的问题投射到自己的恋爱关系中来做判断。所以在对本研究的说谎情境做评价时，女性被试的主观偏向可能更多。

四、结论

1.研究生对恋人之间说谎行为的接受度，在被说谎者立场上接受度最高，在旁观者立场上次之，在说谎者立场上最不能接受；研究生对于恋人之间利他谎言的接受度最高，利己不损人谎言次之，对利己损人谎言的接受度最低；在利己不损人谎言情境下，研究生对于男性说谎行为的接受度显著低于女性说谎行为的接受度。

2.男性研究生对于利己损人谎言和利己不损人接受度高于女性研究生，而女性研究生对于利他谎言的接受度高于男性研究生。

3.相较于男性，女性研究生对同性说谎和异性说谎行为的接受度存在显著差异。

参考文献：

[1] Backbier，E.，Hoogstraten，J.，&Terwogt-Kouwenhoven，K.M.Situationaldeterminants of the acceptability of telling lies[J].Journal of Applied Social Psychology，1997（27）：1048-

1062.

[2] Lindskold，S.，&Walters，P.S..Categories for the acceptability of lies[J].The Journal of Social Psychology，1983（120）：129-136.

[3] Camden，C.，Motley，M.T.，&Wilson，A...White lies in interpersonalcommunication：A taxonomy and preliminary investigation of social motivations[J].Western Journal of Speech Communication，1984（48）：309-325.

[4]Depaulo，B.，Kashy，D.，Kirkendol，S.，Wyer，M.，&Epstein.Lying in everydaylife[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996（70）：979-995.

[5]Ning，S.R.，&Crossman，A.M.We Believe in Being Honest：Examining Subcultural Differences in the Acceptability of Deception[J].Journal of Applied Social Psychology， 2007（37）：2130-2155.

[6] McDaniel，M.A..Lying to your partner：Acceptability based on relationship phase， motive，and sex dyad.America：Stephen F.Austin State University.2007.

[7] 吕倩倩 说谎的可接受度研究[D]苏州：苏州大学，2010.

[8] 辛菊.试论谎言符号的语用价值[J].山西师范大学学报，2003（3）：126-128.

[9] Backbier，E.，Hoogstraten，J.，&Terwogt-Kouwenhoven，K.M..（1997）.Situational determinants of the acceptability of telling lies[J].Journal of Applied Social Psychology，1997（27）：1048-1062.

[10] 温集发 我国转型时期婚姻家庭观念变化及其原因分析[D] 天津：天津商业大学，2007.

[11] 莎伦·布雷姆 亲密关系[M].北京：人民邮电出版社， 2007.

Abstract： In this paper， a 2×3×3 completely randomized design and self-made vignettes were employed， through these vignettes the study examined the gender differences of liar， the type of lies and the judging position on the acceptability of telling lies between lovers. The results show that the type of lies， the judging position and the gender differences of liar have influence on graduate students acceptability of lies between lovers. Graduate students acceptability of lies between lovers was statistically significant in the type of lies effect. It was most acceptable for altruistic lies； the next were the self-serving lies that do not harm the people； the least acceptable type was the self-serving lies that harm the people. Male graduate students acceptability on the self-serving lies that harm the people， as well as on the self-serving lies that do not harm the people were all higher than female graduate students； but female graduate students acceptability on the altruistic lies was higher than female graduate students； There are significant differences among Female graduate students acceptability， between the liar with the same sex， as well as the liar with the opposite sex .

Key words： graduate students； romantic relationships； the acceptability of telling lies； type of lies； judging position； gender differences

责任编辑 张栋梁