基于思维导图的大学生阅读推广实证研究

张泸月（四川师范大学图书馆）



基于思维导图的大学生阅读推广实证研究

张泸月（四川师范大学图书馆）

摘要：文章借助实验研究方法，探讨在阅读推广过程中，运用思维导图对大学生阅读效果及交互行为的影响。在阅读推广活动中招募50名大学生（实验组和对照组各25人）参与对比实验，在为期1个月的时间中，运用思维导图对实验组成员的阅读活动开展干预，以检验思维导图在阅读推广中的成效。结果显示：实验组前后测分值存在显著差异，对照组前后测分值无显著差异；两组间前测无显著差异，而后测中，在阅读广度、记忆力、理解力、联想与反思能力这四个方面的差异达到统计显著性（P<0.05），交流与合作两方面虽没达到统计显著性，但实验组后测均值明显高于对照组均值。表明思维导图在阅读推广中的应用，有利于大学生扩展阅读范围，提高阅读质量，并在一定程度上增强了阅读交互性。

关键词：思维导图；阅读推广；实证研究

1　引言

“全民阅读”自提出以来，受到了全社会的高度重视。在这场声势浩大的全民阅读推广热潮中，大学生作为特殊群体，肩负着带动、引导社会公众扩展阅读视野，提升阅读素养与品位，共同营造良好的全民阅读氛围的期望。目前，大学生自身存在的碎片化、浅层化、功利化的阅读现象已引起了公众的关注与担忧。如何有效改善这种状况，促进大学生开展具有深度性、拓展性、互动性的阅读已经成为当前高校图书馆阅读推广工作的共识。如今，高校图书馆正尝试侧重在阅读推广资源、推广模式、推广环境、推广方法及激励机制等方面进行创新与变革，力求切实改善大学生的阅读现状，实现阅读推广工作的科学性与高效性。

将具有促进思维激发和思维整理的可视化、非线性思维工具——思维导图，［1］作为新的阅读推广策略运用到大学生阅读推广工作中，是一种全新开拓与尝试。

2　研究综述

国外学术界对思维导图应用于阅读教学进行了广泛研究。大量的研究表明：思维导图在改善阅读绩效，促进读者深度阅读等方面实效显著。如Abi-EL-Mona及同伴在其实验研究中得出，使用思维导图的学生，其理解能力明显高于其他学生。［2］Lewis和Landale指出思维导图是一种简单、快速、有效地加速阅读的策略，它能增强记忆力，提高学生阅读效率。［3］Zipp等的研究则表明：思维导图作为一种阅读教学策略能高效促进学生组织、优化和整合阅读内容。［4］

思维导图在我国阅读界的研究可以分为三个部分。第一，思维导图在学科阅读教学活动中的应用研究，包括思维导图在学科阅读教学中的应用优势研究及其应用策略、应用方法等。第二，思维导图应用于阅读教学中，学生相关能力的变化。研究主要针对思维导图在提升学生学习的自主性、创造性、合作性、知识建构等方面。第三，运用思维导图开展全民阅读推广，即如何利用思维导图提高阅读服务效率，延伸服务空间，促进阅读有效性等。

对于国内的研究，虽已取得阶段性的成果，但在研究内容与研究方式上，仍存在一些值得改善之处。从研究内容来看，思维导图应用于阅读推广中，对阅读个体的阅读状况影响没能得以突出论证；［5-7］从研究方法上看，学者们则主要从理论层面探讨了思维导图对阅读的影响，缺乏实证研究。［8,9］因此，本研究在整合国内理论研究的基础上，开展阅读推广实验，探讨在阅读推广过程中，运用思维导图对大学生阅读效果及交互行为带来了哪些影响，并为这些影响提供实际的数据支持。

3　实验设计

3.1实验目的

本实验的目的在于分析思维导图引入阅读推广后，对大学生的阅读效果与交互行为的影响，验证将思维导图应用于阅读推广活动中后，对于扩展大学生阅读广度，实现深度阅读与互动阅读的作用。

3.2实验对象

本实验对象来自四川师范大学随机招募的50名从没有阅读过《平凡的世界》一书的学生开展实验。其中，男生占16%，女生占84%；大一学生占66%，大二学生占13%，大三学生占15%，大四学生占6%。成员的学科背景为：文史类学生占34%，理工类学生占38%，艺体类学生占28%。

3.3实验方法

本实验采用双组实验设计，在实验中将50名大学生平均分为两组：实验组与对照组各25人。实验初对所有学生进行前测，分析两个组成员的阅读状态是否存在显著性差异。其后，对照组成员按照自身的阅读方法与习惯阅读书籍，而实验组成员则通过运用思维导图的引导开展阅读。在完成书籍的阅读后，对两组成员进行后测，验证通过思维导图的干预，实验组与对照组之间在阅读状态的哪些方面存在显著差异。

3.4测评内容与工具

本实验测量的内容包括三部分：阅读的广度、阅读的深度、阅读交互行为。其中这三个维度分别包括不同的测量指标（如表1所示）。

表1　实验测量内容指标

针对不同的测量内容，研究工具采取了客观测量与主观评定相结合的方式，具体包括成绩指标与问卷指标。

（1）成绩指标。对阅读相关书籍的扩展阅读，记忆与理解等方面采用试卷测试的方式进行测评，其成绩作为后测对比研究时的客观性测量指标。

（2）问卷指标。编制问卷调查表，开展对成员阅读广度、深度及互动行为的评定，作为实验前后对比研究的主观性测量指标。因调查问卷为自行拟定的项目，非标准化测量工具，为此，需要对问卷开展信度和效度检验，从而保证研究的正确性与稳定性。［10］

对数据开展相关分析，测得问卷的总体信度系数Cronbach α为0.770，这说明问卷可信度较高，研究结果可认定为稳定一致。运用探索因子分析法进行效度分析，KMO＝0.551>0.5，且P=0.042<0.05，采用方差最大正交旋转法旋转后的载荷矩阵显示，测量内容的前4个变量（阅读广度、记忆力、理解力、反思与联想）在第1个因子上的载荷较大，后2个变量（交流、合作）在第2个因子上的载荷较大，因子含义较为清晰，这就保证了问卷的结构效度。

3.5干预的开展

实验正式开展前，要求参与实验的两组成员分别通过网络问卷星平台填写阅读状况前测问卷调查表，作为前测数据。接着，要求所有成员在为期一个月的时间内，认真阅读完《平凡的世界》一书。

对于实验组成员，在阅读书籍之前，首先要求他们了解思维导图的概念、内涵、应用领域等，使其充分了解思维导图是以一种简单而有力的方式，全方位地激起大脑皮层——如词语、图像、数字、逻辑、节奏、颜色和空间意识，［11］认识到思维导图呈现的是一个思维的过程，是信息组织与共享的关键环节。［12］学者能够借助思维导图发散思维能力，理清思维的脉络，供自己或他人回顾整个思维过程，加深理解，强化记忆。［6］其后，向他们展示由阅读推广小组老师所绘制的《平凡的世界》一书的系列整体思维导图，请其按照思维导图的引导，开展书籍阅读。在随后的阅读过程中，规定实验组成员按自身的阅读情况与兴趣偏好绘制出个人阅读思维导图，并鼓励他们将作品与同组成员开展交流与分享。

实验结束后，要求两组成员参与阅读测试与后期问卷填写，作为对比研究的后测数据。

3.6数据统计与处理

采用SPSS16.0对数据进行相关的描述性统计、配对样本T检验、独立样本T检验及方差分析。

4　数据结果与分析

4.1实验前两组组间阅读状况比较

在开展实验前，运用独立样本T检验，就实验组与对照组两组成员的前期阅读状况进行比较，其结果如表2所示。

表2　实验组与对照组前测差异性检验（M+SD）

从表2可知，实验组与对照组在阅读广度、记忆力、理解力、反思与联想力、交流能力、合作能力的前测结果均无显著差异（P>0.05），这表明对于6个方面的阅读状况，两组在实验前处于同一水平。

4.2实验组、对照组组内前后测结果比较

对照组与实验组成员按预期完成了阅读任务后，分别对两组开展配对样本T检验（见表3，表4）。从表3中可以看出在运用了思维导图开展阅读的状况下，实验组成员实验前后在6个方面均值增长较大，分值测试均达到统计显著差异（P<0.05）。表明思维导图对这6个方面的阅读状况产生了正向性的趋好态势。

从表4中可以看出，按照自身固有的方式开展阅读的对照组，实验前后，阅读广度、记忆力、理解力、反思与联想力、交流能力、合作能力的比较结果均无显著差异（P>0.05）。这说明在没有外在推广策略与方法的影响下，对照组成员的阅读效果与互动行为呈现出稳定、一致的状况。

表3　实验组前后测差异性检验（M+SD）

表4　对照组前后测差异性检验（M+SD）

4.3实验后两组间的阅读状况比较

为了排除前测对后测的影响，进一步验证思维导图在阅读推广中的影响作用，运用单因素方差分析，将实验后对照组与实验组的阅读状况开展比较（见表5、表6与表7）。表5是两组实验后测中各个测试维度的平均数、标准差、标准误差、均值的95%置信区间、最小值与最大值。

从表5可知，实验组各个维度的均值（Mean）均高于对照组均值。

进一步开展单因素方差分析，从表6，表7可知，运用思维导图开展实验后，两组后测结果在阅读广度、记忆力、理解力、联想与反思力方面，P值小于0.05，则说明两组间在这4个方面有显著差异。特别在阅读广度一项（F＝30.769，P＝0.000）P值小于0.01，则说明实验组与对照组在阅读广度方面有非常显著的差异，表明实验组成员已根据思维导图的引导对《平凡的世界》从各个方向伸展，形成了辐射性阅读，这有利于大学生加深对书籍的理解，丰富阅读的情感。［13］后测结果同样也显示在交流能力、合作能力方面P值分别为P＝0.489，P＝0.475均大于0.05，不具有显著性差异，但结合表5分析，对比此两项的均值M，实验组均值分别高于对照组均值M，这说明在运用“思维导图”进行阅读推广时，对照组成员的交流能力、合作能力得到了部分提升，阅读交互性得到了一定程度的改善。

5　讨论

本研究证明：思维导图在阅读推广过程中，与成员阅读广度、记忆力、理解力、联想与反思力的提高存在着因果关系。这说明通过思维导图的引导，大学生能在扩展阅读广度的基础上，切实领会书籍所蕴含的内在寓意，拓宽思维，获取新知，建构出个人知识体系，从而有效提高个体阅读质量，实现阅读的纵深性。另一方面，实验中，交流与合作均值M的增长也说明：利用思维导图，大学生在阅读过程中，更多地开展了沟通与交流，分享与合作，这有利于增强大学生阅读的积极性，促进个体阅读的自主性与持久性。

表5　双组后测下各属性基本描述统计表

表6　方差齐性检验结果

表7　单因素方差分析结果

此次研究活动持续了一个月的时间。在这段时间中，思维导图应用于阅读推广活动的作用得到了有效证明。但值得反思的是：在这有限的时间中，阅读广度、理解力、反思与联想能力的显著提高是否具有长效影响，这需要在后期的活动中开展追踪研究，进一步验证思维导图在这些方面影响效果的持久性。此外，在这一个月的时间中，成员的交流与合作能力并没有达到显著的提高，也可能因为这两个方面的转变需要较长时间，其效果的明显改善相对缓慢，这也使得开展一个长期性的实验成为后期研究的必然。

当然，本研究也存在一定局限性。如，在开展双组实验设计时，实验组的成员，在被告之与对照组成员共同参与实验研究时，可能受到了来自推广人员的某种程度的心理暗示，从而使其在阅读过程中，具有了竞争心理，增强了阅读动机，强化了阅读的行为，这有可能影响到实验结果的可靠性。怎样更加严格地控制实验条件，也是下一步研究值得思索的问题。

6　结语

此次实验的开展，充分证明了思维导图应用于阅读推广工作时，在改善阅读效果及交互行为方面的可行性与有效性。因此，建议在今后的阅读推广活动中，将思维导图高效融合到阅读推广活动的各个环节，使大学生在思维导图的引导下，实现扩展性、纵深性、交互性阅读。

［参考文献］

［1］赵国庆．概念图、思维导图教学应用若干重要问题的探讨［J］．电化教育研究，2015（5）：79－84.

［2］Abi-EI-Mona I，Adb-EI-Khalick F．The influence of mind mapping on eighth graders’science achievement ［J］．SchoolScienceandMathematics，2008，108（7）: 298－312.

［3］Anthony Landale，Clive Lewis．TheExtraordinary Reader：Introducing INSEAK-The Simplest，Fastest And Most Effective Speed-Reading Strategy Ever Devised ［M］．Berkshire，UK：Vale House Press，2007.

［4］Zipp G P，et al．Mind Maps：Useful schematic tool for organizing and integrating concepts of complex patient care intheclinicandclassroom［J］．JournalofCollegeTeaching&Learning，2009，6（2）：59－68.

［5］袁冬梅．数字时代经典阅读的

思维导图推广策略［J］．图书馆学刊，2013（11）：67－69.

［6］王翠萍，等．思维导图在阅读活动中的应用探析［J］．图书馆学研究，2011（14）：66－70.

［7］陶文萍．数字化时代经典阅读的思维导图推广策略——以湖北师范学院图书馆为例［J］．现代情报，2013（2）：152－154.

［8］付蕾，林丹燕．发散思维在中学语文作文教学中的运用［J］．教育理论与实践，2013（14）：53－55.

［9］张瑾，李昕．阅读能力训练：提升学习力的关键［J］．中小学管理，2011（9）：8－10.

［10］耿爱生，等．社会调查方法［M］．北京：知识产权出版社，2014：129－131.

［11］东尼·博赞．思维导图——大脑使用说明书［M］．张鼎昆，徐克茹译．北京：外语教学与研究出版社，2005：3－10.

［12］赵国庆，陆志坚.“概念图”与“思维导图”辨析［J］．中国电化教育，2004（8）：42－45.

［13］沈丽英．辐射性阅读丰厚语文教学的内蕴［J］.教育教学论坛，2011（4）：193－194.

An Empirical Study on College Students' Reading Promotion Based on Mind Mapping

Zhang Lu-yue

Abstract：Applying experimental research methods, the article explores the influence of the mind mapping on the reading effect and interactive behavior of college students in the process of reading promotion. In reading promotional activities, 50 college students (experimental group and control group, 25 people) are recruited to participate in the comparison experiment in one-month period. Mind mapping is applied to intervene the reading of experimental group members in order to test the effectiveness of mind mapping. And the experiment shows that there is a significant difference between the pre-test and the post-test in the experimental group, whereas there is no obvious difference between the pre-test and the post-test in contrast group. Meanwhile, in the pre-test, there is no significant difference between experimental group and contrast group. However, the difference of the reading breadth, memory, comprehension and imagination has reached statistical significance (P<0.05) in the post-test. The aspects of communication and cooperation do not show any differences, but the mean value of experimental group is much higher than the other group in the post-test, which exposes that application of the mind mapping in the reading, to a certain extent, is beneficial to the reading range, quality and interactivity.

Keywords：Mind Mapping；Reading Promotion；Empirical Study

［收稿日期］2015－06－12［责任编辑］徐娜

［作者简介］张泸月（1980－），女，四川师范大学图书馆副研究馆员，硕士，研究方向：图书馆管理与阅读推广。

［基金项目］本文系2015年四川省教育厅科研项目“‘全民阅读’背景下高校图书馆促进大学生开展深度阅读的激励机制研究”（项目编号：15SB0035）的阶段性研究成果。

中图分类号：G252.0

文献标志码：B

文章编号：1005－8214（2016）03－0013－04