可吸引气管导管在呼吸机治疗中的应用

陈燕

(中国人民解放军总医院呼吸科，北京　100853)



可吸引气管导管在呼吸机治疗中的应用

陈燕

(中国人民解放军总医院呼吸科，北京100853)

【摘要】目的:探讨可吸引气管导管在呼吸机相关性肺炎( VAP)治疗中的应用价值。方法:将63例行气管切开、机械通气的患者随机分为观察组32例和对照组31例，均行经皮扩张气管切开术，观察组采用可吸引气管导管行声门下间歇吸引，对照组采用普通气管导管。观察两组每日吸痰次数、吸引分泌物总量、每日刺激性呛咳频次、机械通气时间、机械通气48 h或拔管48 h内的VAP发生率及持续时间差异。结果:观察组每日吸痰次数、刺激性呛咳频次及机械通气时间均少于对照组，而每日吸引分泌物总量高于对照组，差异均有统计学意义( P＜0. 01)。观察组VAP发生率和VAP持续时间均小于对照组，差异有统计学意义( P＜0. 05或P＜0. 01)。结论:对行气管切开、机械通气的患者行可吸引气管导管行声门下间歇吸引，可有效清除气管导管气囊上分泌物，减少呛咳，降低VAP的发生及持续时间，有利于病情恢复。

【关键词】呼吸机相关性肺炎;气管导管;气管切开;机械通气

网络出版时间: 2016-3-4 10∶16网络出版地址: http: / /www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20160304.1016.016.html

气管切开是救治危重症患者的重要治疗措施，可有效改善患者通气功能，清除气道分泌物，但行气管切开、机械通气的患者可能并发呼吸机相关性肺炎( VAP)，从而导致通气时间和住院时间延长，对病情预后造成影响［1－2］。在VAP的众多发病因素中，气管导管气囊分泌物误吸是较为重要的一点，因此清除气管导管气囊分泌物是降低VAP的有效方法。可吸引气管导管可对气囊上分泌物进行负压吸引并冲洗，有效避免传统的二人松气囊引起刺激性呛咳。本研究对比了可吸引气管导管和普通气管导管在呼吸机治疗中的应用效果差异，以期为临床预防VAP发生提供参考，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年5月至2015年1月期间行气管切开机械通气的患者63例，纳入标准: ( 1)机械通气时间＞48 h; ( 2)气管切开前未使用抗生素治疗; ( 3)年龄≥18岁。排除标准: ( 1)入组前已经行气管切开; ( 2)有呼吸道手术史。2组性别、年龄、疾病类型等一般资料，详见表1，差异无统计学意义( P＞0.05)，具有可比性。

表1　两组患者临床资料比较(±s)

表1　两组患者临床资料比较(±s)

性别组别心脏疾病严重创伤男女年龄(岁)　肺部疾病　神经系统疾病观察组( n =32) 17　 15　 70.58±6.47　 13　 10　7　2对照组( n =31) 15　 16　 69.82±5.69　 11　8　7　5 t值　0.015 4　 0.494 5　 0.025 8　 0.039 7　 0.055 6　 0.716 5 P值0.901 3　 0.622 7　 0.872 4　 0.842 1　 0.813 6　 0.397 3

1.2方法

对照组:严格执行无菌操作流程，行经皮扩张气管切开术，采用普通气管导管。每4 h进行气囊管理，将压力保持在8.4～21.8 mmHg。患者取半卧位，根据患者呼吸机气道压力、脉搏氧饱和度变化，以及痰鸣音、呛咳等情况及时吸痰，采用一次性吸痰管，先吸导管内分泌物，再吸口鼻腔内分泌物，每次吸痰时间不超过15 s。

观察组:气管切开方法同对照组，采用可吸引气管导管(美国Hudson Rci公司生产)。可吸引导管装置为气管导管气囊上气管壁处开口引一细长导管，可以吸引气囊上方声门间隙下分泌物。每4 h吸引1次，再用注射器抽取5～10 mL生理盐水注入气囊上方，反复操作，直至冲洗液中无分泌物为止。

1.3观察指标

观察两组每日吸痰次数、吸引分泌物总量、每日刺激性呛咳频次、机械通气时间、机械通气48 h或拔管48 h内的VAP发生率及VAP持续时间差异。

1.4判定标准

VAP临床诊断标准［3］:胸部X线检查可见新生或进展性浸润阴影，同时满足以下3点中2点: ( 1)体温低于36℃或高于38℃; ( 2)气管支气管出血脓性分泌物; ( 3)血常规检查示白细胞计数＜4× 109/L或＞10×109/L。

1.5统计学分析

采用SPSS19.0统计软件包处理数据，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验，P＜0. 05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1吸痰情况、呛咳频次及机械通气时间比较

观察组每日吸痰次数、刺激性呛咳频次及机械通气时间均少于对照组，而每日吸引分泌物总量高于对照组，差异均有统计学意义( P＜0. 01)。见表2。

表2　两组吸痰情况、呛咳频次及机械通气时间比较(±s)

表2　两组吸痰情况、呛咳频次及机械通气时间比较(±s)

组别　　每日吸痰(次)吸引分泌物总量( mL)刺激性呛咳(次)　机械通气时间( h)观察组( n =32)　 10.35±2.19　 45.02±3.24　8.67±2.05　 195.64±11.83对照组( n =31)　 13.48±2.61　 36.84±3.13　5.79±1.42　 236.85±12.47 t值　5.162 8　10.186 9　6.462 3　13.460 1 P值0.000 0　0.000 0　0.000 0　0.000 0

2.2 VAP发生率及持续时间比较

观察组和对照组VAP发生率分别为28.13% ( 9/32)和58.06% ( 18/31) ; VAP持续时间分别为( 11.06±2.51) d和( 8.59±2.24) d。两组比较，差异均有统计学意义( P＜0.05或P＜0.01)。

3　讨论

VAP是机械通气治疗中常见的严重并发症，一旦发生，必然影响患者病情预后，导致死亡率增加［4］。发生VAP的原因可能包括: ( 1)人工气道建立后，上呼吸功能受影响，患者咳嗽和吞咽反射无力，分泌物和痰液等极易进入气管、支气管及肺组织; ( 2)口腔和上呼吸道分泌物聚集于气管气囊上方，随患者呼吸进入下呼吸道，同时其中含有的细菌也随之进入肺内［5］; ( 3)留置胃管给予肠内营养，使得胃内细菌可能逆流进入下呼吸道; ( 4)气囊的刺激导致分泌物增加，气管管径发生变化，分泌物更易进入下呼吸道［6］。因此，对声门下分泌物进行引流有利于预防VAP［7］。

人工气道患者主要通过气囊来封闭气道、阻止气囊上口鼻咽分泌物下行，普通气管导管通过吸痰同时，吸净口鼻腔分泌物，来达到阻止口鼻腔分泌物下行目的，但往往吸引口鼻腔分泌物很难达到理想吸净效果，会有残留分泌物聚集在气囊声门间隙的下方［8］。气囊在应用过程中会存在漏气，并且为了防止气管壁被气囊压伤，每隔4 h会松气1次改善气管壁血液循环，在漏气和松气囊过程中，会有气囊上方分泌物下行，造成吸入性肺炎发生率增高，应用可吸引导管，可以有效的吸引残留气囊声门间隙下的分泌物，气囊漏气或松气囊过程中，通过吸净口鼻腔分泌物，并且通过吸引残留在气囊上声门间隙下的分泌物，气囊上方分泌物下行有效减少，有效减少VAP的发生，提高人工气道患者的生存质量［9］。

机械通气患者必须定时松气囊，目的是防止气囊压坏气管壁，在传统气管导管和可吸引导管进行松气囊对比中，传统的二人松气囊过程:甲护士吸净气管内、口鼻腔分泌物，持吸痰管插入气管导管内，乙护士松开气囊，同时甲护士吸痰，理论上讲，对患者无影响，但实际操作中，患者呛咳反应强烈，原因是: ( 1)口鼻腔分泌很难完全吸净; ( 2)经口鼻腔下行至气囊上声门间隙下分泌物，护士无法吸取，松气囊过程中，会有气囊上声门间隙下分泌物下行至气管内，引起患者剧烈呛咳，舒适程度下降。应用可吸引导管，可以吸净口鼻腔分泌物后，通过可吸引导管开口吸净声门下分泌物，然后松气囊，误吸感染发生率降低，该操作吸痰刺激少，松气囊时只需单人操作，无需二人配合，减少患者刺激性呛咳［10］。可吸引气管导管通过附加的吸引导管吸痰，对气囊上方的滞留物进行冲洗和清除，降低分泌物中的细菌浓度，有效预防VAP发生，操作简便，临床应用范围广。

一项Meta分析表明［12］，可吸引气管导管可有效降低VAP发生率。本研究结果表明，观察组每日吸痰次数、刺激性呛咳频次均显著低于对照组，吸引总量显著高于对照组，差异有统计学意义( P＜0. 01)，提示可吸引气管导管的吸痰效果较普通气管导管更好，且其在吸痰时不直接接触气管黏膜，对咽部无刺激，患者无不适感，从而减少刺激性呛咳的发生，与韩美玲等［13］报道一致。此外，本研究观察组VAP发生率和持续时间均低于对照组，差异有统计学意义( P＜0.05或P＜0.01)，提示可吸引导管的应用可有效降低VAP发生率，与吴晓琴［14］、刘海燕［15］等报道一致。

综上所述，对行气管切开、机械通气的患者采用可吸引气管导管行声门下间歇吸引，可有效清除气管导管气囊上分泌物，减少松气囊过程中呛咳呼吸危险，降低VAP的发生及持续时间，有利于病情恢复。

参考文献

［1］Bouadma L，Wolff M，Lucet JC.Ventilator-associated pneumonia and its prevention［J］.Curr Opin Infect Dis，2012，25( 4) : 395－404.

［2］梁志科，刘朝晖.呼吸机相关性肺炎预防研究进展［J］.中华医院感染学杂志，2008，18( 1) : 148－150.

［3］中华医学会重症医学分会.呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南( 2013)［J］.中华内科杂志，2013，52( 6) : 524－543.

［4］Nair GB，Niederman MS.Ventilator-associated pneumonia: present understanding and ongoing debates［J］.Intensive Care Med，2015，41( 1) : 34－48.

［5］Bekaert M，Timsit JF，Vansteelandt S，et al.Attributable mortality of ventilator-associated pneumonia: a reappraisal using causal analysis［J］.Am J Respir Crit Care Med，2011，184 ( 10) : 1133－1139.

［6］王宝琴，曹文媚，王莹，等.不同方式声门下吸引对呼吸机相关性肺炎病原菌的影响［J］.中华医院感染学杂志，2014，24 ( 13) : 3179－3181.

［7］杨霞.可吸引气管导管在呼吸机治疗中的应用［J］.护理学杂志，2008，23( 12) : 54－55.

［8］Ledqerwood LG，Salgado MD，Black H，et al.Tracheotomy tubes with suction above the cuff reduce the rate of ventilator－associated pneumoniain intensive care unit patients［J］.Ann Otol Rhinol Larynqol，2013，122( 1) : 3－8.

［9］王莹，马洁，惠彩红，等.间断声门下灌洗结合持续声门下吸引在经口气管插管患者预防呼吸机相关性肺炎中的作用［J］.中华护理杂志，2013，48( 1) : 22－24.

［10］权明桃，曾慧，胡龙凤，等.声门下积液清除方法对呼吸机相关性肺炎的影响研究［J］.中华医院感染学杂志，2014，24( 20) : 5067－5069.

［11］董申琴，邵小青，靳春艳，等.可冲洗式声门下吸引对机械通气患者呼吸机相关性肺炎发生率的影响［J］.中国实用护理杂志，2012，22( 12)，2521－2522.

［12］周红波，王艳芳.声门下吸引结合口腔冲洗预防呼吸机相关性肺炎的效果观察［J］.护理与康复，2011，10( 9) : 769－770.

［13］韩美玲，王芳，马莉莉.气管切开患者行间歇声门下吸引的效果评价［J］.中华现代护理杂志，2013，19( 21) : 2585－2587.

［14］吴晓琴，宋锦平，苏霞.间歇声门下滞留物吸引对呼吸机相关性肺炎影响的Meta分析［J］.中国实用护理杂志，2012，28 ( 29) : 68－70.

［15］刘海燕，谭爱梅，曹莉，等.冲洗式气管导管预防呼吸机相关性肺炎的临床研究［J］.护士进修杂志，2007，22( 2) : 113－114.

(学术编辑:陈心容)

论著

Application of suction endotracheal intubation for mechanical ventilation

CHEN Yan
( Department of Respiratory Medicine，General Hospital of Chinese PLA，Beijing 100853，China)

【Abstract】Objective: To explore the application of suction endotracheal intubation in ventilator associated pneumonia ( VAP).Methods: 63 patients undergoing tracheotomy and mechanical ventilation via endotracheal intubation were dividedinto observation group ( n =32) and control group ( n = 31) randomly.After percutaneous dilation tracheostomy，the observation group received intermittent suction endotracheal intubation of subglottic secretion while the control group received common endotracheal intubation.The daily times of sputum suction，amounts of suction secretion，frequency of bucking by irritating，time of mechanical ventilation，incidence of VAP during mechanical ventilation( within 48 h) and after catheter drawing ( within 48 h) and difference of duration were recorded.Results: The daily times of sputum suction，frequency of cough by irritating and time of mechanical ventilation in observation group were obviously less than those of control group，but amount of suction secretion was higher in observation group than control group ( P＜0. 01).Incidence of VAP and its duration in observation group were both obviously less than those of control group ( P＜0. 05，P＜0. 01).Conclusion: For tracheotomy and mechanical ventilation patients giving intermittent suction endotracheal intubation can remove subglottic secretion efficaciously，reduce bucking frequency，and decrease the incidence of VAP and its duration which is in favor of recovery.

【Key words】Ventilator associated pneumonia( VAP) ; Endotracheal intubation; Tracheotomy; Mechanical ventilation

作者简介:陈燕( 1977－)，女，主管护师。E-mail: jiq1975@163.com

收稿日期:2015－04－20

doi:10. 3969/j. issn. 1005-3697. 2016. 01.08

【文章编号】1005-3697( 2016) 01-0026-03

【中图分类号】R472

【文献标志码】A