美罗培南不同输注方案治疗呼吸机相关性肺炎临床效果对比观察与分析

蔺伟

【摘要】 目的 对比探讨应用美罗培南不同输注方案对于呼吸机相关性肺炎（VAP）的临床治疗效果。方法 98例呼吸机相关性肺炎患者， 采用随机数字表法将其分为观察组和对照组， 各49例。对照组患者应用间断输注美罗培南的方式；观察组则采取持续静脉输注的方式。比较两组患者的临床效果。结果 观察组总有效率为87.76%， 高于对照组的69.39%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者机械通气时间、平均医疗费用、治疗疗程均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率为12.24%， 与对照组的10.20%比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 应用持续静脉输注美罗培南的方式对呼吸机相关性肺炎患者进行干预具有安全可靠的疗效， 可显著改善患者病情， 减少患者的医疗费用， 具有较高的临床应用价值。

【关键词】 美罗培南；呼吸机相关性肺炎；静脉持续输注；间断输注

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.102

呼吸机相关性肺炎是机械通气过程中较为常见的并发症， 其发病原因在于使用呼吸机的时间过长， 进而引发的细菌性肺炎， 是院内感染中较为严重的一种， 由于病原菌大多属于多重耐药菌， 具有较大的治疗难度， 致死率高， 对患者的生命健康构成极大的威胁[1]。因此， 探讨科学有效的治疗方法是临床工作者重点关注的问题。有资料显示应用不同输注方式给药美罗培南能够获得不同的成效， 本文通过分组研究探讨连续输注和间断输注对呼吸机相关性肺炎患者的治疗成效， 现总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2014年1～12月本院收治的98例呼吸机相关性肺炎患者作为研究对象， 患者的诊断标准为：①应用呼吸机>48 h后出现脓性痰、气管炎、发热等临床症状， 痰涂片检查可见细菌；②肺泡-动脉氧分压差上升；③外周血液白细胞上升， 较正常增加>25%；④对气管析出物进行定量培养， 结果呈阳性[2]。排除具有药物禁忌证患者、严重肝肾功能异常患者和糖尿病患者等。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组， 各49例。观察组中女22例、男27例；年龄最大81岁， 最小63岁， 平均年龄（69.8±4.9）岁；对照组中女23例、男26例；年龄最大80岁， 最小65岁， 平均年龄（70.5±5.2）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组患者应用连续输注的方式， 给予患者0.5 g美罗培南， 每6小时输注2次， 通过经静脉滴注的方式干预， 输液泵持续输注3 h， 治疗周期为1周；对照组给予1.0 g美罗培南， 每8小时进行静脉滴注， 滴注的时间≤1 h， 治疗周期同为1周。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者临床效果、机械通气时间、治疗费用等指标。临床效果：患者的临床症状消失、生命体征恢复正常且精神状态佳为显效；患者的临床症状改善且生命体征显著恢复， 精神状态有效改善为有效；临床症状与体征没有得到任何改善为无效[3]。总有效率=显效率+有效率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 观察组中， 显效24例（48.98%）、有效19例（38.78%）， 无效6例（12.24%）， 总有效率为87.76%；对照组中， 显效18例（36.73%）、有效16例（32.65%）， 无效15例（30.61%）， 总有效率为69.39%， 观察组总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者临床指标比较 观察组患者机械通气时间为（6.03±3.42）d、平均医疗费用为（3775.4±653.5）元、治疗疗程为（5.43±4.21）d；对照组患者分别为（9.85±3.85）d、（4893.5±892.7）元、（8.25±4.77）d， 两组各临床指标比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者不良反应比较 治疗过程中， 观察组出现6例不良反应， 其中腹泻3例、皮疹2例以及转氨酶水平上升1例， 不良反应发生率为12.24%；对照组出现5例不良反应， 腹泻2例、皮疹2例、转氨酶水平上升患者1例， 不良反应发生率为10.20%， 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

呼吸机相关性肺炎发生的主要原因是对患者应用呼吸机的时间>48 h， 由于感染而发生细菌性肺炎[4]， 以鲍曼不动杆菌、革兰阴性菌以及铜绿假单细胞菌等为主， 同时患者常伴随有营养不良和免疫力下降的现象， 如果不能够及时控制病情， 还可能造成多器官受累， 严重的出现气管功能衰竭， 治疗效果较差， 具有很高的病死率。因此， 寻找合理的治疗方案减少呼吸机相关性肺炎的发生非常关键。临床中由于致病菌多为耐药菌， 抗生素治疗方案的选择较为困难， 患者的治疗费用也不断增加[5]， 加重患者的生理与心理负担。

本次研究中观察组总有效率高于对照组（P<0.05）。观察组患者机械通气时间、平均医疗费用、治疗疗程均优于对照组（P<0.05）。

综上所述， 应用连续输注美罗培南的方式进行干预， 患者的治疗效果好， 且能够缩短机械通气时间， 降低治疗成本， 产生较大的社会与经济效益， 值得进一步推广。

参考文献

[1] 薛立国， 刘丽， 古广年， 等. 美罗培南不同输注方案治疗呼吸机相关肺炎的临床疗效比较. 河北医学， 2014（12）：2022-2024.

[2] 李耀军. 美罗培南两种不同输注方案治疗呼吸机相关肺炎的最小成本分析. 中国现代药物应用， 2013， 7（14）：121-122.

[3] 傅铁军， 何子纯， 张佳怡， 等. 美罗培南静脉注射联合吸入治疗呼吸机相关性肺炎的临床研究. 重庆医学， 2012， 41（21）：2153-2154.

[4] 杨新良， 刘玮， 王雪松， 等. 美罗培南联合头孢哌酮/舒巴坦与米诺环素联合治疗泛耐药鲍曼不动杆菌性呼吸机相关肺炎的临床观察. 海军医学杂志， 2015（2）：456-458.

[5] 陆非平， 陈炜， 张静妹， 等. 异帕米星联合头孢哌酮/舒巴坦与美罗培南治疗呼吸机相关性肺炎患者的对照研究. 中华医院感染学杂志， 2010， 20（19）：3030-3031.

[收稿日期：2015-12-04]