超声检查对小肠间质瘤的诊断价值

黄伟钦， 唐丽娜， 沈友洪， 张 宁， 尚志红， 倪时雄， 谢文婷

临床与基础研究

超声检查对小肠间质瘤的诊断价值

黄伟钦， 唐丽娜， 沈友洪， 张 宁， 尚志红， 倪时雄， 谢文婷

目的 探讨超声检查对小肠间质瘤的临床诊断价值。方法 对福建省肿瘤医院2008年4月至2015年5月收治且经手术及病理证实的39例小肠间质瘤患者的超声资料进行回顾性分析。结果 按病理危险分级标准将39例患者分为极低危组(1例)、低危组(11例)、中等危组(1例)、高危组(26例)。超声诊断符合率为64.1%(25/39)，漏诊2例(5.1%)。低危组病灶超声表现均呈边界清楚的低回声团块，多呈类圆形，内部回声均匀，团块内部多见Ⅰ级血流信号(63.6%，7/11)；高危组病灶呈囊实性和低回声，团块多数边界清楚，但内部回声不均，46.2%呈分叶状，团块内部多见Ⅱ～Ⅲ级血流信号(61.5%，16/26)。结论 超声作为临床应用最广的检查项目之一，对小肠间质瘤的术前筛查具有重要价值，结合临床表现有助于提高其诊断率。

小肠间质瘤； 超声检查； 诊断

胃肠间质瘤(gastrointestinal stromal tumors,GIST)是胃肠道最常见的间叶细胞肿瘤,小肠为胃肠间质瘤的第二好发部位, 但小肠间质瘤(small bowel stromal tumors，SBST)比胃间质瘤具有更高的恶性度[1]。目前，其主要治疗手段为手术切除，因此术前诊断对治疗及预后尤为重要。超声检查以其无创的优势，广泛应用于临床。为进一步提高超声对小肠间质瘤术前诊断的临床价值，本文回顾分析39例小肠间质瘤的超声表现并报道如下。

1 资料和方法

1.1 研究对象 2008年4月至2015年5月在我院手术并经病理证实的小肠间质瘤患者39例，男17例，女22例。年龄22～73岁, 平均年龄(45.1±8.7)岁。临床主要表现为腹部包块4 例、腹痛15例、腹胀1例、消化道出血7 例、尿频1例，因体检或因其他病变偶然发现者11例。

1.2 仪器与方法 采用彩色多普勒超声诊断仪Philips 5000、Philips IU22。经腹探头频率3.5～5.0MHz。常规检查腹、盆腔脏器，再对病灶进行多角度、多切面扫查，记录肿瘤部位、大小、形状、边界、内部回声、血流信号，以及有无周边淋巴结肿大、腹水、肠梗阻征象。必要时嘱患者饮水或呼吸运动，观察肿块与肠道的关系。应用彩色多普勒超声观察肿块周边及内部有无血流信号。对结节内血流信号按ADLER[2]半定量法分为4级:0级，肿瘤内无血流；Ⅰ级，肿瘤内可见1～2个点状或短棒状血流信号；Ⅱ级，中量血流，肿瘤内可见3～4个点状血流信号或1条管壁较清晰的血管；Ⅲ级，丰富血流，肿瘤内可见多条彩色血流，呈网状或片状分布，或见2条管壁清晰的血管。

1.3 病理危险度分级评定标准 根据2008年美国国立卫生院会议共识[3]，依据SBST的部位、大小、核分裂象，将患者分为极低危级别、低危级别、中等危级别及高危级别。极低危组：肿瘤直径<2.0 cm，核分裂数≤5/50个HPF；低危组：肿瘤直径2.1～5.0 cm，核分裂数≤5/50HPF；中等危组：肿瘤直径<5.0 cm，核分裂数为6～10/50HPF；高危组：肿瘤破裂，或肿瘤直径>10 cm，或核分裂数>10/50HPF，或肿瘤直径>2.1 cm且核分裂数>5/50HPF，或肿瘤直径5.1～10.0 cm且核分裂数≤5/50HPF。

2 结果

2.1 超声诊断与病理对照 39例SBST中，超声明确提示SBST 25例，诊断符合率为64.1%(25/39)，漏诊2例(5.1%，2/39)，分别为极低危组中的空肠病灶及中等危组中的十二指肠病灶(见表1)。

表1 39例小肠间质瘤超声检查结果与手术及病理对照

2.2 超声表现 回顾资料与图像，极低危组病灶1例与中等危组病灶1例仍未见明显声像显示。低危组小肠间质瘤超声表现均为边界清楚的低回声团块，其中类圆形占72.7%(8/11)，90.9%(10/11)内部回声均匀；7例(63.6%)团块内部可见Ⅰ级血流信号(图1)。

图1 低危组空肠间质瘤。A图示左下腹一类圆形低回声，边界清楚、内部回声均匀；B图示低回声团块，内部见Ⅰ级血流信号。

高危组小肠间质瘤超声图像为囊实性(34.6%，9/26)或低回声团块(65.4%，17/26)，边缘不规则呈分叶状占(46.2%，12/26)，多呈边界清楚(88.5%，23/26)、内部回声不均(80.8%，21/26)，其中11例(42.3%，11/26)内可见液性区，6例内可见气体回声(23.1%，6/26)、4例内见点状强回声(15.4%，4/26)。6例团块内部见Ⅱ～Ⅲ级血流信号(61.5%)，其中9例为Ⅱ级(见图2)，7例为Ⅲ级;另有3例(11.5%，3/26)内部见0级血流信号;7例(26.9%，7/26)内部见Ⅰ级血流信号(见图2)。

图2 高危组空肠间质瘤超声图像。A图示瘤体呈一低回声，边界清楚，内部回声均匀，可见不规则液性区；

2.3 合并症状 39例患者中，未见明显腹腔积液、腹盆腔淋巴结肿大及肠梗阻。

3 讨论

胃肠间质瘤为少见病，占所有胃肠道肿瘤的0.1%～3%，小肠间质瘤占胃肠间质瘤的25%～35%[4]。临床表现多无特异性甚至是偶然发现的，与肿瘤大小、部位等有关，以腹痛、消化道出血、恶心、呕吐、腹胀等多见[5-6]。本组39例中11例(28.2%)为体检或因其他疾病就诊时偶然发现，由此可见体检在小肠间质瘤诊断中的重要意义。

SBST多发生于小肠黏膜下、肌壁间或浆膜下,其病理表现为声像图的基础。OKAI等[7]研究认为分叶征更常见于恶性胃肠间质瘤。本组资料显示，低危组肿瘤的超声表现多为内部回声均匀、边界清楚的类圆形低回声团块；高危组中有84.9%团块边界清楚，46.2%团块呈分叶状，边缘不规则，34.6%团块为囊实性，80.8%内部回声不均，其中42.3%内可见液性区，15.4%可见小的点状强回声，23.1%可见气体回声。

此外，在本组资料中，高危组中有2例超声提示来源于卵巢，回顾资料发现，尽管瘤体位于盆腔，与卵巢肿瘤较难鉴别，但患者没有雌激素指标增高等，却已出现了消化道症状。因此，SBST的超声诊断应紧密结合临床。另有1例超声误诊为回盲部癌，1例为淋巴瘤，SBST与二者的鉴别有一定的困难。肠癌超声多表现为肠壁增厚、僵硬或局部不规则肿块，并常可有肠腔狭窄、淋巴结转移；淋巴瘤内部较少出现囊性变或坏死，多表现为局部肠壁增厚或肠腔内肿块，常伴有淋巴结增大。而本组误诊的2例超声表现为边界清楚的类圆形或分叶状的实性、囊实性团块，且未见淋巴结转移，此可作为鉴别诊断要点，需加以注意。

在本组资料中，1例极低危组与1例中等危组肿瘤未予以检出，回顾其临床资料，两者分别位于空肠和十二指肠，前者直径仅约0.4 cm，由于肿物太小，超声无法发现；后者直径约2.0 cm，回顾其CT资料，仅提示胃窦及十二指肠局限性肠壁增厚，术中发现病灶位于十二指肠球部前壁，大小约2.0 cm×1.0 cm，漏诊原因可能是由于瘤体呈非典型类圆形结节征象，操作者对间质瘤声像表现认识不足，且未结合其他相关检查所致。

综上所述，超声对SBST术前检查有一定的诊断率，且价格低廉、无创，只要检查者注意结合临床表现，加强相关超声图像认识，同样可以发挥其重要的临床诊断价值。

[1] GROVER S, ASHLEY S W, RAUT C P. Small intestine gastrointestinal stromal tumors[J].Curr Opin Gastroenterol，2012，28(2):113-123.

[2] ADLER D D, CARSON P L, RUBIN J M, et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer: Preliminary findings[J]. Ultrasound Med Biol, 1990, 16(6):553-559.

[3] JOENSUU H. Risk stratification of patients diagnosed with gastrointestinal stromal tumor[J]. Hum Pathol, 2008, 39 (10): 1411-1419.

[4] FAIGEL D O，ABULHAWA S.Gastrointestinal stromal tumors: the role of the gastroenterologist in diagnosis and risk stratification[J]．Clin Gastroenterol，2012,46(8):629-636．

[5] 丁伟超，张蓬波，张秀忠，等.胃肠道间质瘤的术前诊断分析[J].中国肿瘤外科杂志，2014，6(1):54-56.

[6] 过兆基, 吕庆福, 曹苇,等．胃肠道间质瘤的诊断和外科治疗[J].中国肿瘤外科杂志，2011，3(2):77-79.

[7] OKAI T, MINAMOTO T, OHTSUBO K, et al. Endosonographic evaluation of c-kit-positive gastrointestinal stromal tumor [J]. Abdom Imaging, 2003, 28(3): 301-307.

Diagnostic value of small bowel stromal tumors with ultrasonography

HUANGWeiqin,TANGLi’na,SHENYouhong,ZHANGNing，SHANGZhihong，NIShixiong，XIEWenting.

(DepartmentofUltrasonography,FujianProvincialTumorHospital,Fuzhou350014,China)

Corresponding author:HUANGWeiqin，E-mail:37111007@qq.com

Objective To investigate the clinical value of ultrasonography(US) in diagnosing small bowel stromal tumors(SBST). Methods 39 SBST patients pathologically confirmed from April 2008 to May 2015 in our hospital were evaluated retrospectively. Results 39 patients were divided into very low-risk group(n=1),low-risk group(n=11), moderate-risk group(n=1), and high-risk group(n=26) based on the risk of malignancy. The coincidence rate of US was 64.1%(25/39). Only 2 cases were misdiagnosed(5.1%,2/39). The ultrasonic images in the low-risk group(n=11) showed that the masses were like-round, with even low echo and clear boundary, and the I visible class blood flow signals were detected in the masses of 7 cases in this group (63.6%, 7/11). The ultrasonic images in the high-risk group(n=26) showed cystic and solid masses with uneven low echo and clear boundary, and the masses of 12 cases in this group (46.2%, 12/26) were lobulated, and the Ⅱ～Ⅲ visible class blood flow signals were detected in 16 cases (61.5%，16/26). Conclusions There was a certain clinical value for preoperative diagnosis of SBST by using color doppler ultrasound. The diagnostic rate should be improved by considering of both ultrasound manifestations and clinical features .

Small bowel stromal tumors; Ultrasounography； Diagnosis

国家临床重点专科建设项目资助

350014 福建 福州，福建省肿瘤医院 超声科

第一及通讯作者： 黄伟钦，女，主治医师，专业方向：超声诊断，E-mail:37111007@qq.com

10.3969/j.issn.1674-4136.2016.01.009

1674-4136(2016)01-0030-03

2015-08-12][本文编辑：李筱蕾]