内镜下逆行阑尾炎治疗术治疗急性非复杂性阑尾炎的疗效观察及安全性评估*

厉英超，米琛，李伟之，佘军军，张静茹，闫小妮，时飞宇

（西安交通大学第一附属医院1.消化内科；2.普通外科，陕西西安710061）



内镜下逆行阑尾炎治疗术治疗急性非复杂性阑尾炎的疗效观察及安全性评估*

厉英超1，米琛1，李伟之1，佘军军2，张静茹1，闫小妮1，时飞宇2

（西安交通大学第一附属医院1.消化内科；2.普通外科，陕西西安710061）

摘要：目的研究内镜下逆行阑尾炎治疗术（ERAT）治疗急性非复杂性阑尾炎的疗效及安全性。方法将急性非复杂性阑尾炎患者纳入研究，根据治疗方法不同分为内镜下逆行阑尾炎治疗术（ERAT）组和腹腔镜阑尾切除术（LA）组，比较两组患者的治疗情况、并发症及随访情况。结果ERAT组患者均顺利完成内镜手术，无1例转外科手术治疗。LA组有1例患者转开腹阑尾切除术。ERAT组平均手术时间为（49.7±18.2）min，明显低于LA组（68.9±25.9）min，P＜0.05。ERAT组术后体温恢复正常时间（1.3±0.5）d，白细胞恢复正常时间（2.0± 0.9）d，卧床时间（0.1±0.2）d，平均住院日（3.3±1.6）d均明显低于LA组（P＜0.05）。ERAT组中有14例患者伴有阑尾粪石（7例块状粪石，4例碎渣样粪石，3例碎渣样粪石伴阑尾腔狭窄），均以取石球囊或网篮成功取出，取石成功率100.00%。ERAT组并发穿孔1例，经保守治疗痊愈。ERAT术后随访至少半年，阑尾炎复发率为10.00%，1例于ERAT后5个月行LA，随访期间的外科手术率5.00%。结论ERAT是一种安全、有效地治疗急性非复杂性阑尾炎的内镜治疗方法，具有创伤小、恢复快等优点。特别是伴有粪石、阑尾腔狭窄的急性非复杂性阑尾炎患者，应作为ERAT的最佳适应证。

关键词：急性非复杂性阑尾炎；内镜下逆行阑尾造影；内镜下逆行阑尾炎治疗术；内镜治疗；腹腔镜阑尾切除术

急性阑尾炎是临床最常见的急腹症，任何年龄段的人群都有可能会发病。一个多世纪以来，阑尾切除术始终是急性阑尾炎的标准治疗方法，但可能引起术后肠梗阻、伤口感染和腹腔脓肿等并发症[1-4]，同时还存在一定的阴性阑尾切除可能[5]。2012年我国学者受到内镜下逆行胰胆管造影术（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）治疗急性化脓性胆管炎的启发，提出了一种新的阑尾炎微创治疗方法——内镜下逆行阑尾炎治疗术（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）[6-7]，并进一步对其临床效果做了回顾性的临床分析[8]。本文将通过与外科腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）比较，对ERAT治疗急性非复杂性阑尾炎的疗效及安全性进行研究。

1　资料和方法

1.1一般资料

将2014年10月-2015年1月本院收治的41例拟诊为急性非复杂性阑尾炎患者纳入研究。其中，男20例，女21例，年龄14～73岁，平均36.2岁。纳入标准：根据患者临床表现、血液化验、B超或CT等影像学检查结果，经有经验的外科高年资医生拟诊为急性阑尾炎的患者。排除标准：伴有穿孔、腹腔脓肿的复杂性阑尾炎患者[9-10]。

以上拟诊为急性非复杂性阑尾炎的患者根据治疗方法不同，分为内镜下逆行阑尾炎治疗术（ERAT）组和外科腹腔镜阑尾切除术（LA）组。两组患者人口学资料、临床症状、体征、血液化验和影像学检查等资料经检验差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。所有患者治疗前签署书面的知情同意书。本临床研究经医院伦理委员会批准同意。

1.2治疗方法

1.2.1 ERAT组术前以1 500 ml温水分3次清洁灌肠做肠道准备，术前30 min给予抗菌素静点，术后继续抗感染治疗至体温和白细胞恢复正常。参考刘冰熔[6-8]的方法并略做改进，按照以下步骤完成ERAT，见图1。具体步骤：①内镜下阑尾腔插管：结肠镜检查均循腔进镜至回肠末端，仔细观察回肠末端及回盲部黏膜，特别是阑尾内口及周围黏膜，并注意排除回肠末端及回盲部其他病变。采用内镜透明帽技术推开格拉赫氏（Gerlach）瓣、暴露阑尾开口，在内镜直视阑尾开口条件下，导丝配合ERCP造影管或切开刀对阑尾腔插管；②内镜下阑尾腔造影：阑尾腔插管成功后，首先抽吸出脓液，迅速降低阑尾腔内压力，接着在X线监视下向阑尾腔内注入造影剂，显影阑尾形态、腔内粪石梗阻位置或管腔狭窄处；③内镜下阑尾腔冲洗和取石：以生理盐水冲洗出阑尾腔内的脓液，粪石则以ERCP取石球囊或网篮取出；④内镜下阑尾支架置入：对于阑尾腔内脓液较多或造影可见阑尾腔狭窄的患者，在X线及内镜监视下，沿导丝置入塑料支架，支架引流脓液并对管腔狭窄处起到支撑作用，持续减轻阑尾腔内压力。支架引流1周左右后，于门诊结肠镜下拔除阑尾支架。

表1 ERAT组与LA组患者基线资料比较

图1 ERAT操作过程

1.2.2 LA组术前常规禁饮食，全身麻醉后，造气腹，选点置入穿刺器及腔镜手术器械。采取头低足高左斜体位。检查各穿刺点无出血。探查腹腔内各脏器，观察腹腔内有无渗液、脓肿和粘连等。仔细分离粘连及吸尽渗液，观察阑尾形态改变。游离阑尾，于阑尾根部应用钛夹夹闭或结扎线结扎或圈套器结扎，远端切断，切除阑尾，残端黏膜电灼，将阑尾取出。检查无活动性出血，必要时冲洗、放置引流管。清点器械及纱布无误后，关闭气腹，排出腹腔残余气体，分别缝合各戳口，术毕。手术由一组固定的、有经验的外科医师施行。术前30 min给予抗菌素静点，术后继续抗感染治疗。

1.3观察指标

1.3.1治疗情况观察两组患者具体手术治疗及术后恢复情况，包括手术时间、术后腹痛、白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间、术后卧床时间、平均住院日、是否改变原方案（ERAT治疗失败转外科手术、或腹腔镜手术转开腹手术）和术后病理（LA组）等。

1.3.2并发症ERAT并发症包括消化道穿孔、出血、腹腔脓肿、支架移位、浆膜裂伤或浆膜炎、造影剂过敏和其他结肠镜检查并发症等；LA并发症包括术后肠梗阻、伤口感染、腹腔脓肿、麻醉相关并发症和全身并发症（如肺部感染）等。

1.3.3随访对两组患者术后随访至少6个月，随访内容包括出院后有无腹痛及其他相关不适症状、有无相关的再就诊或再住院、ERAT组有无经医疗机构确诊的阑尾炎复发及处理方法（外科手术、再次ERAT或抗生素保守治疗）、LA组有无术后肠梗阻或再手术。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0软件分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验分析，计数资料采用χ2检验。检验水准α=0.05。

2　结果

2.1治疗情况

入组患者流程图如图2所示。ERAT组21例拟诊为急性阑尾炎患者中，1例患者经内镜下观察及内镜下逆行阑尾造影（endoscopic retrograde appendicography，ERA）检查，无急性阑尾炎的内镜及X线表现，排除急性阑尾炎诊断（后确诊为右侧附件炎），故ERAT组最终确诊为急性阑尾炎并完成ERAT治疗20例，无1例转外科手术治疗。在这20例患者中，有1例经结肠镜检查为急性阑尾炎合并回肠末端巨大息肉，ERAT同时行回肠末端息肉内镜下黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）术，术后病理诊断为“回肠末端绒毛-管状腺瘤伴局灶腺体低级别上皮内瘤变”。

图2入组患者流程图

ERAT组患者在ERAT过程中，首先通过内镜下观察和ERA检查是否具有急性阑尾炎征象。具备急性阑尾炎征象者，进一步进行冲洗、取石和放置支架等治疗；无急性阑尾炎征象者则不进行上述处理。ERAT诊断急性阑尾炎的表现分为两部分（图3）：一是内镜下表现，包括阑尾内口及周围黏膜充血肿胀，附有脓苔或脓液，个别患者可见粪石嵌顿于阑尾内口等；二是ERA表现，包括阑尾腔扩张或狭窄，内壁不光整，阑尾走形固定或扭曲，可见粪石负影，如发生穿孔可见造影剂外渗或膈下游离气体等。

ERAT组确诊为急性阑尾炎并进行ERAT治疗的20例患者中，7例患者以取石球囊或网篮取出块状粪石（35.00%，7/20），另有7例（35.00%，7/20）ERA可见阑尾腔内絮状影（其中3例伴有阑尾腔狭窄），经取石球囊取出碎渣样粪石和污秽物，取石成功率100.00%。20例患者中，共放置阑尾支架9例，1周左右后于门诊行结肠镜取出。1周左右之后结肠镜检查时，阑尾及周围黏膜充血水肿均明显消退，炎症明显减轻。9例患者中，阑尾支架已自行脱落2例，经内镜取出7例。9例患者均未出现由支架引起的不适或相关并发症。

LA组20例患者中，1例患者腹腔镜探查发现回盲部与大网膜广泛粘连，分离粘连后见阑尾位于回肠后位，遂转开腹阑尾切除术，其余19例均顺利完成LA术（图2）。20例患者术后病理均证实为急性阑尾炎，其中急性单纯性阑尾炎7例，急性化脓性阑尾炎6例，急性化脓性阑尾炎及周围炎7例。LA组术后有3例使用镇痛泵（氟比洛芬酯50 mg）。两组患者的具体治疗情况见表2。

2.2并发症

ERAT组出现并发症1例，发生率5.00%。1例31岁女性患者术中造影发现巨大阑尾粪石，取石球囊无法取出，遂换用取石网篮将巨大粪石取出，并放置阑尾支架。术中即出现腹胀，有穿孔征象，术后腹部立卧位片提示双侧膈下游离气体。该患者经抗感染等保守治疗，术后无明显腹痛，体温1 d恢复正常，白细胞3 d恢复正常，术后第5天出院，术后第7天复查，患者无任何不适，双侧膈下仍有极少量游离气体，结肠镜示阑尾周围黏膜炎症明显减轻，遂取出支架，随访6个月无复发。

LA组出现并发症3例，发生率15.00%（与ERAT组比较，差异无统计学意义）。1例患者术后腹部立卧位片提示“肠管扩张，其内可见多个高低不等的气液平面，部分肠管积气，符合肠梗阻表现”，经保守治疗缓解。1例患者术后下腹部CT提示“右侧腹直肌后方可见一椭圆形囊性低密度影，边缘清楚，大小约21 mm×51 mm，考虑局部脓肿形成”，经抗菌素治疗8 d后出院。1例69岁男性患者全麻术后出现咳嗽，痰多，发热（高于术前），双肺可闻及湿啰音，胸片提示为肺部感染，经抗感染治疗5 d后肺部啰音消失。

2.3随访

在术后至少半年的随访中，ERAT组患者有6人出现过不同程度的右下腹痛，3人腹痛程度轻微自行缓解，3人至医疗机构再次就诊。3人中有1人被诊断为“盆腔炎”，2人高度疑诊为“慢性阑尾炎”（复发率2/20，10.00%），均经抗菌素治疗后好转。其中1名患者要求切除阑尾，于ERAT后5个月行LA术（随访期间的外科手术率5.00%）。术中所见：腹腔未见腹水形成，阑尾位于回肠后位，与周围组织无粘连，长约7 cm，直径约1 cm，轻度充血，余未见明显异常。术后病理：“送检阑尾切除标本，浆膜面灰白色，光滑，切面管腔内见粪石堵塞，各层结构不清”。病理结论：阑尾慢性炎。另外，ERAT组术后出现过腹泻、便秘的患者有2例（腹泻1例，便秘1例）。

在相同的随访时间内，LA组患者有7人出现过右下腹痛，5人程度较轻未就诊及治疗，2人至医疗机构再次就诊。2人中1人被诊断为“腹膜炎”经抗菌素治疗后好转，1人被诊断为“卵巢囊肿”。LA组术后出现腹泻、便秘者10例（腹泻5例，便秘5例）。术后有1人伤口处可触及黄豆大小的无痛性硬结，有2人表示“在意术后的瘢痕”。

表2 ERAT组与LA组患者治疗情况比较（±s）

表2 ERAT组与LA组患者治疗情况比较（±s）

注：1）ERAT组手术时间是指从结肠镜开始进镜至治疗结束结肠镜退出体外的全过程时间；2）ERAT组术后腹痛均立刻缓解，除1例怀疑术中并发穿孔的患者术后卧床观察24 h时外，其他患者均由介入手术室步行回病房，术后不要求卧床

组别ERAT组LA组P值手术时间/min 49.7±18.21）68.9±25.9 0.010体温恢复正常时间/d　白细胞恢复正常时间/d 1.3±0.5　2.0±0.9 2.0±0.7　4.0±2.1 0.005　0.002术后卧床时间/d　　平均住院日/d 0.1±0.22）　3.3±1.6 2.6±0.5　4.8±2.0 0.000　0.012

图3急性阑尾炎的内镜及ERA表现

3　讨论

急性阑尾炎最主要病因是阑尾管腔阻塞，而粪石形成和阑尾腔狭窄是导致阻塞的最常见因素。阑尾管腔细长，开口狭小，一旦梗阻，阑尾仍继续分泌黏液，而阑尾壁顺应性差，腔内压力迅速升高，血运发生障碍，此时在远端死腔内的细菌大量繁殖，分泌内、外毒素，损伤黏膜上皮并侵入黏膜，导致感染。这与急性化脓性胆管炎因胆管结石造成胆管梗阻而致病相类似。ERCP的发展，使急性化脓性胆管炎的治疗方法从外科手术为主转变为以内镜下治疗为主，治疗效果较外科手术有了极大的提高，患者死亡率也大大下降。ERAT治疗急性阑尾炎正是针对其主要病因，内镜下阑尾插管成功后，首先进行阑尾腔减压，进而造影显示阑尾腔内粪石梗阻位置或管腔狭窄处，之后冲洗、取石和放置阑尾支架引流等，病因得到有效解除。因此，更有利于达到显著的治疗效果。

参考抗生素保守治疗急性阑尾炎的国外权威临床研究[9]，目前ERAT治疗适应证为急性非复杂性阑尾炎，治疗前需排除伴有穿孔、腹腔脓肿的复杂性阑尾炎患者。特别是临床上出现右下腹反跳痛的急性阑尾炎伴腹膜炎的患者，治疗前需仔细检查反跳痛的范围和程度，并结合CT或B超等影像学检查做出诊断。《柳叶刀》杂志上发表的临床研究，将以下3种影像学表现作为复杂性阑尾炎的诊断标准：阑尾腔外游离气体、阑尾周围积液和弥漫性腹腔内积液[9]。

通过ERAT组与LA组患者基线资料的比较，两组患者人口学资料、临床症状、体征、血液化验和影像学检查等资料经检验差异均无统计学意义（均P＞0.05）。而比较两组的治疗情况发现，ERAT组治疗均取得成功，无1例转外科手术治疗，而且平均手术时间短，术后恢复快。ERAT术后，由于恢复了阑尾腔的通畅，术后腹痛立即缓解，无1例术后使用镇痛剂。ERAT组除1例怀疑术中并发穿孔的患者术后卧床观察24 h外，其他患者均由介入手术室步行回病房，术后不要求卧床，所以术后平均卧床时间几乎为0 d。而且术后白细胞恢复正常时间、体温恢复正常时间和平均住院日均明显短于外科LA组（P＜ 0.05）。所以，ERAT具有创伤小、恢复快的优点。

ERAT的另一个优点是保留了阑尾的免疫功能。阑尾是一个淋巴器官，其淋巴组织在出生后就开始出现，12～20岁达高峰。如果手术切除了阑尾，就会失去了阑尾的免疫功能，特别是对于年轻患者而言，意义尤为重大。由于阑尾中丰富的淋巴组织能够“捕获”血液中的病原体继而发生炎症，被称为“腹部的扁桃体”。所以，阑尾并非传统观点认为的可有可无的器官，而是人体重要的免疫器官。随着对阑尾的深入研究，人们发现阑尾不仅具有免疫功能，更具有免疫复制和免疫再生功能[11]。此外，其对结肠癌具有防护作用，近年也有人把阑尾切除作为结直肠癌的风险因素之一[12]。日本研究人员对比研究了切除阑尾的实验鼠和没有切除阑尾的实验鼠，发现阑尾能向肠道提供免疫细胞，发挥了保持肠内细菌平衡的作用[13]。本研究的随访发现，LA术后出现腹泻、便秘者10例，发生率竟高达50.00%，而ERAT组仅有2例，推测可能与阑尾切除术后的肠道菌群失衡有关。

ERAT还有一个优点就是美观。腹腔镜阑尾切除术虽然已较传统的开腹阑尾切除术有了很大的进步，避免了在患者腹部体表留下的长条状疤痕，但仍会有0.5～1.0 cm的线状疤痕。LA组术后有1人伤口处可触及黄豆大小的无痛性硬结，有2人表示“在意术后的瘢痕”。而ERAT完全符合患者日益提高的对美观方面的需求，体表没有任何疤痕。

ERAT组出现并发症1例，发生率5.00%，低于LA组并发症发生率（15.00%，3/20），但P值大于0.05，差异无统计学意义。进一步通过扩大临床研究的病例数，两种治疗方法的并发症发生率的差异将可能更明显。ERAT组1例患者因阑尾腔内巨大粪石行网篮取石并放置阑尾支架后，发现有穿孔征象。但该患者经抗感染等保守治疗，病情很快减轻，不但阑尾炎症彻底消失，穿孔也得到有效控制和恢复，随访6个月无复发。提示ERAT并发症发生率低，即使发生穿孔等并发症，但由于ERAT术中已经清除了阑尾炎发生的病因，并对阑尾进行了持续的支架引流，也可通过保守治疗恢复，是一种安全的治疗手段。

外科阑尾切除术并发症是人们常常忽略的问题，文献报道的并发症发生率高达20.00%左右[9，14]。例如术后早期肠梗阻，在阑尾切除术后并不少见，只是该类患者多症状较轻，经过保守治疗多能缓解，故未引起重视。一项Meta分析[15]纳入4篇分别来自瑞典、法国、土耳其的随机对照研究，手术治疗阑尾炎病例446例，结果手术并发症高达20.40%。其他几项Meta分析均得出相似结论[16-19]。本研究LA组出现并发症3例，分别为术后早期肠梗阻、局部脓肿形成、全麻相关及全身并发症（肺部感染）。

同目前国外推崇的急性非复杂性阑尾炎的抗生素保守治疗一样，ERAT也是一种保留阑尾的治疗方法，人们普遍担忧的是治疗后阑尾炎复发的问题。文献报道抗生素保守治疗后随访1年，阑尾炎的复发率为26.00%，外科手术率为37.00%[9，14]。在ERAT 组20人中，术后随访半年有2人被高度疑诊为“慢性阑尾炎”，经抗生素治疗后均好转，其中1名患者因担心再次复发于ERAT术后5个月行LA。故ERAT治疗后随访半年的复发率为10.00%，随访期间的外科手术率为5.00%。该手术患者术中及病理证实，阑尾呈慢性轻度炎症改变，无化脓、坏疽、穿孔或腹膜炎发生，管腔内可见粪石。由此可见，虽然ERAT治疗后存在阑尾炎复发的可能，但ERAT并没有延误病情而导致阑尾炎症的加重及并发症的发生。如何在ERAT治疗后促进阑尾正常功能的恢复，防止阑尾腔内再次积聚粪石将是防止ERAT后阑尾炎复发的关键。

在ERAT组根据临床表现、血液化验、B超或CT等影像学检查拟诊急性阑尾炎的21例患者中，1例患者经结肠镜检查发现急性阑尾炎合并回肠末端巨大息肉，ERAT同时行回肠末端息肉EMR术，术后病理诊断为“回肠末端绒毛-管状腺瘤伴局灶腺体低级别上皮内瘤变”。治疗急性阑尾炎的同时还及时切除了回肠末端的巨大息肉，ERAT在此病例上体现了极大的优势。另1例患者经内镜下观察及ERA检查无急性阑尾炎表现，排除急性阑尾炎诊断，后经进一步检查确诊为右侧附件炎，所以ERAT是鉴别诊断急性阑尾炎的重要手段。在ERAT的手术过程中，通过直观的内镜下表现和ERA表现两方面特点，既可确诊急性阑尾炎，又可排除回肠末端及回盲部肿瘤、憩室和炎症等其他病变，还能同时完成内镜下治疗，兼具诊断、鉴别诊断、治疗三重作用，具有CT、B超等影像学方法无法比拟的优势，有望成为急性阑尾炎诊断的金标准。

近年来，阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的黄金地位受到了挑战，原因有术后并发症及术后病理回报阴性（切除正常阑尾）率高[20-21]等问题。随着新的抗生素谱覆盖了引起阑尾炎及各种严重并发症的致病体，保守治疗急性阑尾炎取得良好疗效的报道越来越多。随着《柳叶刀》[9]和《JAMA》[14]等顶尖医学杂志在此方面的深入讨论，很多人开始转变观念：“阑尾炎的治疗方针该修改了，阑尾切除术也许已不再是必要的了”。但保守治疗急性阑尾炎也面临着无法回避的问题：例如伴有阑尾粪石的急性阑尾炎患者，由于并发阑尾穿孔导致急性腹膜炎的风险较大，且保守治疗后复发率较高，所以并没有列入保守治疗临床研究的范围内[14]。而事实上阑尾粪石作为急性阑尾炎的重要发病因素，伴有阑尾粪石的急性阑尾炎患者占有相当大的比例，但这一类患者不宜作为保守治疗的对象。再比如，由于未能像外科阑尾切除术一样，最终获得阑尾标本做病理学检查，在保守治疗急性阑尾炎的临床研究中，阑尾炎的诊断依靠临床表现、血液化验和CT等手段而缺乏更有力的证据，所以其研究的价值和意义受到质疑[22-24]。保守治疗选择的广谱抗生素，无疑增加抗生素耐药和艰难梭菌感染的几率[25]。而ERAT属于内镜下微创治疗，不但对急性非复杂性阑尾炎治疗效果显著，而且具备创伤小、恢复快、保留阑尾免疫功能和美观等方面的优势。对于伴有阑尾粪石的急性阑尾炎患者，不能作为保守治疗的适应证，而恰恰是ERAT的最佳适应证。ERAT不但是急性阑尾炎的有效治疗措施，而且通过直观的内镜下表现和ERA表现两方面特点，能够对急性阑尾炎做出准确的诊断。所以ERAT将可能成为最有前景的急性非复杂性阑尾炎的治疗手段。

综上所述，在全球医疗界都关注“阑尾炎的治疗方针应该修改”的大环境下，相信在不久的将来，急性阑尾炎的治疗适应证将可能被改写。对于几乎所有非复杂性阑尾炎，特别是伴有粪石、管腔狭窄的患者，均是ERAT的最佳适应证。对于没有粪石的急性非复杂性阑尾炎患者，可以考虑保守抗生素治疗。外科手术将可能仅被应用于急性复杂性阑尾炎的治疗，或急性非复杂性阑尾炎经ERAT或保守治疗失败的病例中。大规模的多中心前瞻性随机对照临床研究亟待开展。

参考文献：

[1] Mcburney C. Experience with early operative interference in cases of disease of the vermiform appendix[J]. NY Med J, 1889, 50: 676-684.

[2] Fitz R. Perforating inflammation of the vermiform appendix[J]. AmJ Med Sci, 1886, 92: 321-346.

[3] Coldrey E. Treatment of acute appendicitis[J]. Br Med J, 1956, 2 (5007): 1458-1461.

[4] Leung TT, Dixon E, Gill M, et al. Bowel obstruction following appendectomy: what is the true incidence[J]. Ann Surg, 2009, 250(1): 51-53.

[5] Jones K, Pena AA, Dunn EL, et al. Are negative appendectomies still acceptable[J]. Am J Surg, 2004, 188(6): 748-754.

[6]刘冰熔.内镜下逆行阑尾炎治疗技术介绍[J].中华结直肠疾病电子杂志, 2012, 1(2): 96.

[7] Liu BR, Song JT, Han FY, et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy: a pilot minimally invasive technique[J]. Gastrointest Endosc, 2012, 76(4): 862-866.

[8] Liu BR, Ma X, Feng J, et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy (ERAT): a multicenter retrospective study in China[J]. Surg Endosc, 2015, 29(4): 905-909.

[9] Vons C, Barry C, Maitre S, et al. Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial[J]. Lancet, 2011, 377(9777): 1573-1579.

[10] Yau KK, Siu WT, Tang CN, et al. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis[J]. J Am Coll Surg. 2007, 205(1): 60-65.

[11] Randal BR, Barbas AS, Bush EL, et al. Biofilms in the large bowel suggest an apparent function of the human vermiform appendix[J]. J Theor Biol, 2007, 249(4): 826-831.

[12] Meng W, Cai SR, Zhou L, et al. Performance value of high risk factors in colorectal cancer screening in China[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15(48): 6111-6116.

[13] Masahata K, Umemoto E, Kayama H, et al. Generation of colonic IgA-secreting cells in the caecal patch[J]. Nat Commun, 2014, 10(5): 3704.

[14] Salminen P, Paajanen H, Rautio T, et al. Antibiotic Therapy vs appendectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis. The APPAC randomized clinical trial[J]. JAMA, 2015, 313(23): 2340-2348.

[15]付亮,锁涛,张钰,等.保守治疗对比手术治疗急性非复杂性阑尾炎的临床疗效的Meta分析[J].国际外科学杂志, 2014, 41(5): 300-305.

[16] Varadhan KK, Neal KR, Lobo DN. Safety and efficacy of antibiotics compared with appendicectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis: meta-analysis of randomised controlled trials[J]. BMJ, 2012, 344(7): e2156.

[17] Ansaloni L, Catena F, Coccolini F, et al. Surgery versus conservative antibiotic treatment in acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Dig Surg, 2011, 28(3): 210-221.

[18] Mason RJ, Moazzez A, Sohn H, et al. Meta-analysis of randomized trials comparing antibiotic therapy with appendectomy for acute uncomplicated (no abscess or phlegmon) appendicitis[J]. Surg Infect (Larchmt), 2012, 13(2): 74-84.

[19] Varadhan KK, Humes DJ, Neal KR, et al. Antibiotic therapy versus appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis[J]. World J Surg, 2010, 34(2): 199-209.

[20] Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, et al. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis: a prospective multicenter randomized controlled trial[J]. World J Surg, 2006, 30(6): 1033-1037.

[21] Liu K, Fogg L. Use of antibiotics alone for treatment of uncomplicated acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis[J]. Surgery, 2011, 150(4): 673-683.

[22] Shrestha B. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1067.

[23] Banzi R, Torri V, Bertele V, et al. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1067-1068.

[24] Andersson R. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1068.

[25] Livingston E, Vons C. Treating appendicitis without surgery[J]. JAMA, 2015, 313(23): 2327-2328.

（吴静编辑）

论著

Effect and safety of Endoscopic retrograde appendicitis therapy in treating patients with uncomplicated acute appendicitis*

Ying-chao Li1, Chen Mi1, Wei-zhi Li1, Jun-jun She2, Jing-ru Zhang1, Xiao-ni Yan1, Fei-yu Shi2

(1.Department of Gastroenterology; 2.Department of General Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University, Xi'an, Shaanxi 710061, China)

Abstract:Objective To study the effect and safety of endoscopic retrograde appendicitis therapy (ERAT) in treating patients with uncomplicated acute appendicitis. Methods Patients with uncomplicated acute appendicitis were enrolled and divided into ERAT group and LA group received laparoscopic appendectomy. Then compare treatment condition, complications and follow-up of the two groups. Results ERAT were completed successfully in all the patients in ERAT group, while one patient underwent a reversion to open appendectomy for technical difficulties in LA group. Mean operative time was (49.7±18.2) min for ERAT group and (68.9±25.9) min for LA group (P＜0.05). Fever relief time (1.3±0.5) d, WBC normalization time (2.0±0.9) d, mean bed time (0.1±0.2) d and mean hospital stay (3.3±1.6) d for ERAT group were significantly lower than LA group (P＜0.05). 14 patients with intraluminal appendicoliths (7 of massive appendicoliths, 4 of broken appendicoliths and 3 of broken appendicoliths with luminal stenosis) underwent endoscopic lithotomy successfully in ERAT group, resulting in a success rate of 100.00%. One patient presented perforation after ERAT was cured with conservative treatment. During the follow-upbook=12,ebook=17of at least 1/2 year, the rate of recurrence was 10.00% in ERAT group. 1 patient (5.00%) underwent LA at the 5th month after ERAT during the follow-up. Conclusion ERAT is an effective and safe therapy in treating patients with uncomplicated acute appendicitis with advantages of minimal invasiveness and quick recovery. Uncomplicated acute appendicitis with appendicoliths and/or luminal stenosis are the most suitable indications for ERAT.

Keywords:uncomplicated acute appendicitis; endoscopic retrograde appendicography; endoscopic retrograde appendicitis therapy; endoscopic therapy; laparoscopic appendectomy

*基金项目：西安交通大学第一附属医院临床研究课题（No：XJTU1AHCR2014-006）

收稿日期：2015-09-28

文章编号：1007-1989（2016）03-0011-07

DOI:10.3969/j.issn.1007-1989.2016.03.003

中图分类号：R656.8

文献标识码：A