话语-历史分析方法及其在中国的发展

2016-04-12 16:05符小丽
宿州学院学报 2016年3期
关键词:分析方法语料语篇

符小丽

信阳师范学院大学外语部,河南信阳,464000

话语-历史分析方法及其在中国的发展

符小丽

信阳师范学院大学外语部,河南信阳,464000

为进一步推动话语-历史分析方法在我国的研究和发展,介绍了该方法的五大语篇策略、十大重要原则和八大分析步骤,概述了该方法近年来在中国的发展现状,分析了现有研究的优点与缺点:现有研究将该理论应用于分析汉语语料,既提高了其普遍适用性,又丰富了汉语语篇方法研究;然而,现有的应用型研究都没有阐述语境的作用,不符合该方法所倡导的语境原则。

话语-历史分析法;语篇策略;语境

1 问题的提出

批评话语分析(Critical Discourse Analysis,简称CDA)兴起于20世纪90年代。1991年1月,van Dijk、Norman Fairclough和Ruth Wodak等参加了在阿姆斯特丹举办的专题研讨会,专门讨论话语分析尤其是批评话语分析的理论和方法。此次研讨会的召开,连同van Dijk在1990年创办的期刊《话语和社会》以及Fairclough[1]、Wodak[2]和van Dijk[3]著作的问世,标志着CDA理论的形成。

从根本上讲,CDA主要关注语言中显示出来的透明以及不透明的统治、歧视、权力和控制的结构关系,旨在对社会中的不平等现象进行批评性的语篇分析[4]10。由Ruth Wodak等主编的《批评话语分析方法》介绍了CDA的不同研究方法,如定因分析(Dispositive Analysis)、社会认知分析方法(Sociocognitive Approach)、话语-历史分析方法(Discourse-Historical Approach,简称DHA)、语料库语言学分析方法(Corpus Linguistics Approach)、社会行动者分析方法(Social Actors Approach)以及辩证-关系分析方法(Dialectical-Relational Approach)。其中,CDA中最具影响力的三大主要流派是Fairclough的辩证-关系分析方法、van Dijk的社会认知分析方法和Ruth Wodak的话语-历史分析方法[5]。鉴于国内对DHA尚未给予应有的重视,本文将主要介绍其分析方法和原则,并对其近年在中国的发展进行评述。

2 话语-历史分析方法

DHA是奥地利语言学家Ruth Wodak等人在分析反犹刻板印象过程中形成的。反犹刻板印象出现在联合国前秘书长库尔特·瓦尔德海姆参与1986年奥地利总统大选时的公众话语中,库尔特·瓦尔德海姆曾长时间地隐瞒自己在二战时期的纳粹背景。DHA在之后的许多研究中得到详细的阐述和发展,如反对罗马尼亚移民的种族歧视、奥地利国家身份建构以及欧洲身份建构等。

DHA分析包含三个层面:(1)确定具体话语的具体内容或话题;(2)研究话语策略;(3)检查语言手段和具体的、依赖语境的语言体现形式。分析具体的话语和相关文本时,有一些策略值得特别注意。Reisigl等[6]94提出了5种语篇策略:提名策略(nomination)、述谓策略(predication)、论辩策略(argumentation)、视角化、框架化或话语再现策略(perspectivization, framing or discourse representation)以及强化弱化策略(intensification, mitigation)。

提名策略的目的是对社会行为者、物体、现象、事件以及过程、行为进行语篇建构,所采取的方法包括成员分类法、指示成分、姓氏等;比喻手法如暗喻、转喻和提喻(如部分代整体,整体代部分等),用来指代过程和行为等的动词和名词。

述谓策略的目的是对社会行为者、物体、现象、事件/过程和行为进行正面或负面的语篇描述,所采取的方法有评价性的正面或负面的特性(比如,采取以下形式形容词、同位语、介词短语、关系从句、连词从句、不定式从句、分词从句或词组);明确的谓语或谓语性的名词/形容词/代词;搭配;明确的比较,明喻,暗喻,和其他修辞手法(包括转喻,夸张,间接肯定法,委婉语);暗指,唤起,预设/含义。

论辩策略的目的是辩解和质疑主张的真实性和标准的正确性,所采取的方法有正论和谬论。论辩方法有合理的和荒谬的,前者叫正论,后者叫谬论。正论包括有用/有利、无用/无利、定义、危险和威胁、人道主义、公正、责任、负担、财务、事实、数字、法律和权力、历史、文化和滥用。

视角化、框架化或话语再现策略的目的是定位说者或作者的观点和表达参与或距离,所采取的方法有指示成分;直接引语、间接引语或自由间接引语;引号,语篇标记/小品词;隐喻。

强化弱化策略的目的是改变(强化或弱化)言外之意,并因此改变语段的认知或道义地位,所采取的方法有指小词缀或指大词缀;(情态)小品词,反义疑问句,虚拟语气,犹豫,模糊表达;夸张,间接肯定法;间接言语行为(比如,以询问方式发出的请求);感知动词(说,感觉,认为等)。

DHA的三维分析基于语境概念,强调分析时要考虑4个层面的语境:(1)直接语言或文本内部的上下文关系;(2)语段、文本、体裁和话语之间的文本间性和话语间性关系;(3)具体情境语境的超语言的社会变量和机构框架;(4)话语实践嵌入其中,并与之有关的、更宽泛的社会政治和历史语境[6]93。DHA强调对历史的分析,即语境主要被理解为历史语境[4]26。DHA关注政治领域,为政治话语形成了概念框架,对于DHA而言,意识形态是由相关的思维表征、主张、观点、态度和评价组成的片面的视角或世界观,由具体的社会群体的社会成员共享。

Reisigl和Wodak[6]95总结了DHA的十大重要原则:(1)跨学科性,涉及到理论、方法、方法论、研究实践和实际的应用;(2)以问题为导向;(3)综合多种理论和方法,这种综合有助于充分理解和解释研究对象;(4)研究把具体研究和人种志结合起来(研究内因),进行全面分析和理论化;(5)研究必然在理论和实证数据间循环往复地进行;(6)各种体裁、公共领域以及文本间和话语间的关系得到研究;(7)在解读文本和话语的过程中,注重考虑历史语境;(8)分类和工具不是一成不变的,必须根据具体的研究问题对其进行详细说明;(9)“宏大理论”常常充当基础,然而,在具体的分析中,“中等程度理论”通常提供更好的理论基础;(10)研究结果的应用是个重要目标,即研究结果应该传达给大众,应用于大众,并且让大众可以利用。

Reisigl等[6]96-119以气候变化的话语分析为例,提出了DHA的分析八步骤:(1)激活并参考以前的理论知识(例如,收集、阅读和讨论以前的研究);(2)系统收集数据和语境信息(信息采集主要依靠研究问题、不同的话语和话语事件以及社会领域;同时也关注参与者、符号媒介、体裁和文本);(3)为具体的分析选择和准备资料(依据相关标准和录音抄本等来选择和缩小资料数据范围);(4)详述研究问题,将研究问题具体化,形成假设;(5)定性实验研究(可以检测分类和验证初步假设以及进一步详述假设);(6)详细案例研究(主要采用定性研究,局部辅之以定量研究);(7)形成批评(阐释结果,考虑相关背景知识,参阅批评的三个层面);(8)运用经过详细分析的结果。这一理想化的、典型性的DHA分析八步骤,在拥有充足的时间、人力和资金的跨学科的大项目中得到最好的体现,但较小的研究也是有用的、合理的[6]96。一般而言,这八个步骤是采用递归的方式展开的。

3 DHA在中国的发展

笔者在中国知网上搜集DHA的相关研究时发现,国内学者对DHA的翻译也不尽相同,如语篇-历史分析法[7]、语篇-历史分析方法[8-11]、语篇-历史法[12]、话语-历史方法[13]、话语-历史的分析方法[14]、话语历史分析[15-17];有的学者甚至在同一篇文章中对DHA的翻译也不统一,如季丽[18]用了“话语-历史”方法、“话语-历史”分析方法、“话语-历史”分析法、“话语-历史”研究法、话语历史分析、话语历史分析法和话语历史分析方法等7种翻译。显然,译名的不统一不利于DHA在中国的发展和传播,考虑多方因素,笔者建议采取直译加意译的方法来翻译DHA,即话语-历史分析方法。

笔者发现,国内研究DHA的文献大致可以分成四类:第一类是部分提及型;第二类是理论述评型;第三类是理论应用型;第四类是语料库结合型。国内大部分涉及DHA的文献属于第一类,即部分提及型。这一类文献对DHA介绍只限于语篇/话语分析和批评话语分析的述评中,如刘立华[13]、纪卫宁[12]、李会民[13]、赵林静[16]和魏欣欣[19]等。这些文献基本都是对CDA领域中的流派,特别是最具影响力的四大流派,即Fowler的批评语言学、Fairclough的辩证-关系分析方法、van Dijk的社会认知分析方法和Wodak的话语-历史分析方法进行评述,对DHA的引介不是特别详尽,对中国读者了解DHA的操作流程帮助不大。

赵林静[15]、项蕴华和纪卫宁[20]的研究属于第二类,即理论述评型,它们对DHA进行了较为详细的介绍。赵林静从4个方面介绍了DHA,即宏观批评视角、理论方法、原则特征和缺口的填补,详细探讨了法兰克福学派对DHA尤其是对其宏观批评视角的影响[15]。项蕴华阐述了DHA的理论意义和应用价值、主要内容与特色、不足及其修正以及在中国的应用;并指出了DHA的三点不足,即语篇分析的政治性较强、理论的普遍适用性有待提高、方法的可操作性有待加强。针对这三点不足,作者提出了修正方法,即突出语篇分析的客观性,弱化其政治性;通过对汉语语料的分析,提高其普遍适用性;通过对相关理论和方法的整合,提高其可操作性,如与多模态研究相结合、与语料库语言学相结合等。值得一提的是,项蕴华认为,对DHA的借鉴、扬弃和修正应结合我国的具体国情,使其适应以中国传统文化为背景的当代中国新话语,进而推动汉语的语篇研究[8]。纪卫宁主要从话语观、理论基础和分析模式三个方面对DHA进行评析,并对DHA的优缺点进行综合评价;主要阐述了DHA对话语、批评和语境的界定,认为DHA是在认知科学和社会心理学的基础上构筑自己的理论模式,其分析程序是解释性的,并指出DHA的优越性,即语料搜集的广泛性弥补了CDA分析语料的零散性;同时还指出了DHA的优缺点,优点包括:强调分析时必须结合历史语境对语篇中的现象作出解释,语料的语料库特征;强调分析结果适用于解决社会生活中的具体问题;DHA的跨学科性。缺点包括:DHA大多是围绕文本进行语言分析,而没有对话语的其他形式如图像等视觉符号提供多模态分析的方法。值得一提的是,纪卫宁提到的优点和Reisigl等所提的DHA的4大优势(跨学科的导向、三维原则、历史的分析、研究结果的实际应用)是一致的[20],但笔者对“DHA没有涉及其他话语形式”这一观点不敢苟同。例如,Wodak主要论述了图像是如何被用于政治和媒体利益,并指出理解和解释不同语境下图像的意识形态功能是一大挑战,最后还提出了基于三个层面批评概念(文本或话语内部批评、社会诊断性批评、预期批评)的图像分析三步骤:首先,解构其复杂性,发现一系列不同且常常互相矛盾的解读;其次,对其进行阐释;最后,从预期批评的角度,发现其他的、或许颠覆性的和创新性的解读。

鉴于DHA本质上是一个话语分析流派,近年来,国内也出现了第三类文献,即理论应用型,这一类又可细分为文本分析型和教学应用型。文本分析型的文献包括潘丽萍[22]、张瑞雪[9]、孙咏梅等[5]、季丽[18]、黄骥[10]、王王月[11]等学者的著作。这类文献都涉及对所选语料的语篇策略分析,其中季丽和王王月用的是英语语料[11,18],其余都是汉语语料。孙咏梅等人涉及个体或机构身份的话语建构[7,22],如以北京大学网站上的学校简介为例,分析了北京大学在简介中建构其机构身份时所采用的话语策略[7]。另外,项蕴华的研究属于教学应用型,她探讨了DHA的五大分析策略对英语写作教学的借鉴意义,指出学生写作时应分清“组内成员”与“组外成员”、表明其态度、灵活选择视角、强化弱化某些观点、确定辩题和论证观点[5]。项蕴华把DHA和英语教学结合起来在国内尚属首例,无疑扩大了DHA在中国的本土化应用的分析。

黄晓英等人的研究属于第四类,即语料库结合型。她在DHA框架内,运用网络语料库“Webcorp”针对中国形象进行批评话语分析,首先建立主题即“China”,然后就网络媒体对中国报道的视角化策略进行分析[17]。DHA与语料库语言学相结合,符合DHA的跨学科学性导向,值得尝试和推崇。

4 结 语

通过对现存的资料进行分析,发现DHA在我国学术界尚未得到应有的重视。研究发现,现有的DHA研究有其优点,即把该理论应用到汉语的语料分析中,既提高了该理论的普遍适用性,又丰富了汉语的语篇研究方法。但目前的研究也存在不足之处,即所有的文本分析型研究都没有涉及语境尤其是历史语境的阐述,这是有悖于DHA的语境原则的。鉴于语境知识在DHA中具有至关重要的地位,今后关于DHA的研究应该注重对语境的描述,应把语境分析列为研究中必不可少的一环。

[1]Fairclough N.Language and Power[M].London:Longman,1989:2-32

[2]Wodak R.Language,Power and Ideology[M].Amsterdam:Benjamins,1989:xiv-xix

[3]van Dijk T A.Prejudice in discourse[M].Amsterdam:Benjamins,1984:10-36

[4]Wodak R,M Meyer.Critical discourse analysis:history,agenda,theory and methodology[M]//R Wodak,M Meyer.批评话语分析方法:2版.北京:北京大学出版社,2014:1-33

[5]项蕴华.维也纳学派语篇-历史分析方法及其在中国的方法[J].武汉大学学报:人文科学版,2013(1):104-108

[6]Reisigl M,R Wodak.The Discourse-Historical Approach (DHA)[M]//R Wodak,M Meyer批评话语分析方法:2版.北京:北京大学出版社,2014:87-121

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.03.014

2015-12-03

信阳师范学院青年骨干教师资助计划(2015GGJS—03);信阳师范学院青年基金项目(2014-QN-021)。

符小丽(1985-),女,河南信阳人,硕士,讲师,主要研究方向:系统功能语言学、批评话语分析。

H0.06

A

1673-2006(2016)03-0057-04

猜你喜欢
分析方法语料语篇
基于EMD的MEMS陀螺仪随机漂移分析方法
新闻语篇中被动化的认知话语分析
一种角接触球轴承静特性分析方法
中国设立PSSA的可行性及其分析方法
基于语料调查的“连……都(也)……”出现的语义背景分析
华语电影作为真实语料在翻译教学中的应用
《苗防备览》中的湘西语料
国内外语用学实证研究比较:语料类型与收集方法
核安全设备疲劳分析方法与步骤
从语篇构建与回指解决看语篇话题