中国人衰老评估量表的研制

梁治学　胡　燕　李其忠　何裕民

(甘肃医学院，甘肃　平凉　744000)



中国人衰老评估量表的研制

梁治学胡燕李其忠1何裕民1

(甘肃医学院，甘肃平凉744000)

〔摘要〕目的编制中国人衰老评估量表。方法采用3阶段整群随机抽样的调查方法，通过预试修订、条目筛选、量表信效度考评，编制适合我国中老年人的衰老评估量表。结果编制出包括4个领域(躯体、心理、社会适应和自我体认)、13个方面、39个条目的衰老评估量表。结论量表具有良好的信效度，具有本土化和中医特色。

〔关键词〕衰老；量表；编制

1上海中医药大学

第一作者：梁治学(1970-)，男，博士，副教授，副主任医师，主要从事中西医结合科研、教学与临床研究。

衰老是人口老龄化面临的首要问题采取有效措施延缓衰老、提高生存质量是目前中老年人的迫切需要〔1〕。为制定出适合中国人衰老状况的“本土化”测评量表，依据量表编制的原则及方法，借鉴国内外量表研制的经验，引入多学科研究方法，以衰老特点和中医理论为依据，构建衰老理论结构模型〔2〕，编制衰老评估量表。本研究采用3阶段整群随机抽样的调查方法，通过预试修订、条目筛选、量表信效度考评，编制出包括4个领域、13个方面、39个条目适合我国中老年人的中国人衰老评估量表(AES)，可全面、客观地评价衰老，为衰老的评价和研究提供测量工具。

1资料与方法

1.1研究对象2013年10月至2014年10月，采用3阶段整群随机抽样的方法，对上海、兰州、平凉3个地区2 570名中老年人进行了横断面现场调查。入选标准：对本研究知情同意并签署知情同意书；年龄40岁及以上；意识清楚，有一定文化，能独立完成量表者。排除标准：不能独立完成量表；年龄不符入选标准；不能进行沟通或精神病患者；有高血压、糖尿病、心脏病、恶性肿瘤等重大疾病、不可治愈疾病及确诊疾病尚未治愈者。

1.2调查方法第一阶段，2013年10～11月，采用初步确定的衰老评估预试表(AES-1)，对上海70位文化程度中等人士进行预试，回收有效预试表50份。对条目进一步修订后形成初始衰老评估量表(AES-2)。第二阶段，2014年3～6月，使用AES-2对上海、兰州、平凉800名中老年人调查，发放800份，回收684份，最终有效量表680份(男372人，女308人，年龄40～88岁，中位年龄64岁)。由EpiData3.0软件建立数据库形成原始数据，然后转化为SAS数据集，构成量表条目筛选数据(数据1)。筛选条目，形成正式衰老评估量表(AES-3)。第三阶段，2014年8～10月，使用AES-3对上海、兰州、平凉1 700名中老年人调查，发放1 700份，回收1 450份，最终有效量表1 384份(男727人，女657人，年龄40～95岁，中位年龄66岁)。同上形成SAS数据集，构成量表考评数据。

1.3研究步骤与方法

1.3.1构建理论模型，提出条目池，预试修订，形成初始AES-2(1)成立研究小组、制订操作规程：根据量表设计原理，成立研究小组，建立课题管理、质控方法、量表发展及相关职责，制订研究方案及标准操作规程(SOP)。(2)构建衰老评估量表理论模型：根据衰老的概念内涵及其生理心理特征，在文献研究、专家经验、小组讨论基础上，中医理论指导下，结合我国社会文化背景，参照国际量表研制方法，确定多维理论模型架构：躯体、心理、社会适应、自我体认4个领域，15个方面。(3)形成量表条目池：根据理论模型架构，经过文献检索研究、中老年人访谈、专家小组讨论，参考国际公认相关量表内容，结合中国文化和中医特色，提出量表条目池，反复修订，最后确定由81个条目组成。(4)量表计分方法：各条目回答选项采用5级Likert法作定量化测定：1从不、2很少、3一般、4经常、5总是，评分时正向条目回答直接计1～5分，逆向条目(F1104、F1501、F1502、F1503)则反向计分。量表方面得分和领域得分参照WHOQOL计分方法：方面得分为该方面所有条目得分平均分；领域得分为该领域所有条目得分平均分乘4；量表总分为所有条目得分平均分乘20。得分越高表示衰老程度越重。(5)预试修订，形成初始衰老评估量表：第一阶段预试完成后，进一步分析、比较、讨论条目和疑问，对难于理解、理解不一致、不恰当、重复和多余的条目进行修改、合并、删除等修订，形成AES-2。

1.3.2采用AES-2调查，筛选条目，形成AES-3对第二阶段形成的数据1，采用6种统计方法进行条目筛选，并根据专业知识、专家重要性分析等，形成AES-3，具体内容已发表〔1〕。

1.3.3采用AES-3调查，考评量表信效度对第三阶段形成的数据，进行量表信效度考评。

信度评价：选取内部一致性分析和分半信度分析考核量表信度，相应评价指标为克朗巴赫系数(Cronbach α系数)〔3〕和分半信度。(1)内部一致性表示量表的内在一致性，及检验整个测量所有受访者回答问题时是否具有一致性。Cronbachα是最常用的信度考评指标，它相当于将任一条目结果同其他所有条目结果比较，计算各领域一致性。Devillis〔4〕认为Cronbach α系数的可接受标准是0.65～0.80，如果在0.80～0.90之间可认为内部一致性很好，如果在0.9以上说明量表信度甚佳〔5〕。(2)分半信度分析是检验量表跨条目的一致性，是把量表调查项目按内容分成两半，计算相应两个部分的分半信度。

效度评价：采用内容、结构、区分和标准效度〔3〕考评量表效度。(1)内容效度是一个定性评价效度的指标，是指量表是否能够测量需要测量的抽象领域、概念，主要涉及量表语言表达的准确性，只要确定条目时征求各方面意见，即可达到很好的内容效度。(2)结构效度指研究中所采取的测量能够合理表达潜在理论结构的程度，通常被认为是最强有力的效度评价指标。因子分析法是效度最常用的考评方法，如果所提取的若干公因子所包含的条目存在设计者所预想的连带关系、逻辑关系或跟假设的条目一致，可认为该量表具有好的结构效度〔6〕。(3)区分效度主要考核量表中每个条目对量表的贡献大小，好的条目应对区分能力有所贡献。(4)标准关联效度是以一个公认有效的量表或指标为标准，检验新量表与标准量表测定结果或指标的相关性，如果相关系数在0.4～0.8之间比较理想〔7〕。

1.4统计学方法采用SAS9.13软件进行Cronbach α系数分析和Spearman相关系数分析。

2结果

2.1AES-2的形成根据衰老4个领域15个方面理论模型架构，确定AES-1由81个条目组成。经过预试修订，形成AES-2：包括4个领域(躯体、心理、社会适应、自我体认)，15个方面(外表形态、视听、运动、二便、睡眠、虚弱、疼痛、情感、认知、社会关系、社会适应性、性生活、自我体会、态度、认识)，68个条目。

2.2衰老评估量表的条目筛选条目筛选结果已发表〔1〕。通过条目筛选，形成AES-3，量表结构见表1，包括4个领域、13个方面、39个条目。其中躯体衰老领域包括形态4个条目，视听4个条目，运动3个条目，二便2个条目，睡眠2个条目，虚弱3个条目，疼痛2个条目；心理衰老领域包括情感4个条目，认知3个条目；社会适应衰老领域包括社会适应4个条目，性生活1个条目；衰老自我体认领域包括体会2个条目，认识态度5个条目。

2.3衰老评估量表的考评

2.3.1信度评价内部一致性：量表总的Cronbach α系数0.95，四个领域在0.66～0.95之间，除性生活方面仅1个条目未计算外，其他12个方面在0.65～0.90之间，均>0.65。表明量表内部一致性较好。

分半信度：将量表39个条目根据其相应序号按奇、偶数分成两部分，分别计算两部分的总得分并求出二者间的相关系数。两个部分得分的Spearman相关系数为0.97(P=0.000)，分半信度为0.97。同法将各个领域和方面条目分成两部分，计算分半信度。除社会适应领域分半信度较低(0.69)外，其他3个领域分半信度为0.95(躯体)、0.85(心理)、0.89(自我体认)，各方面分半信度在0.65～0.88之间。表明量表分半信度较好。

2.3.2效度评价(1)内容效度：本量表通过中老年人访谈、预试、调查、条目筛选、专家评议等，反复对条目进行审查、修改，所提出的条目池、结构和内容较准确反映了衰老的特征、表现和理论，具有较好的内容效度。

(2)结构效度：对因子分析适当性进行检验，结果KMO为0.944，>0.9，Bartlett 球形检验值为22 693.541，P<0.001，适合做因子分析。共提取7个特征根大于1的公因子，累积解释了59.78%的总方差。对载荷阵进行最大正交旋转，载荷取大于0.4。对两个以上因子里重复出现的条目或载荷小于0.4，取载荷最大的。得到39个项目在7个因子的因素载荷。见表1。

7个公因子与理论构想的方面一致，分别对应：情感、认知；运动、小便、性生活；虚弱、疼痛；形态、视听；自我体会、认识态度；睡眠；社会适应。根据专业进一步综合解释为四个因子：躯体(因子2、3、4、6)，心理(因子1)，社会适应(因子7)，自我体认(因子5)。

(3)区分效度：参照Chen等〔8〕研究WHOOQOL-BREF量表在青少年人群中应用，选取量表总分排在前30%者组成样本A，量表总分排在后30%者组成样本B，采用两独立样本比较的秩和检验。结果显示：量表中39个条目在来自的两个总体样本的分布上有统计学差异(P=0.000)，表明量表具有一定区分效度。

(4)标准关联效度：我们以SF-36量表为标准。AES与SF-36量表总分之间呈负相关，相关系数-0.75(P=0.000)；AES各方面与SF-36量表总分之间相关系数在-0.36～-0.65(P<0.01)；AES各领域与SF-36量表总分之间相关系数在-0.64～-0.69(P<0.01)。可见AES和SF-36量表总分相关性较强。结果表明：AES具有良好的信效度。

表1　因子分析结果(Rotation method：Varimax)

3讨论

随着生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，对衰老的评价应一同考虑躯体、心理、社会诸方面，量表把人作为评价主体，能够更加全面、客观地反映衰老。但目前缺乏有效、量化的评价工具，也没有统一的评价标准和方法。本研究严格按照量表设计原则，分3个阶段研制出本土化衰老评估量表。

本研究基于衰老特点，在中医理论指导下，注重心理、社会等量表维度问题，这样编制出的量表既符合理论，又切合实际，具有针对性、可操作性。中医学很多并不着眼于具体生物学异常与否，而是注重整体，涉及躯体、心理、社会诸方面，与现代医学多维健康评估有着异曲同工之处。

衰老也是一种自我体认，自我体认可改变衰老进程，正性或良性的体认则产生正确信念和积极态度，进而采取行为和调节，减缓衰老进程，反之则加速衰老。本研究显示，≥80岁高龄时衰老速度和进程反趋平缓，表明与积极自我体认有着密切关系。因此，自我体认是衰老的组成部分，对衰老进程起着重要调控作用。这为我们认识研究衰老、采取措施延衰提供了依据和指导。

条目筛选是编制量表的关键一步，本研究采用多种方法进行条目筛选，这可帮助做出稳定而可靠的选择，提高量表的质量。量表考评结果表明具有良好的信效度，有利于量表权威性和今后推广运用。

综上所述，该量表可望全面、客观评价衰老，为衰老的评价和研究提供测量工具，为中老年的健康管理、健康维护提供科学的根据和指导，以期提出衰老的干预策略与建议。

4参考文献

1梁治学，胡燕，李其忠，等.衰老评估量表的条目筛选〔J〕.中国老年学杂志，2015;35(9)：2502-4.

2梁治学，胡燕，李其中，等.基于中医学理论衰老评价构想〔J〕.中医研究，2015;28(4)：1-2.

3秦浩，陈景武.医学量表条目的筛选考评方法及其应用〔J〕.中国行为医学科学，2006;15(4)：375-6.

4Devillis FR.Scale development：theory and application.Neberry〔M〕.CA：Sage;1991:26.

5张文彤.SPSS统计分析基础教程〔M〕.北京：北京希望电子出版社，2002:213-7.

6陈新林，刘凤斌，郭丽，等.重症肌无力患者报告结局指标量表的研制〔J〕.中西医结合学报，2010;8(2)：121-5.

7MacCallum RC，Anstin JT.Applications of structural equation modeling on psychological research〔J〕.Ann Rev Psychol，2000;51(2)：201-26.

8Chen KH，Wu CH，Yao G.Applicability of the WHOQOL-BREF on early adolescence〔J〕.Soc Indicators Res,2006;79(2)：215-34.

〔2015-04-10修回〕

(编辑袁左鸣)

基金项目：国家“十一五”科技支撑计划重点项目(No.2006BAI13B01)；甘肃省高等学校科研项目资助(No.2013B-134)

〔中图分类号〕R161.7

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1005-9202(2016)03-0544-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.03.012