协商民主与公民参与的多维审视

□江西省高速集团工会 马黎

协商民主与公民参与的多维审视

□江西省高速集团工会 马黎

协商民主，又被称为商议民主、商谈民主或审议民主。作为一种现代的政治思潮和政治制度设计，协商民主阐释了现代社会民主模式的发展、公共领域的协商对话与公民参与政治决策的政治设想。在一个权力相互制约的政治共同体中，通过集体与个体的反思、对话、讨论、辩论等过程，形成合法决策的民主体制和公共治理形式。由此，协商民主理论对当今国家的民主发展尤其是公民参与政治决策产生了重要的影响。

协商民主理论对公民参与的多维认知

以公民为主体的协商民主，更是体现了公民参与的重要性，主要体现在以下几个方面：

1．协商民主既为公民参与提供了理论基础，同时也丰富了公民参与的实践形式。协商民主强调公民积极参与到共同体中，强调通过理性对话、平等交流参与到公共事务中，藉以培育公民的责任心，完善公民美德，提升公民素质，从而弥补和克服自由民主的不足，这为公民参与提供了理论基础。同时，协商民主也丰富了公民参与的形式。随着协商民主的不断发展和协商民主对公民参与的多维审视与局限公民参与的扩大，协商民主中公民参与的形式已经超越了简单的讨论和协商，发展出了如以杭州“湖滨晴雨”工作室、广州“同德围咨询监督委员会”为代表的公民听证会、愿景工作坊、网络参与、民主恳谈、社区议事会等多种参与形式。这些鲜活的协商民主的形式，不仅丰富了协商民主的内涵，更大大拓展了公民有序政治参与的渠道。

2．协商民主思想的传播有利于增强公民的参与意识和公民公共精神的培育。第一，协商民主增强了公民参与的意识。作为一种对现代民主以及公民参与价值新的认知方式和观念， 协商民主提供了理性公民参与的知识范本，从而强化了人们对公民参与及其精神的认同。第二，它强调公民或者利益相关者的参与。从协商民主的理论内容看，公民参与是协商民主的基础。协商，就是要求利益相关者能够参与到政策制定过程中，共同讨论、共同协商。没有公民参与，也就谈不上协商，民主过程充其量就蜕化为某个“统治者”的独角戏。第三，公民参与促进了协商，增强了民主。通过公民的参与，使协商成为可能。政治对话并不意味着人们将彼此同意，而是他们愿意以辩论而不是其他方式解决分歧。据此可以看出协商民主其本质意义更多体现为公民的民主参与和公民的自由讨论。民主决策是平等公民之间共同参与讨论的结果，在参与协商的过程中，各政治或者利益主体通过协商中的对话、讨论相互妥协来改变自己的偏好，以求得共识和保证政策的合法性和代表性，公民参与协商决策不仅是现代民主决策的要求，而且同时也是培育公民公共精神的一条重要渠道。

3．协商民主在公民社会中找到了舞台和依托，公民自身也成为了协商重要的参与者甚至是主角。公民社会能够通过协商民主而广泛的参与政治对话和活动，这不仅能有效制约政府权力的运作，使决策更民主、更合法，更重要的是它培养和提高了公民社会的自主意识和自治能力，可以说公民社会是除国家之外的推动民主化尤其是协商民主进程的主要行动者。

协商民主中公民参与的特质

1． 强调平等性。平等性是协商民主的内在要求。这种平等主要包括两个方面的平等： 一方面，协商民主中的平等意味着公民参与的机会平等。也就是说，公民在准入资格上是平等的，任何人都不能凭借着地位和权力而拥有多于或剥夺他人的参与机会，任何人都有机会参与到协商中来，而且每个人都拥有提出自己意见和看法的机会。协商过程不会因身份地位的差异而在使某人或某群体处于弱势或失去协商和讨论的机会，协商就是平等利益相关人就共同关心议题的协商和对话。

2． 强调合法性。合法性是协商民主必须遵循的重要原则。从协商民主的过程来看，立法和公共决策的正当性在于公民的广泛参与，而且来源于参与的利益相关者之间达成的共识。因为，政治决策的有效实施是建立在广大政策相关者的认同和支持的基础上的，政策合法性的来源就是利益相关者参与过程和相关主体间的相互认可，这正是协商民主的目的所在。

3． 强调责任和理性。公共政策的参与者不仅要对自己的行为负责，更要以促进和维护公共利益的实现为己任。在协商过程中，公民应当是以理性为基础的，公共协商结果的政治合法性不仅基于考虑所有人的需求和利益，而且还建立在利用公开审视过的理性指导协商这一事实基础之上。

协商民主对公民参与的局限及拓展

协商民主只是整个政治大系统中的一个组成部分，无论在理论还是在实践上，在公民参与问题上都或多或少存在一定的局限。

第一，从理论上来看，协商民主过于强调了公民参与的理性，而忽略了个人情感。协商民主虽然积极倡导公民参与，并在很大程度上培养和发展了公民的理性能力，但是在民主协商过程中，参与协商的公民也正如普通人一样，其个人的情感始终在起着重要的作用，也就是说公民并非是在排斥情感的前提下做出理性的选择。

第二，协商民主忽略了财富和权力对公民在参与协商过程的影响。政治关系在本质上存在一定的利益关系，而协商本身就是一种调解人类利益冲突的一种机制。因此，从根源上讲，协商民主不可能摆脱利益的纠缠，亦不能摆脱权力、财富和教育程度对决策的影响。政府在其中不应是代表某个利益团体利益的政府，而应是沟通、平衡各方利益的政府。

在发展协商民主制度上，现实主义的策略应该是在权力、财富和广泛的理性参与之间寻求一个最佳的平衡点。首先，协商以资源平等为条件，它确保个人同意其他人提出观点确实不是强制性的；其次， 协商需要有提出说服性观点的能力。要从程序保障参与的平等性， 协商民主在商谈程序和制度设计上，要尽可能地消除潜在的参与歧视，保证公民享有充分和平等的协商参与机会与地位。

我国协商民主实践要走向更深更高层次，还需在以下方面探讨与发展。

1． 形名兼备，内容须实质化。如：很多关系民生的价格听证会，被民众称为涨价会。这种听证会在召开之前，不少就已经内定了结果，使听证会仅仅成为一种形式与过场，只是对日益高涨的民众对政府决策透明度和公平度要求的应付手段。原因主要在于：相关的公共政策决策部门，并未清晰地认识协商民主实践形式的真正意义所在，对于协商民主所带来的政府与各利益团体之间的信息交流、平等协商并未真正的尊重与实施，导致不少听证会、恳谈会徒具形式，毫无实质内容，而会议的结果也束之高阁，没有参考和借鉴到公共决策之中。协商民主的各种实践形式必须避免被小部分私利团体所利用，歪曲其平等、公平、交流协商的实质，而公共部门在其中更应保持中立和平等的态度。

2． 公平公开，程序应规范化。协商民主是一种程序性民主。协商主体、内容、形式、手段以及结果的实施， 都需要合理的程序设计。但恰恰是公平公开与程序规范化的问题， 是当前中国民主协商实践形式的软肋。因此，必须针对中国社会具体情况，采用适合中国基层民主实际的方式方法来规范民主协商形式。

3． 范畴扩展，开拓新领域。民生问题是当今最吸引民众关心的， 比如物价、居住环境、医疗等问题。其实，还有许多民生问题可以纳入协商民主的内容。另外， 虽然传统媒体在公民获取信息方面仍有重要作用，但网络媒体已经日益渗入到公民对社会、政治与经济信息的获取中。而互联网的公共性与公开性，与协商民主的精神实质有不谋而合之处，正是协商民主实践可以加以充分利用的阵地。近年来我国政府广泛开展电子政务和电子政府建设， 对此加以利用和适当改造，正是良好的新型协商民主实践平台。这个新平台的作用已被政府公共部门所重视，并逐步地加以利用。有些城市政府部门开设专门的网站和论坛，用来听取居民对城市建设与发展的意见和建议，并对居民提出的各种问题进行解答反馈。公开的互联网论坛为协商民主开拓了新领域与新平台。