动脉粥样硬化性肾动脉狭窄介入治疗与药物治疗的临床观察

尹建怀

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄介入治疗与药物治疗的临床观察

尹建怀

目的 分析动脉粥样硬化性肾动脉狭窄介入治疗与药物治疗的临床效果。方法 研究对象为我院随机选取的100例动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者，研究时间为2015年7月～2016年8月，研究对象分类为对照组、观察组，每组纳入50例患者。在治疗方法层面，对照组行常规介入治疗，观察组在介入治疗基础上联合药物进行治疗，总结归纳两组患者的治疗效果。结果 在各类治疗指标层面，观察组治疗效果明显趋近于理想状态，与对照组相比，治疗有效率、治疗满意度、肾功能指标均更接近预设值，P＜0.05，差异有统计学意义。结论 采用介入联合药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄能够较好缓解患者的临床症状，改善患者肾功能，提高生活质量，进而维护患者健康，应用价值较高。

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄；介入治疗；药物治疗

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄属于一种肾血管疾病，主要由动脉粥样硬化引起，临床表现为大动脉炎、腹部血管杂音、高血压等症状，若得不到及时治疗，将很容易出现脑血栓、心力衰竭、肾功能衰竭等并发症，严重危害患者的生命健康[1-3]。临床在对动脉粥样硬化性肾动脉狭窄进行治疗时，大都采用介入治疗方式，虽能起到一定作用，但是预后方面不够理想。本研究以100例动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者为研究对象，对介入治疗联合药物治疗的应用情况进行了分析，取得了较好效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院随机选取的100例动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者，研究时间为2015年7月～2016年8月，研究对象分类为对照组、观察组，每组纳入50例患者。观察组中有32例男性和18例女性，年龄为52～68岁，平均年龄为（60.0±7.5）岁；对照组中31例男性和19例女性，年龄为51～67岁，平均年龄为（59.0±7.5）岁。在年龄、性别等基础资料方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组行常规介入治疗，给予患者麻醉处理，之后对股动脉进行穿刺，进行造影。明确相应的狭窄部位后，置入支架并固定。

观察组在对照组治疗基础上联合药物进行治疗，给予盐酸贝那普利片口服，20 mg/次，1次/d。给予阿托伐他汀钙片口服，20 mg/次，2次/d。

1.3 观察指标[4]

显效：患者临床症状改善、血肌酐等肾功能指标改善。有效：患者临床症状稍改善、血肌酐等肾功能指标稍改善。无效：患者临床症状未变或加重、血肌酐等肾功能指标异常。

统计两组患者的治疗满意度，方法为问卷调查法，满意度分级为满意、一般、不满意。

观察记录两组患者的肾功能指标。

1.4 统计学方法

数据处理采用统计学软件SPSS 19.0进行分析，计数资料采取百分比（%）表示，采用χ2检验。计量资料采取（±s）表示，采用t检验。对比以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 在介入联合药物治疗的作用下，观察组治疗有效率趋近于理想状态，P＜0.05，差异有统计学意义。对照组显效例数7例（14.0%）、有效例数32例（64.0%）、总有效例数39例（78.0%）；观察组显效例数13例（26.0%）、有效例数35例（70.0%）、总有效例数48例（96.0%）。

2.2 在介入联合药物治疗的作用下，观察组治疗满意度趋近于理想状态，P＜0.05，差异有统计学意义。对照组满意例数5例（10.0%）、一般例数32例（64.0%）、总满意例数37例（74.0%）；观察组满意例数11例（22.0%）、一般例数36例（72.0%）、总满

意例数47例（94.0%）。

2.3 在介入联合药物治疗的作用下，观察组肾功能指标趋近于理想状态，P＜0.05，差异有统计学意义。对照组治疗前24 h尿蛋白为（0.81±0.13）g/24 h、血尿素氮为（17.4±4.1）mmol/L、血肌酐为（333.30±49.7）μmol/L、Ccr为（62.1±8.5）ml/min。治疗后24 h尿蛋白为（0.47±0.05）g/24 h、血尿素氮为（13.2±2.6）mmol/L、血肌酐为（231.85±24.1）μmol/L、Ccr为（81.5±9.4）ml/min。观察组治疗前24 h尿蛋白为（0.81±0.15）g/24 h、血尿素氮为（17.1±3.5）mmol/L、血肌酐为（323.4±52.1）μmol/L、Ccr为（61.5±9.1）ml/min。治疗后24 h尿蛋白为（0.17±0.01）g/24 h、血尿素氮为（8.1±2.0）mmol/L、血肌酐为（151.3±28.1）μmol/L、Ccr为（97.1±14.1）ml/min。

3 讨论

本研究主要对动脉粥样硬化性肾动脉狭窄介入治疗与药物治疗的临床效果进行分析，观察并统计了两组患者的治疗有效率、治疗满意度、各项肾功能指标。其中对照组治疗有效率为78.0%、治疗满意度为74.0%；观察组治疗有效率为96.0%、治疗满意度为94.0%，且观察组肾功能指标优于对照组。由此可见，采用介入联合药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄能够较好缓解患者的临床症状，改善患者肾功能，提高生活质量，进而维护患者健康，应用价值较高。

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄具有较高的发病率，会造成肾脏缺血、血压水平升高等问题，影响肾小球的灌注压，进而出现尿液生成抑制和停止等情况[5-6]。若患者长期处于缺血状态，将会出现肾小球硬化、多发性囊肿等症状，严重危害患者的生命健康[7]。介入治疗虽能清除肾动脉狭窄的问题，但难以解决脂质代谢紊乱等问题，影响患者预后[8]。阿托伐他汀可改善内皮功能，缩小粥样斑块；盐酸贝那普利则能改善肾动脉的痉挛状态，所以联合应用介入和药物具有较高的价值。

综上所述，采用介入联合药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄能起到较好效果。

[1] 王凯，蒋国民，田丰，等. 老年高血压合并动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者的介入治疗[J]. 中华老年心脑血管病杂志，2015，17（10）：1033-1035.

[2] 曾凝，覃源，于春芳，等. 介入联合药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（19）：2103-2105.

[3] 凡六章，马根山. 动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的诊断和介入治疗进展[J]. 江苏医药，2012，38（8）：952-955.

[4] 李涛，刘一卓，冯爱桥. 介入联合药物治疗对动脉粥样硬化性肾动脉狭窄肾功能预后的影响[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（15）：3455-3456.

[5] 孟凡华，韩媛媛，汪浩，等. 经皮肾动脉介入与药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄有效性的Meta分析[J]. 中国循证心血管医学杂志，2015，7（5）：587-592.

[6] 涂雪松. 介入联合药物治疗动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的疗效观察[J]. 中国医药指南，2016，14（6）：108-109.

[7] 吕军. 动脉粥样硬化性肾动脉狭窄介入治疗近期和中期疗效评价[J]. 中国校医，2015，29（7）：513-514.

[8] 聂宗杰，潘力生，方灿军，等. 动脉粥样硬化性肾动脉狭窄（ARAS）患者介入治疗前后血压、肾功能的改善分析[J]. 医药前沿，2016，6（21）：172-173.

Clinical Observation of Interventional Therapy and Drug Therapy for Atherosclerotic Renal Artery

YIN Jianhuai Department of Interventional Surgery, Ji’ning Traditional Chinese Medicine Hospital, Ji’ning Shandong 252000, China

Objective To analyze the clinical effect of interventional therapy and drug therapy for atherosclerotic renal artery stenosis. Methods A total of 100 patients with atherosclerotic renal artery stenosis were randomly selected from our hospital from July 2015 to August 2016. The subjects were divided into control group and observation group. 50 patients patient in each group. At the level of the treatment, the control group received routine interventional therapy. The observation group was treated with the combination therapy on the basis of the interventional therapy. The therapeutic effect of the two groups was summarized. Results Compared with the control group, the treatment efficiency, treatment satisfaction and renal function index were all closer to the preset values than those of the control group, P＜0.05. There were statistically significant differences between the treatment group and the control group Significance. Conclusion The treatment of atherosclerotic renal artery stenosis with interventional drugs can relieve the clinical symptoms, improve the renal function and improve the quality of life of the patient, thus maintaining the health of patients, the application value is higher.

Atherosclerotic renal artery stenosis, Interventional therapy, Drug therapy

R543

A

1674-9308（2016）33-0190-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.110

济宁市中医院介入科，山东 济宁 252000