亲社会行为类型在时间定价影响亲社会行为中的调节作用*1

李继波　陈盈盈

①中国.岭南师范学院教育科学学院心理系(广东湛江)　524048　E-mail:vofjlee@126.com　②岭南师范学院教育研究院



亲社会行为类型在时间定价影响亲社会行为中的调节作用*1

李继波①陈盈盈②

①中国.岭南师范学院教育科学学院心理系(广东湛江)524048E-mail:vofjlee@126.com②岭南师范学院教育研究院

【摘要】目的:考察亲社会行为类型(纯粹利他和互惠利他)在时间定价影响亲社会行为中的作用，为影响个体幸福感的政府企业决策提供参考建议。方法:采用2(实验操纵：时间定价组和控制组)×2(亲社会行为类型：互惠利他和纯粹利他)的被试间实验设计，通过计算预期小时工资的方法操纵自变量，测量被试愿意参与不同类型亲社会行为的程度。结果:亲社会行为类型和实验操纵交互作用显著(F(1,89)=4.07,P<0.05)。对纯粹利他组被试来说，控制组被试利他程度高于时间定价组被试(F(1,89)=4.48,P<0.05)。对互惠利他组被试来说，实验操纵没有显著差异。结论:时间定价削弱了纯粹利他行为，对互惠利他行为没有影响，亲社会行为类型调节时间定价对亲社会行为的影响。该研究进一步验证了时间定价激活经济效用心理定势的理论假设。

【关键词】时间定价；亲社会行为；纯粹利他；互惠利他；经济效用心理定势

[28]邹兵,谢杏利,邹娟.离异家庭大学生社交行为与人格、自我效能感的关系研究[J].中国全科医学,2010,13(11A):3562-3564

[29]刘志远.大学生性别角色与人际困扰的关系研究[J].中国卫生事业管理,2009,25(9):634-638

[30]于斌,王英,刘惠军.医学新生应付方式及社交焦虑与心理健康关系[J].中国公共卫生,2012,28(12):1655-1656

[31]徐浩岚,杨桂英.医学院校新生双性化人格与适应性的关系[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8):964-966

[32]杨炯,胡怀林,俞乐学.大学生性别角色与两性交往质量的关系[J].心理发展与教育，2008,25(2):80-96

[33]赵田田,王学臣.大学生性别角色类型与适应性的关系研究-性别角色异性化者与刻板化者的对比[J].中国临床心理学杂志,2012,20(3):390-394

[34]张萍,毕重增.大学生性别角色类型与安全感的关系[J].中国健康心理学杂志,2010,18(3):350-352

[35]Jonssn P,Carlsson I.Androgyny and creativity:A study of the relationship between a balanced sex-role and creative functioning[J].Scandinavian Journal of Psychology,2000,41(4)：269-274

[36]Johnson H D,et al.Categorical and Continuous Measurement of Sex-role Orientation:Differences in Associations with Young Adult's Reports of Well-being[J].Social Behavior and Personality,2006,34(1):59-75

http://www.cjhp.com.cn/

时间定价(accounting for time)是指将金钱价格赋予时间之上，用金钱来衡量时间的价值。伴随着时间结构从标准时间结构转变为弹性时间结构，人们的工作时间越来越不固定，雇佣方也越来越倾向采用小时工资的方式付给劳动者报酬[1]；另一方面，工作场所中通过电子工时表计算时间经济价值的方式变得越来越普遍[2]。在国外，会计师、律师、软件工程师甚至医生都会采用这种方式获取报酬[3]。随着全球经济的一体化，国内越来越多的公司企业也开始采用计时工资的方式付给员工报酬，比如项目管理[4]、软件开发[5]等部门都倾向于采用时间计费的方式付酬。

虽然工时表计酬和小时工资的方式能有效监控工作进程并促进效率，但是这种计费方式会对个体幸福感产生负面影响。研究表明，时间定价降低了个体的品味能力[6]、使得个体放弃更多的休闲时间去赚钱[7]、也使个体花更少的时间和金钱参与亲社会活动[8-9]，进而影响到个体的幸福感[10]。之所以如此，研究者认为，时间定价可能激活了经济效用心理定势，即以经济效用最大化为目标的心理定势，在这种心理定势下的个体更关注事物或行为的经济实用性，他们更不愿意花费资源在那些没有或缺乏经济效用的事情上[11-12]。时间定价会削弱个体亲社会行为的参与度，包括时间和金钱投入[8-9]。根据行为动机和后果，可以将亲社会行为分为两类：一种是纯粹利他，即自发的亲社会行为，没有血缘关系的生物个体，在主观上不追求任何物质回报的情况下采取的利他行为；另一种是互惠利他，即实施行为的同时，期望得到对自身有利的好处或避免惩罚等，为了回报而相互提供帮助[13-14]。根据经济效用心理定势的定义，纯粹利他是缺乏经济效用的活动，而互惠利他却存在经济效用的补偿。时间定价激活个体的经济效用心理定势，使个体更不愿意参与缺乏经济效用的亲社会活动[11-12]。这一结论对纯粹利他可能适用，对互惠利他可能不适用，因为互惠利他行为存在效用补偿。本研究考察亲社会行为类型在时间定价影响亲社会行为中的作用。

1对象与方法

1.1对象

依照自愿原则，主试在图书馆寻找被试纸笔作答。根据实验设计，研究材料共分4种条件：时间定价组互惠利他；时间定价组纯粹利他；控制组互惠利他；控制组纯粹利他。提前随机化材料顺序，依次分发。删除不认真作答的问卷，最后有效被试93人(男45人)，平均年龄(21.11±1.49)岁。

1.2方法

1.2.1研究设计采用2(实验操纵：时间定价组和控制组)×2(亲社会行为类型：互惠利他和纯粹利他)的被试间实验设计。因变量是愿意给他人提供帮助时间的长短。

1.2.2测量工具纯粹利他和互惠利他。纯粹利他测量修改自Garcia,Weaver,Moskowitz,和Darley[15]的研究。被试阅读“在本调查之外，我们想请你帮助我们整理一些实验材料。这些材料是为其它研究做准备用的。如果有空闲，你愿意用多少时间帮我们整理材料？”在1(0分钟)到8(30分钟)之间做选择。互惠利他测量与纯粹利他相比，唯一的不同是多了这样一句“我们会付给相应的报酬”。

1.2.3程序根据DeVoe和House[6]的研究程序，时间定价组被试回答与毕业后工作有关的3个问题：每周预期工作多少个小时？每年预期工作多少周？预期年收入是多少？并计算他们的小时工资。通过指导语引导被试将1年工作周数和1周工作小时数相乘，然后拿所得数字再去除年收入，这样就得到小时工资数。在计算时，个体可以自由使用草稿纸和计算器。计算完成后，研究者告知被试，该结果是被试的预期小时工资。控制组被试则不需要计算自己的小时工资，只做无意义的与实验组被试类似的数学计算，即“在空白处填入一个6位数”，“填入两个不同的两位数”，“将这两个两位数相乘再去除前面的6位数”。紧接着所有被试完成互惠利他或纯粹利他的调查。

2结果

控制组和时间定价组被试参与纯粹利他或互惠利他行为意愿见表1。

对数据进行两因素完全随机设计方差分析。结果表明，实验操纵主效应不显著，F(1,89)=1.04,P>0.05。亲社会行为类型主效应显著，F(1,89)=6.18,P<0.05。亲社会行为类型和实验操纵交互作用显著，F(1,89)=4.07,P<0.05，见图1。

进一步的简单效应分析表明，对控制组被试来说，亲社会类型差异不显著，F(1,89)=0.11,P>0.05。对时间定价组被试，互惠利他条件下被试利他程度高于纯粹利他条件下的被试，F(1,89)=10.21,P<0.01。对互惠利他组被试来说，实验操纵没有显著差异，F(1,89)=0.51,P>0.05。对纯粹利他组被试来说，控制组被试利他程度高于时间定价组被试，F(1,89)=4.48,P<0.05。

3讨论

本研究结果表明，时间定价影响个体的纯粹利他行为，但不影响互惠利他行为，亲社会行为类型在时间定价影响亲社会行为中起调节作用。此结果验证了假设。对纯粹利他组被试，时间定价操纵削弱了个体的利他程度，这与已有的研究结果一致。说明时间定价可能激活了经济效用心理定势，个体追求效用最大化的目标，因而更不愿意参与缺少效用的亲社会行为。对互惠利他组被试，时间定价对个体利他程度的影响却消失了。但这恰恰进一步验证了时间定价激活经济效用心理定势这一结论。因为互惠利他存在效用补偿，实验中时间的机会成本获得了补偿，个体追求效用的目标得以实现，因此亲社会行为没有受到时间定价的影响。这与DeVoe和House[6]关于时间定价影响享受能力的研究有一致性。他们的研究表明，时间定价削弱了个体的享受能力，使个体更难以从听音乐、上网冲浪等活动中得到快乐，但是，当主试为被试参与这些活动所花费的时间付酬时，时间定价效应消失了，被试依然可以从这些活动中获得快乐。本研究进一步证实了时间定价激活经济效用心理定势的假设。

在一个强调“时间就是金钱”的文化下，个体更可能处于经济效用最大化的心理定势，更倾向于追求具有经济回报的目标，而对那些有意义但缺乏经济效用的目标(比如纯粹利他行为)不予关注。从微观层面来看，追求效用最大化的个体可能收获更多的物质财富，但不一定幸福。从宏观层面来看，经济效用最大化意味着更高效率的经济建设，更高的国民生产总值，但伴随着物质条件的改善，人们的幸福水平并没有随之提高[16-17]。最近关于幸福科学的研究表明，具有高效用的快餐店的密集程度与该地区人们的不耐烦程度成正比，与品味能力成反比[18]。许多国家已经意识到片面追求经济建设的消极后果，逐渐开始重视国民幸福指数[16]。根据本研究的结果，为了个体的幸福，政府和企业应该警惕片面强调时间的金钱价值。本研究采用计算预期小时工资的方法操纵实验，为了更全面考察时间定价对亲社会行为的影响，未来研究可以采用电子工时表的方法来操纵实验。检验时间定价激活经济效用心理定势的假设，进一步的研究应该不仅仅局限于亲社会行为，可以从享乐品与实用品的选择、日常生活时间分配、电生理学指标等角度进行全面的探究。

参考文献

[1]郑作彧.时间结构的改变与当代时间政治的问题：一个时间社会学的分析[J].台湾社会学刊,2010,44:213-275

[2]Kaveny M C.Billable hours in ordinary time:A theological critique of the instrumentalization of time in professional life[J].Loyola University Chicago Law Journal,2001,33:173-220

[3]DeVoe S E,Pfeffer J.The stingy hour:How accounting for time affects volunteering[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2010,36(4):470-483

[4]徐选华，陈晓红.大型水电站工程设计项目生产管理系统研究[J].科技进步与对策,2008,25(10):131-134

[5]周蕾.基于Web的软件行业工时管理系统[D].天津:天津大学,2008

[6]DeVoe S E,House J.Time,money,and happiness:How does putting a price on time affect our ability to smell the roses? [J].Journal of Experimental Social Psychology,2012,48(2):466-474

[7]DeVoe S E,Lee B Y,Pfeffer J.Hourly versus salaried payment and decisions about trading time and money over time[J].Industrial & Labor Relations Review,2010,63(4):627-640

[8]Pfeffer J,DeVoe S E.Economic evaluation:The effect of money and economics on attitudes about volunteering[J].Journal of Economic Psychology,2009,30(3):500-508

[9]Li J,Chen Y,Huang X.Materialism moderates the effect of accounting for time on prosocial behaviors[J].The Journal of Social Psychology,2015,155(6):576-589

[10]张潮，张佳楠.高职生自尊、主观幸福感与亲社会行为的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(4):537-540

[11]Pfeffer J,DeVoe S E.The economic evaluation of time:Organizational causes and individual consequences[J].Research in Organizational Behavior,2012,32:47-62

[12]李继波，黄希庭.时间定价对亲社会行为的影响[J].心理科学,2014,37(4):925-929

[13]叶航.利他行为的经济学解释[J].经济学家,2005,17(3):22-29

[14]龙忆，吴明蔚，龙建.大学生志愿行为和领悟社会支持的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(2):286-288

[15]Garcia S M,Weaver K,Moskowitz G B,et al.Crowded minds:the implicit bystander effect[J].Journal of personality and social psychology,2002,83(4):843-853

[16]Diener E,Tay L,Oishi S.Rising income and the subjective well-being of nations[J].Journal of personality and social psychology,2013,104(2):267-276

[17]陈亮，刘文，夏雪，等.道德自我调节对亲社会倾向的影响及其年龄效应[J].中国健康心理学杂志,2014,22(8):1240-1242

[18]House J,DeVoe S E,Zhong C.Too impatient to smell the roses:Exposure to fast food impedes happiness[J].Social Psychological and Personality Science,2014,55:534-541

http://www.cjhp.com.cn/

The Effect of The Types of Prosocial Behaviors on the Relationship between Accounting for Time and Prosocial Behaviors

Li Jibo,Chen Yingying

School of Educational Science,Lingnan Normal University,Zhanjiang 524048,China

【Abstract】Objective:To explore the effect of the types of prosocial behaviors on the relationship between accounting for time and prosocial behaviors.Methods:Using 2×2 between-subject design and by means of calculating hourly payment anticipated,we manipulated independent variable and tested pure altruism and reciprocal altruism.Results:The interaction effect was significant(F(1,89)=4.07,P<0.05).For participants in pure altruism condition,there was difference between the control group and the experimental group(F(1,89)=4.48,P<0.05).For subjects in reciprocal altruism condition,there was not difference.Conclusion:The effect of accounting for time on pure altruism is significant,but the effect on reciprocal altruism is not significant.In a word,the types of prosocial behaviors moderates the effect of account for time on prosocial behaviors.

【Key words】Accounting for time;Prosocial behaviors;Pure altruism;Reciprocal altruism;Economic utility mindsets

*基金项目：广东省哲学社会科学“十二五”规划2015年度项目(编号：GD15YXL02)；岭南师范学院2014年度人才引进项目(编号：ZW1407)

中图分类号：R395.9,C912.6

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)07-1024-03

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.018

(收稿时间：2016-01-14) 2016-01-12)

·论著·(社会心理)