抑郁症患者抑郁水平、生活质量与自杀风险关系*1

赵丽彩　尹训宝　孙宏伟

中国.潍坊医学院(山东潍坊)　261053　E-mail：526323723@qq.com　△通讯作者



抑郁症患者抑郁水平、生活质量与自杀风险关系*1

赵丽彩尹训宝孙宏伟△

中国.潍坊医学院(山东潍坊)261053E-mail：526323723@qq.com△通讯作者

【摘要】目的:探讨抑郁症患者的抑郁水平、生活质量和自杀风险之间的关系。方法:采用一般状况调查问卷、简明国际神经精神访谈(M.I.N.I)、贝克抑郁自评问卷(BDI)和健康状况调查问卷(SF-36)对山东省某医院210例抑郁症患者进行调查。结果:①重度抑郁组自杀风险高于轻中度抑郁组(t=9.793，P<0.01)，在生活质量及各维度上，重度抑郁组低于轻中度抑郁组(t=-9.413～-2.746，P<0.01)，差异有统计学意义；②自杀风险与抑郁水平存在正相关(r=0.665，P<0.01)，与生活质量及生理机能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、精神健康等维度呈负相关(r=-0.590～-0.420，P<0.01)；③中介效应检验表明，生活质量在抑郁水平和自杀风险之间起部分中介作用，中介效应为21.0%。结论:抑郁症患者的抑郁水平和生活质量均能预测其自杀风险，生活质量是抑郁水平预测自杀风险的部分中介因素。

【关键词】抑郁症；生活质量；自杀风险；中介效应

抑郁症是一种以显著而持久的心境低沉为主要临床表现的精神疾病，患者在情绪低落的背景下，伴随意志活动减少和思维迟缓，大多数具有反复发作的病程特征。抑郁症是导致自杀的高危因素，抑郁症患者的自杀率比一般人群高50倍[1]，长期随访发现，约15%的抑郁症患者最后死于自杀。抑郁症患者遭受心理伤害和极大的痛苦，承受巨大的生活重担，生活质量受到严重影响，生活质量水准较低。生活质量是个体对生理、心理和社会方面的主观感受和满意程度，与发病率、死亡率相比，更侧重于生命活动的具体内涵。江开达等[2]人发现，抑郁症患者症状未缓解时总体健康状况、生存质量评分较低，其中社会功能损害对生活质量的影响最大。de Abreu等[3]研究发现，有自杀未遂史的人群生活质量比无自杀未遂史的人群差。国内有研究表明，近1个月的生命质量低是年轻人自杀死亡的主要危险因素[4]。以往研究主要关注抑郁症患者自杀意念、自杀态度，而对于抑郁症患者的自杀风险以及抑郁水平、生活质量和自杀风险三者之间关系并无实证性研究。自杀风险是用来评估患者自杀可能性大小的指标，对预测患者实施自杀具有重要作用。本研究以抑郁症患者为研究对象，以简明国际神经精神访谈中的自杀模块为工具评估患者自杀风险大小，研究抑郁症患者的抑郁水平、生活质量和自杀风险之间的关系，以期为预防抑郁症患者自杀提供部分参考依据。

1对象与方法

1.1对象

通过便利抽样的方法，于2014年1月至2015年3月，对山东省某医院220名抑郁症患者进行问卷调查。入组及排除标准：医生诊断为抑郁症，经M.I.N.I.确诊，并排除躁狂发作、强迫症、酒精滥用、酒精依赖、物质依赖及滥用、精神分裂等精神疾病，年龄在16周岁以上，小学以上文化程度，能独立完成问卷的抑郁症患者。共回收有效问卷210份(95.45%),平均年龄(32.65±11.19)岁，范围16～64岁。其中男性89人(42.4%),女性121人(57.6%)；受教育程度：小学12人(5.7%)，初中65人(31.0%)，高中(中专)84人(40.0%)，大专19人(9.0%)，大学27人(12.9%)，研究生3人(1.4%)；婚姻状况：已婚141人(67.1%)，未婚68人(32.4%)，其他1人(0.5%)；职业分布：为体力劳动者79人(37.6%)，脑力劳动者110人(52.4%)，无业或退休21人(10.0%)。

1.2方法

1.2.1一般情况调查问卷包括性别、出生年月、民族、受教育程度、婚姻状况、职业等。

1.2.2简明国际神经精神访谈(M.I.N.I)按照精神疾病的诊断和统计手册第四版(DSM-IV)编制的一个定式诊断问卷，是科学研究中常用的一个访谈问卷，本研究中使用的是V6.0.0版本，包括A-P(抑郁发作、自杀、躁狂等)共16个分项，有较好的重测信度和效标效度[5]。自杀风险评估，选用M.I.N.I中的自杀模块，共13个条目，每个条目选“否”得0分，选“是”则根据不同的问题得到不同的分数，总分范围在0～52之间；本表还可用来区分不同的自杀风险，总分0分为无自杀风险，1～8分为自杀风险低度，9～16分为自杀风险中度，17分以上为自杀风险高度。

1.2.3贝克抑郁自评问卷(Beck Depression Inventory,BDI)[6]本研究采用13项版本，实践证明具有良好的质量。BDI的计分为0～3分4级评分，具体为每一项问题，均有4个短句，被试根据最近一周的情况选择最符合自己的选项。BDI有总分和单项分，可以用总分来区分抑郁症状的有无及严重程度：0～4分为(基本上)无抑郁症状；5～7分为轻度；8～15分为中度；16分及以上为严重。

1.2.4健康状况调查问卷(SF-36中文版)[7]本次研究中使用的是由中山医科大学方积乾教授主持研发的SF-36中文版。包括生理机能、生理职能、精力、躯体疼痛、一般健康、社会功能、情感职能以及精神健康等8个维度，36个题目，统计各条目计分，转换为标准分：转换分数=(原始分数—最低可能分数)/可能分数范围×100，8个维度标准分值之和为生活质量总分，分值越高，提示生活质量越好；反之，提示生活质量越差。

1.2.5施测程序在心理科医生的协助下，以2013级心理学研究生共4人为调查员，经调查前培训、预调查及定制完善相应质量控制措施的前提下，对门诊就医的抑郁症患者进行问卷调查，调查实行负责制，并每天进行问卷的审核，尽量保证问卷不要有漏项、错项等。

1.3统计处理

收集的所有资料经审核后，以Excel 2010建立数据库，采用SPSS 19.0软件进行统计分析，包括描述性统计分析、t检验、Pearson相关分析、中介效应检验等方法。

2结果

2.1220名抑郁症患者的抑郁程度

以贝克抑郁自评问卷的总分来判断抑郁程度：研究对象无抑郁症状者5人(2.4%)，轻度抑郁者16人(7.6%)，中度抑郁者76人(36.2%)，重度抑郁者113人(53.8%)。虽然有5位患者抑郁自评得分显示是无抑郁症状，但是因为调查的对象是门诊就医的抑郁症患者，所以仍将这5位划分到轻中度抑郁组，因此根据贝克抑郁自评问卷的总分，将抑郁症患者分为两组，0～15分的为轻中度抑郁组，16分及以上为重度组。

2.2不同抑郁程度间自杀风险、生活质量的比较

以抑郁程度分组为依据，比较不同抑郁程度患者自杀风险、生活质量及各维度的差异，经两独立样本t检验，重度抑郁组自杀风险得分高于轻中度抑郁组，两者间差异有统计学意义(P<0.01)，即抑郁程度越高，自杀风险越高；重度抑郁组生活质量得分低于轻中度抑郁组，两者间差异有统计学意义(P<0.01)，即抑郁程度越高，生活质量越低，在生活质量各维度间同样表现出与生活质量总得分一样的趋势，见表1。

注：**P<0.01，下同

2.3抑郁症患者抑郁水平、生活质量与自杀风险之间的关系

采用Pearson相关分析的方法，分析抑郁症患者抑郁水平、生活质量及各维度与自杀风险之间的关系。表2显示，自杀风险与抑郁水平存在正相关，与生活质量及生理机能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、精神健康等维度呈负相关；抑郁症患者的抑郁水平与生活质量及各维度均存在负相关。满足中介效应分析的条件。

2.4生活质量对抑郁水平和自杀风险的中介效应

根据温忠麟等人提出的中介效应检验方法[7]，以抑郁得分为自变量(X)，自杀风险为因变量(Y)，生活质量为中介变量(M)，将各变量中心化(取离均差)，采用依次检验回归系数的方法进行中介效应检验。见表3，因为前3个t检验都是显著的，所以生活质量的中介效应显著。因为第4个t检验也是显著的，所以生活质量是部分中介效应，中介效应占总效应的比例0.622×0.225/0.665=21.0%。

3讨论

研究显示，重度抑郁症患者的自杀风险高于轻中度抑郁症患者，与国内廖震华、陈林等的研究结果一致[8-9]，表明抑郁严重程度是影响抑郁症患者自杀风险的主要因素。有研究表明，抑郁症自杀行为的影响因素以抑郁障碍为主，妄想、焦虑等次之[10]。抑郁程度越严重，患者的心理健康损伤越重，抑郁水平发展到一定程度会导致患者失去正常人的理性，患者可能会想到或做出非理性的行为。在抑郁情绪支配下，患者对抗自杀意愿的能力明显下降，自杀风险较大。

本研究发现，重度抑郁症患者生活质量总分及各维度得分均低于轻中度组，差异具有统计学意义。与王彦彬、陈鲁等对抑郁症患者的生活质量状况研究结论相似[11-12]，说明重度抑郁症患者生活质量较差，抑郁严重程度可显著影响患者的生活质量水平。重度患者因病情发作时情绪低落、思维迟缓、意志活动减退，导致其生活质量在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感职能、精神健康各方面较轻中度患者更差，从而导致显著而持久的躯体及社会功能受损，如不思饮食、躯体不适，自责自罪、自我评价低，郁郁寡欢，不与人交往、不能胜任工作。同时由于治疗抑郁症用药持续时间较长、花费高，抑郁症患者及其家庭承受着沉重的经济负担。

相关分析显示，抑郁症患者自杀风险与抑郁水平存在正相关，与生活质量及生理机能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、精神健康等维度呈负相关，表明抑郁症患者的抑郁水平越高，生活质量越低，自杀风险越高。刘霞等的研究显示，抑郁症患者的自杀意念与抑郁呈显著正相关[13]。抑郁症与自杀之间的关系，已得到广泛的验证。联合国世界卫生组织预测，到2020年，抑郁症将成为世界上引起死亡和残疾的第二位因素，抑郁症患者的自杀率在所有精神障碍中位居首位。已有研究证明，生活质量较差是自杀的潜在危险因素[14-16]。国内相关的研究表明，患者生活质量降低，可以增加患者出现自杀企图的风险[17]。因此，有效提高抑郁症患者的生活质量，对于降低患者的自杀风险具有重要作用。

由相关及回归分析发现，抑郁症患者的抑郁水平和生活质量均能显著预测自杀风险。再根据中介效应是否存在的判断标准，发现生活质量在抑郁水平与自杀风险之间起部分中介作用，即一方面，抑郁

The Relationship between the Level of Depression,Life Quality and Suicide Risk in Patients with Depression

Zhao Licai,Yin Xunbao,Sun Hongwei

Institute of Applied Psychology,Weifang Medical University,Weifang 261053,China

【Abstract】Objective:To explore the relationship between the level of depression,quality of life and the risk of suicide in patients with depression.Methods:210 patients with depression in a hospital of Shandong Province were investigated by general condition questionnaire,MINI International Neuropsychiatric Interview,Beck Depression Inventory(BDI)and the Short Form-36 Health Survey(SF-36).Results:① The suicide risk in the severe depression group were higher than that in the mild and moderate depression group(t=9.793,P<0.01).In the quality of life and in all dimensions,the severe depression group were lower than the mild and moderate depression group(t=-9.413～-2.746,P<0.01).② Suicide risk was negatively correlated with the level of depression(r=0.665,P<0.01).Suicide risk was negatively correlated with the quality of life,physical functioning,bodily pain,general health,vitality,social functioning and mental health(r=-0.590～-0.420,P<0.01).③ The test of mediating effect indicated that quality of life partly mediated the relationship between the level of depression and suicide risk.The mediating effect was 21.0%.Conclusion:Both the level of depression and quality of life in patients with depression predict suicide risk.Quality of life is an intermediary factor when the level of depression predicted suicide risk.

【Key words】Depression;Quality of life;Suicide risk;Mediating effect

*基金项目：潍坊医学院“健康山东”社会风险预测与治理协同创新项目(编号：XT1407001)

中图分类号：R749.4

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)07-0983-04

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.007

·论著·(精神卫生)