自控硬膜外镇痛结合导乐氏陪伴分娩的临床效果

自控硬膜外镇痛结合导乐氏陪伴分娩的临床效果*

热米拉·托乎提阿依尼沙汗·依明吾力也提·艾比布拉

(新疆维吾尔自治区妇幼保健医院妇产科，新疆 乌鲁木齐 830000)

【摘要】目的探讨自控硬膜外镇痛(PCEA)结合导乐氏陪伴分娩在自然分娩中的应用价值。方法以2012年6月至2013年7月拟行自然分娩足月妊娠的235例孕妇为研究对象，均为头位单胎、无产科高危因素(妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病、妊娠期肝内胆汁淤积症、妊娠合并心脏病等相关病理妊娠患者)、无麻醉及阴道分娩禁忌症。其中135例行单纯导乐氏陪伴分娩心理镇痛为A组；100例采用低浓度罗哌卡因复合芬太尼产妇自控微电脑程控泵硬膜外神经阻滞结合导乐氏陪伴分娩镇痛为B组；对比两组分娩镇痛效果、产程时间、剖宫产率、产后出血量、新生儿窒息发生率等相关指标。结果B组患者治疗有效率达到98.00%，明显高于B组阵痛有效率17.03%，差异有统计学意义(P<0.05)；两组产程时间，包括活跃期、第二产程、第三产程及总产程时间相比差异无统计学意义(P>0.05)；两组孕妇产后出血及新生儿窒息的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)，A组剖宫产率为31.85%，明显高于B组25.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论低浓度罗哌卡因复合芬太尼用于减轻孕产妇分娩疼痛的一种方法，镇痛效果较传统方法好,对胎儿无明显毒副作用，安全可靠，值得临床推广应用。

【关键词】硬膜外阻滞麻醉； 导乐陪伴； 分娩镇痛

【中图分类号】R 714.45【文献标志码】A

基金项目：国家自然科学基金(201317105)

收稿日期：( 2014-10-08； 编辑： 张文秀)

Clinical observation of Doula accompany delivery’s combination of epidural analgesiaRemila Tuohuti，Ayinishahan Yiming，Wuliyeti Aibibula

(DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildHealthHospitalofXinjiangUygur

AutonomousRegion,Urumqi830000，China)

Abstract【】ObjectiveTo investigate the patient-controlled epidural analgesia (PCEA) combined with Doula accompany delivery's application value in natural childbirth. Methods235 pregnant women for vaginal delivery of a full-term pregnancy were included in the study. All the subjects were singleton with head position without obstetric risk factors including gestational diabetes, gestational hypertension, intrahepatic cholestasis of pregnancy complicated with heart disease and pregnancy associated pathological pregnancy and anesthetic contraindications and contraindication of vaginal delivery. 135 of them underwent doula accompany delivery analgesia's psychological were treated as group A and 100 cases with low concentration ropivacaine combined with fentanyl accompanied with computer control pump epidural nerve block combined with Doula's accompany delivery were treated as group B. The indexes related to production process, the rate of cesarean section, postpartum hemorrhage and neonatal asphyxia rate were observed. ResultsThe curative efficacy rate of patients in group B reached 98%, which was significantly higher than that of group B (17.03%) (P<0.05). The two group of labor time, including the active stage, the second stage of labor, the third stage of labor and total stage of labor time had no significant difference (P>0.05). The incidence of postpartum hemorrhage and newborn asphyxiatwo in two groups had no significant difference (P>0.05). The cesarean section rate of group A was 31.85%, which was significantly higher than that in group B (25%) (P<0.05). ConclusionLow concentration of ropivacaine with fentanyl for labor as a means of alleviating the pain during childbirth has higher analgesic effect than traditional methods and had no obvious toxic side effects on the fetus.

【Key words】Epidural anesthesia; Doula; Labor analgesia

分娩是一个比较复杂的生理过程，1998年开始开展了导乐氏陪伴分娩并获得了较好的经济和社会效益。但是导乐氏分娩是心理镇痛，镇痛效能有限，所以不能彻底的解决难以忍受的分娩疼痛问题.越来越多的孕妇要求可靠的、保障母儿安全的、舒适的镇痛分娩方法。2005年开始正式开展了持续性硬膜外阻滞麻醉镇痛分娩技术。本文回顾性分析采用了低浓度罗哌卡因复合芬太尼自控硬膜外分娩镇痛结合导乐氏陪伴分娩的效果。

1资料与方法

1.1研究对象对2012年6月至2013年7月在拟行阴道分娩足月妊娠、头位单胎、无产科高危因素(妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病、妊娠期肝内胆汁淤积症、妊娠合并心脏病等相关病理妊娠患者)、无麻醉禁忌症及阴道分娩禁忌症的初产妇135例为单纯导乐氏陪伴分娩心理镇痛作为A组，随机选取同样条件的初产妇100例为低浓度罗哌卡因复合芬太尼产妇自控微电脑程控泵硬膜外神经阻滞结合导乐氏陪伴分娩镇痛作为B组；。两组产妇在一般情况方面无明显差异。

1.2研究方法A组：产妇临产后进入待产室，护士鼓励产妇自由活动、正常饮食、排泄等。活跃期产妇进入导乐氏陪伴分娩临产室。助产士提供一对一的导乐氏陪伴分娩直至分娩及产后两小时。助产士给予产妇生理、心理、感情和精神上的支持和护理；并教会患者宫缩期间如何深呼吸、按摩法、压迫法、第二产程时如何屏气和哈气，导乐助产士为产妇接生，产后2小时导乐助产士严密观察母婴变化，准确指导母乳喂养并产后24小时进行回访。B组：除了上述处理同样进行外，夫妻双方签署分娩镇痛志愿书，于宫口开至2～3cm时，未破膜者行人工破膜，了解羊水性质，并做胎心监护排除胎儿窘迫后进行操作，镇痛期间持续母体心电监护，胎儿电子监护，PC泵混合液为0.75% 罗哌卡因10ml+芬太尼0.1mg，加生理盐水稀释至50ml。穿刺点取腰椎第2～3间隙，根据硬膜外腔穿刺常规穿刺成功后，向头位侧置管约2～3cm后固定，将2%利多卡因3ml注入作为试验剂量，观察5min后，患者无异常，无注入蛛网膜下腔或血管的表现，按照常规接PECA。负荷剂量约6ml，持续剂量约7ml/h，PCA剂量约3ml/次，锁定时间约30min。在宫口近开全时停泵，胎儿娩出后，再予PCA一次剂量。分娩结束后，撤出硬膜外导管及PCA泵。

1.3观察指标及内容①参照世界卫生组织疼痛程度分级标准：(VAS)：产妇自我评分：无痛和稍有不适为Ⅰ级，轻度酸痛、可以忍受为Ⅱ级，中重度疼痛、无法忍受为Ⅲ级，其中Ⅰ、Ⅱ级为有效，Ⅲ级为无效[1，2]。②产后出血及新生儿窒息的临床诊断标准：产后出血：胎儿娩出后 24小时内失血量超过 500 ml；新生儿窒息：新生儿出生 1分钟 Apgar评分≤7分诊断为窒息[2]。③产程时间，剖宫产率等。

2结果

2.1两组镇痛效果的比较从表1中可以看出，B组患者治疗有效率达到98.00%，明显高于B组阵痛有效率17.03%，相比差异有统计学意义(P<0.05)。

表1　两组患者阵痛效果比较[ n(×10 -2)]

2.2两组产程时间比较从表2中可以看出两组产程时间，包括活跃期、第二产程、第三产程及总产程时间相比差异无统计学意义(P>0.05)。

表2　两组产程时间比较(min)

2.3两组的分娩方式、产后出血、新生儿窒息的比较从表3中可以看出两组孕妇产后出血及新生儿窒息的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)，而A组剖宫产率为31.85%，明显高于B组25.00%，相比差异有统计学意义(P<0.05)。

表3两组的分娩方式、产后出血、新生儿窒息的比较[n(×10-2)]

Table 3Comparison of mode of delivery and postpartum hemorrhage of the groups

组别n分娩方式顺产剖宫产产后出血新生儿窒息A组13583(61.48)52(38.52)3(2.22)10(7.4)B组10075(75.00)25(25.00)2(2.00)7(7.00)χ21.3124.7650.1160.014P0.2520.0290.7330.905

3讨论

3.1镇痛分娩的临床意义分娩过程中的剧烈的疼痛使产妇出现害怕、恐惧、疼痛。这些不良心理状态引起母体体内的儿茶酚胺、皮质醇、促肾上腺皮质激素升高母体耗氧量增加、心脏负担加重、子宫血管收缩、胎盘血流量下降、产程延长，产后出血率升高，胎儿供氧下降、产妇过度紧张、过度换气等导致胎儿窘迫，这些均会造成剖宫产率上升,理想的分娩镇痛可以解决上述问题[3]。选择对母儿影响小，易于给药，起效快，作用可靠，满足整个产程的需求。避免运动神经阻滞，对宫缩及产妇运动影响小，产妇清醒，可参与分娩过程，必要时可满足手术需要的镇痛方法[4，5]。低浓度罗哌卡因复合芬太尼产妇自控微电脑程控泵硬膜外神经阻滞结合导乐氏陪伴分娩镇痛是最理想的镇痛方法。目前推广的罗哌卡因是对感觉一运动神经阻滞分离及母儿心血管、中枢神经系统低毒性的优越性，不影响产程子宫胎盘血液灌注量和新生儿[6，7]。加入芬太尼，可减少局麻药的剂量，加强镇痛作用，给产妇提供安全、有效、舒适的分娩环境，避免因疼痛过度而导致不必要的剖宫产术及其并发症。

3.2导乐氏陪伴分娩的意义导乐氏陪伴分娩是分娩过程中由一个有生育经验及富有爱心的助产士在产前、产时及产后给孕妇心理、精神上的帮助，使其顺利完成分娩过程，是一个回归自然的分娩方法[8-10]。改善恐惧、紧张的状态，加强了产程的监护、观察，可及时发现问题，从而促进母婴健康，缩短产程，降低剖宫产率，减少产后出血及产后抑郁降低胎儿窘迫，促进母乳喂养。

3.3镇痛分娩(PCEA)期间全程导乐氏陪伴分娩提高工作质量、效率，达到人性化服务，是提高产科质量和分娩质量的一项产科技术。

4结论

低浓度罗哌卡因复合芬太尼分娩作为减轻孕产妇分娩过程中的疼痛，其镇痛效果较传统方法好,对胎儿也无明显毒副作用，安全可靠，值得在临床上推广应用。

【参考文献】

[1]郭建荣,姜虹,崔建君.分娩镇痛的研究[J]．中国实用妇科与产科杂志，2004，20(1)：61-62.

[2]Patrick DW, Ronald M.Tertbook of pain [M].New York: Ch ruchiu Livingstone, 1985: 196-197, 377-386.

[3]乐杰.妇产科学.7版.人民卫生出版社[M].2008年:78-224.

[4]吕俊光，丛日娥.扬柳.罗哌卡因自控硬膜外镇痛用于分娩镇痛的临床观察[J].中国妇幼保健,2002,17(9):552-554.

[5]Zhang J,B ernask JW, Leybovich E,etal. Continuous labor support from labor attendant for primiparous women: a meta-analysis [J].Obstet Gynecol,1996, 88(4 Pt 2): 739-744.

[6]王明山.罗哌卡因的药理特点[J].国外医学.麻醉学与复苏分册,1998,19(4)224-226.

[7]Long EF,Owens DK.The cost-effectiveness of a modestly effective HIV vaccine in the United States[J].Vaccine,2011,29(36):6113-6124.

[8]朱丽萍，秦敏，金辉.上海市导乐陪伴分娩开展状况及效果分析[J].中国妇幼保健,2002,17(7)398-400.

[9]Caughey AB,Sundaram V,Kaimal AJ,etal.Maternal and neonatal outcomes of elective induction of labor[J]. Evid Rep Technol Assess,2009,11(176):251-257.

[10] Bravata DM,Gienger AL,McDonald KM.Systematic review: the comparative effectiveness of percutaneous coronary interventions and coronary artery bypass graft surgery[J].Hlatky MA,2002,144(3):440-448.