一体化试验学校建设问题与路径整合——以北京市中小学为例

●刘天子 孟繁华

一体化试验学校建设问题与路径整合
——以北京市中小学为例

●刘天子 孟繁华

近些年来，在一体化学校的共建中，一种“挂牌”的试验形式在一体化学校的发展中广泛使用。薄弱学校力求利用名校的教育品牌走上发展之路，但并不是挂上牌子就能发展。挂牌试验学校的发展没有一种统一的模式，怎样才能实现挂牌校的发展是本文要研究的内容。

试验校；场域；惯习；资本

一、试验学校新阶段内的问题

自从2004年北京市教育大会大力倡导名校办分校的政策开始，一体化学校共建的步伐就从没有停止过。截止到当下，以挂牌名校校名的一体化办学形式的试验校就多达70多所（包括跨省），这些挂牌试验校主要分布在学位明显不足、优质教育资源稀缺的地区。随着挂牌试验学校与名校共建模式的深入开展，在新的发展阶段，也显现出了一些问题。

（一）部分试验校发展内驱力不强

有部分的薄弱校挂上名校牌后仅仅是校名的变革，变更完校名后就再也见不到相关进一步的举措，既没有发生教学间的互动交流，也没有体现教学设备等的共享使用，感觉与名校本部没有了任何联系，其结果是挂牌试验校既没有教育水平如升学率、学生素质的提高，也看不到学校硬件如教学楼、教学设备的改善，更毋宁说优秀教师数量的增长与教育管理理念的更新，可以说仅仅更换了学校的外衣，薄弱的内涵没有任何变化。

（二）部分试验校的发展模式单一

有的名校旗下挂牌的试验学校就有近10所，不同挂牌校的质量良莠不齐，名校都用同样的发展模式对待所有挂牌试验校，其结果必然是不同的挂牌校发展的效果各不相同，有的发展迅速，有的治理混乱。

（三）名校一体化管理动力不足

如上文所述，有的名校下挂其名的学校过多，名校本身不可能把自己的资源全部下放，尤其是核心教师。同时其教学设备也不可能让所有挂牌校分享，此时挂牌的薄弱校资源受限，在缺乏资源的情况下，其发展必然步履维艰。

二、试验学校组织实践要素

（一）试验学校的组织场域

场域概念表明一种组织共同体的存在，这些组织具有一种共同的意义系统，而共同体的参与者彼此之间，比起与场域之外的行动者来更频繁的互动，并且这种互动对于场域内的组织的生存与发展更为重要。根据迪马吉奥和鲍威尔的观点，一个组织场域是指：由那些聚合或聚群在一起的组织——重要的供应者、资源与物品的消费者、执行机构，以及其他提供相似服务与产品的组织——构成一个被认可的制度生活领域。那么挂牌学校的组织场域可以理解为：由教育行政部门、名校、挂牌试验校等组织通过任务联系共同构建的一个制度化场域。

教育行政部门分为市级教育行政部门与区县级教育行政部门，由于我国优质的中小学基本上都是公立学校，国家出资办学，这也就决定了学校与教育行政部门之间的隶属关系。在挂牌后，优质校一定会与薄弱校产生联系，如教师之间的交流、管理制度的更新等，期间一定会产生不少冲突，教育行政部门则是这种冲突的协调者；同时名校本身资源也有限，教育行政部门则需要补偿挂牌校发展过程中的资源缺口，所以它更是利益差别的补偿者。它就像一个足球场上的裁判，引导着比赛的正常运行，在出现冲突时予以纠正。

名校输出了校名，也就意味着输出了一份责任，它肩负着发展薄弱校的使命。它不仅是资源的提供者，如教师资源、管理理念、教学设备，更是发展的规划者，薄弱校如何发展、怎样改革都需要校名输出学校参与规划并提出指导。

试验校的迅速发展是整个任务的核心，所以挂牌试验校应该是政策受益者。当然这个过程中需要挂牌校努力学习，接受指导，耐心尝试，勇于变革，争取借助优质校的资源走出自己特色的发展之路，因此它也是模仿学习者，更进一步可以说是创新实践者。

（二）试验学校的惯习

惯习这一术语看似深奥，但它就像文化，我们可以认为惯习是一套持续的、可转换的性情倾向系统。惯习的重要特征便是持久性和可转移性。惯习一旦在某领域内扎根，在短时间内很难发生改变；但是惯习又可以从一个领域传递到另一个领域。这正符合挂牌试验校与名校的特点，挂牌试验校与名校各有自己的气质倾向性，这是一个学校历史的积淀；但挂完名校品牌以后，名校的惯习会部分的传递给挂牌校，达成相似的气质倾向性。

根据布迪厄的论述，有可能对挂牌试验校惯习产生影响的因素可以分为三个部分：权力、制度与环境。权力限制了行为，制度框定了决策，环境拓展了思维，三者不同程度影响着惯习。而权力如何分配则是挂牌试验校的重点问题，需要着重说明，目前薄弱校挂完牌后，法人团体也发生了变更，即权力进行了再分配，有三种形式：一种是挂牌校校长与法人均由名校本部校长担任，此校长每周来挂牌校工作一到两天；另一种是名校派领导去分管挂牌校，外派领导成为挂牌校的法人与校长；还有的是挂牌校校长还由原校长担任，领导团体不动，但法人已由名校校长担任。笔者发现，在挂上名牌学校的校名后，原薄弱校校长基本上无法再担任法人与校长双重身份。不同的权力分配形式不仅影响着挂牌校的气质，而且还决定着挂牌校的管理制度与管理理念，更影响着整体场域环境内资源的再配置过程。

（三）试验学校的资本

资本是资源的载体，有了不同形式的资本，也就占据了不同种类的资源，而充足的资源则是薄弱校发展壮大的基础。布迪厄将资本分为四种可互换和相互转化的形式，即经济资本、文化资本、社会资本和象征资本。

1.经济资本，是指金融财富或物质实体，它是其他资本之源。而名校的经济资本往往比较充足，这得益于改革开放初期我国教育资源较为匮乏，于是国家只能着重扶持一些重点校，这些重点校在历史上办学的教育经费就比其它校充足，并逐渐发展成为今日的名校；而薄弱校则往往办学经费捉襟见肘，导致不仅招聘不来优秀的教师，而且办学条件困难，现代化教学设备欠缺。

而挂牌之后，挂牌试验校应竭力弥补其经济资本的短缺，充分分享名校优质资源，如若没有条件可以派学生去名校上课，借用名校的教学设备等；同时挂完名校品牌后，教育行政部门应着力支持试验校在招聘教师时可以获得更多的编制与经费，并协调名校与试验校由于资源分享所产生的冲突。

2.文化资本，是指有价值的文化资产、合法化的知识、行为和思考方式以及制度化地辨认出与一系列具体的社会形式有关的描绘不同阶级和族群特征的能力。名校的文化资本是其核心竞争力，它不仅拥有着较为悠久的学校历史，传承着积习下来的学校文化传统和文化财产，更重要的是拥有着大批优秀的教师；而薄弱校欠缺的正是这一核心资本。

挂牌之后，试验校最重要的任务就是如何分享名校的教师资源，这是提升其文化资本的关键。名校教师轮岗到试验校是一种选择，当然这需要名校教师的自愿配合，否则强制性的轮岗则冲突不断；挂牌试验校教师到名校本部交流学习共同教研也是一种选择，但如何保证学习的质量则是一个难题。教育行政部门则应该尽力推出挂牌校教师交流的政策机制，协调不同区县教师流动的待遇差别。

3.社会资本，是指现实或潜在资源的集合体，这些资源的拥有与一个群体中成员身份有关。根据布迪厄的研究，有三个关键要素构成了社会资本的不同维度：网络、互动和被认可的价值观。名校依靠其名校地位，会与多种不同的社会组织建立网络联系，并保持互动关系，互相获取利益交换，并且与其建立网络关系的组织也会与名校的社会地位相匹配，在社会中广泛被认可；薄弱校由于本身在社会中的地位较低，被认可程度较差，所以与其互动的组织的社会层次也不高，被认可度也较低，所以薄弱校的社会资本存量较少，通过社会互动可获取的利益相应就比较少。

而挂完牌后，挂牌校借助名校的“名”这一无形的价值，可以迅速拓展其关系网络，与其他更高层次的社会组织建立互动联系，提升社会资本，最大化获取资源，弥补自己的经济资本和文化资本，而其他社会组织也希望借挂牌试验校所挂之“名”，通过互动提升自己的社会地位和被认可程度，并最大化获取利益，这就是为什么我们会看到越来越多的房地产开发商联合名校并借助名校的分校之名开发房地产项目的原因。

4.象征资本，比较抽象，最初被布迪厄归为文化资本的一部分，后来被布迪厄分离了出来，如今象征资本被公认的理解为声望、威望、声誉等无形资产。而名校的“名”便是这样无形的资产，这种“名”已经形成了一种品牌——教育品牌，教育品牌是学校发展中形成的一种无形的、对人们的心灵施加定向影响或产生倾向性、导向作用的力量，它是教育工作者为追求和创造高质量教育，优化教育产品而逐渐积淀而成的一笔宝贵的且可传播的财富。作为一种文化与实力的标签，名牌学校这种教育品牌的积累往往历经数年数代人的努力，在消费者群里与生源群里产生足够的忠诚度与向往感，其核心价值与功用被认为是短时间内无法迅速达到的。

薄弱校之所以挂名校之牌，就是看中其教育品牌的巨大价值，它具有极大的聚合效应，不仅聚合优质的生源、优秀的教师、大量的财物，而且能吸引社会的认可以及社会资本、管理经验甚至政策倾斜，使自己不断发展壮大。

三、试验学校发展路径整合

试验校在更换校名后将会与名校形成广泛互动，其惯习将会逐渐与名校接近，伴随着组织结构也将向名校的组织结构趋近，组织制度构建也会向名校靠拢。根据迪马齐奥和鲍威尔所述的组织趋同的三种方式：强制性趋同、规范性趋同和模仿性趋同，以及斯科特阐明的制度的三大要素：规制性制度、规范性制度和文化-认知性制度，我们按照挂牌后不同的权力分配形式，可以把挂牌校分为如下三种发展模式：兼并式办学、连锁式办学和集团化办学。

兼并式办学法人由名校本部校长担任，学校的管理多采取科层制，挂牌试验校就像是名校的一个部门，资源全部由名校本部进行宏观调遣，制度要素的构建属于规制性的，挂牌试验校的制度要完全跟名校本部一致；连锁式办学法人由名校本部领导外派担任，学校的管理属于契约化管理，这种契约不仅是名校与挂牌试验校之间的契约，也是名校与教育行政部门之间为发展挂牌学校而产成的契约，此时资源配置方式是在教育行政部门的协调下共享教育资源，制度要素构建属于规范性的，挂牌校领导由于出身于名校，有着名校管理的经验，会以名校发展路径为蓝本，以名校专业成长为依托，绘制挂牌校的发展之路；集团化办学法人由名校校长担任，但校长可以由原薄弱校校长续任，学校的管理属于自主化管理，挂牌试验校相对来讲具备足够的独立性与自主性，挂完牌后主动根据自己需要发展自己的薄弱环节，此时资源配置的方式在教育行政部门的支持下自主获取并拓展教育资源，制度要素构建属于文化-认知性的，校长会学习名校的管理理念与专业优势，根据试验校的个体特点，完善自己学校的办学制度。（见表1）

表1

在挂上名校品牌后，哪种形式能否迅速发展壮大，并没有一个统一的路径，不同的形式都有成功案例可循，每一种权力的分配形式都能增加挂牌校的资本存量，但是不同的权力分配形式影响着挂牌试验校的惯习以及不同种类的资本存量，哪一种惯习能够更适合试验校，哪一种资本存量试验校更缺乏，那么试验校就应该与教育行政部门协商选择哪种路径实践。

[1][美]理查德·斯科特.制度与组织[M].姚伟，王黎芳，译.北京：中国人民大学出版社，2010.

[2][美]沃尔特·鲍威尔，保罗·J.迪马吉奥.组织分析的新制度主义[M].姚伟，译.上海：上海人民出版社，2008.

[3]孟繁华.北京市城乡学校一体化管理改革试验研究结题报告，2014.

[4]周东霞.论布迪厄的三个概念工具[J].改革与开放，2010：1.

[5][法]布迪厄.实践感[M].蒋梓骅，译.上海：译林出版社，2003：12.

[6]张光义.论高中名校品牌扩旅战略[J].学术争鸣，2003：13.

[7]陈丹.城乡学校一体化管理运行机制研究[D].北京师范大学博士学位论文，2014：3.

[8]贾宁.学校组织变革的驱动力研究[D].北京师范大学博士学位论文，2014：3.

（责任编辑：张 斌）

刘天子/首都师范大学教育学院2013级硕士研究生 孟繁华/首都师范大学教育学院教授