高职院校学业不良大学生社会支持与主观幸福感的关系

黄涛　陈立民

摘要：本文旨在调查高职院校学业不良大学生的社会支持状况，及其与主观幸福感的关系。本文采用《领悟社会支持量表》和《幸福感指数量表》，对600名高职院校学业不良学生进行调查，并根据调查结果提出一些教育教学建议。

关键词：高职院校；社会支持；大学生；主观幸福感

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0041-02

主观幸福感是积极心理学研究领域的重要研究方向，人们也越来越关注于积极的心理态度。以往的研究均表明，生活事件、家庭关系、朋友关系、自尊等均是影响主观幸福感的因素，但是社会支持与主观幸福感之间有什么样的关系却很少涉及。

由于现在入大学的门槛越来越低，招生越来越有压力。高职高专学校的学生入学质量（成绩与素质）比以前有明显降低，高职高专学校中管理者面对越来越多的学业不良学生。学业不良学生在生活和学习上均出现越来越多的问题。因此，高职高专的学校管理者必须根据学业不良学生的特点，围绕学业不良学生的各种影响因素进行分析研究，同时可以采用针对性的方法去帮助学业不良学生[1]。本研究试图去探讨在高职院校当中，学业不良大学生的社会支持情况，以及社会支持与主观幸福感的关系。

一、研究方法

1.研究对象。随机选择职业院校600人为研究对象发放问卷，回收583份有效问卷。其中，男生318人，女生265人；大一353人，大二230人。

按照以往的研究，该文统一将学业不良的操作性定义界定为：（1）学生总体智商在85分以上；（2）学习成绩按期末各科平均成绩排序，处于年级后10%之内；（3）没有明显的精神疾病与躯体疾病。

2.研究工具。（1）社会支持量表。该量表通过参照姜乾金编制的《领悟社会支持量表》进行，主要改动是将“领导、亲戚、同事”改为“老师、同学、亲戚”。该量表由家庭支持、朋友支持、其他支持（老师、同学、亲戚）三个分量表组成，每个分量表含4个条目。社会支持总分由三个指标的分数相加而成，分数越高，得到的总的社会支持程度越高[2]。（2）幸福感指数量表。幸福感指数量表用于测查受试者目前所体验到的幸福程度。此量表包括两个部分：即总体情感指数量表和生活满意度问卷[3]。总体情感指数与生活满意度的一致性为0.55。总体情感指数与另一种幸福感测查的相关为0.52。（3）程序。在实施问卷的过程中统一指导语进行测量。并对施测后所得的数据采用SPSS13.0软件统计包进行处理。

二、结果分析

1.学业不良大学生社会支持与主观幸福感在性别、年级上的差异。

由表1可以看出，女生和男生相比，在家庭支持、其他支持和幸福感上上得分明显高于男生，其中其他支持得分差异边缘显著；大二学生在庭支持、其他支持和幸福感上得分高于大一学生，尤其在幸福感上得分边缘差异显著。

2.学业不良大学生主观幸福感与社会支持各水平的关系。

表2显示，社会支持三个水平间在0.01水平上差异显著；幸福感与朋友支持呈显著的正相关。

3.社会支持各指标对主观幸福感的多元回归分析。

采用逐步回归法，其他支持、朋友支持与家庭支持进入回归方程，决定系数R2为0.213，表明社会支持能预测总体情感指数的21.3%。

三、讨论

1.学业不良大学生社会支持与主观幸福感的性别和年级差异。研究表明，在高职院校学业不良大学生中，在社会支持中，男、女生在其他支持（领导、亲戚或同学）分量表上差异边缘显著，说明在其他支持上，女生更不容易获得领导、亲戚和同学的支持。女生由于其社会角色的不同，其他支持上对于女生施加了更多的压力，认为女生应该有好的成绩，而对于男生方面，因为社会角色的不同则宽容很多；在年级差异方面，大二的学业不良学生在幸福感的得分上差异边缘显著，大一新生刚刚从高考中解放出来，因为考取的是高职院校，不是本科院校，很难在短的时间内取得成就[4]；大二学生普遍认为学业在大学并是特别重要的，上网、游戏、恋爱或者兼职是大二阶段的主题。学业不良大学生整体主观幸福感水平不高（男：M=8.65，SD=1.54；女：M=8.85，SD=1.62）。学业不良大学生作为一个特殊群体，由于成绩太低，他们对自己的期待和目标更加迷茫，不自信，无论在学习或就业上有着比一般大学生更多的压力，所以主观幸福感也不高。在对主观幸福感的研究中，我国学者的研究也涉及到性别因素对主观幸福感的影响。如郑雪等对广州大学生主观幸福感的研究中，对男女大学生的主观幸福感进行比较[5]，统计结果表明，男性和女性在幸福感的体验上不存在显著的差异。

2.社会支持各指标对主观幸福感的多元回归分析。以社会支持的不同来源为自变量，对相关数据进行多元回归分析。结果显示，在对主观幸福感及其指标的作用上，社会支持的来源不同，预测力不同，其中，对主观幸福感指标的预测力最大是其他支持。笔者认为其原因是：在社会支持的家庭支持和朋友支持来源中，大学生没有出现显著的差异，但不同的社会支持对于主观幸福感及其指标的贡献是不同的。

四、教学建议

本次调查对于如何对高职院校学业不良大学生进行心理干预提供了应对策略。在日常的学习生活中，作为学生的直接管理者和传授知识者，老师应给予学业不良大学生更多的耐心、细心和责任心；家长对于学业不良学生应给予更多的鼓励与期望，成为大学生健康成长的引导者；主观幸福感的目标理论认为，重要目标的实现对于生活满意度有着明显的促进作用。学业不良的大学生在来自学校和家庭的压力下被迫学习，经常体验到挫败感。在目标的设置中，教师需要根据学业不良学生的实际情况，建立适当的短期可以实现的学习成绩水平，让大学生体验到成就感；学业不良大学生的主观幸福感偏低，很多学生在自信心、人际交往等方面有着不同程度的心理问题。学业不良大学生属于大学生的特殊群体，教师在平时的思想政治教育中，要多通过谈心以取得学业不良学生的信任，并根据他们的心理特点和问题提出相应的咨询解决方案，帮助学业不良大学生改善在自信心和人际交往等方面的心理问题。

参考文献：

[1]沈烈敏.学业不良的相对性涵义及测定的实证研究[J].心理科学，2004，27（1）：88-91.

[2]甘雄，金鑫.自尊与社会支持对大学生主观幸福感影响的研究[J].齐齐哈尔职业学院学报，2008，（4）.

[3]张强，陈丽娇，赵虎.大学生社会支持与心理健康的关系[J].中国健康心理学杂志，2004，12（6）：403-408.

[4]黄涛，陈立民，于小五.学业不良高职生社会支持与自尊状况调查分析[J].邢台职业技术学院学报，2011，28（2）：68-70.

[5]严标宾，郑雪，邱林.社会支持对大学生幸福感的影响[J].应用心理学，2003，（4）：22-28.