民办高校大学生主观幸福感与心理控制源相关研究

聂述文�オ�

摘要：

目的：本研究以某民办高校227名在校生为被试，探讨了民办高校大学生主观幸福感，心理控制源及其相关关系。方法：运用问卷法，使用幸福感指数量表和内外控制量表进行了施测。结果：（1）主观幸福感得分，城市籍民办高校大学生主观幸福感得分高于农村籍民办高校大学生且差异显著。（2）在心理控制源上得分，各方面上的差异均不显著，内外控两组之间有显著的差异。（3）主观幸福感与心理控制源在总分上呈显著相关。结论：主观幸福感与心理控制源存在相关关系。

关键词：民办高校大学生；主观幸福感；心理控制源

主观幸福感指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理参数。主观幸福感由两个基本成分组成：认知成分和情感成分。

心理控制源指人们日常生活中对行为或事件的一般性看法，存在着内外控的个体差异。内控性指人们相信自己应对事情结果负责，而外控性则指人们认为事件结局主要由外部因素影响。

当今学术界把民办高校大学生主观幸福感与心理控制源结合来的研究不多。民办高校大学生作为大学生中的一个特殊群体，他们所承受的学习压力和将来工作的压力所造成的心理负担也比一般大学生要大，他们所处的环境、面临的学业与其他类型的大学生又有某种程度的差异性。所以此次研究具有一定的研究价值。

本研究通过探讨民办高校大学生主观幸福感的现状及特点，民办高校大学生心理控制源的特点以及心理控制源与主观幸福感的相关分析，旨在为民办高校大学生的心理咨询和辅导以及提高他们的身心健康水平提供理论依据，对促进民办高校大学生的素质的全面提升有借鉴意义。

1资料和方法

1.1对象

从某民办高校不同专业和年级中抽取300名被试者，回收有效问卷227份，有效率为75.67%，其中男生55人，女生172人，其中11级的 2人，10级的39人，09级的35人，08级的147人，07级的4人。其中独生子女20个，非独生子女207个。其中城镇68人，农村159人。被试的年龄范围在19-24岁。

1.2方法

1.2.1 幸福感指数量表（Index of Well—being）

由Campbell等人制定。包括总体情感指数量表和生活满意问卷2部分，前者由8个项目组成，描述了情感的内涵；后者仅由1个项目组成。每个项目均为7级计分。总分为总体情感指数表之平均得分与生活满意度问卷的得分（权重为1.1）相加。其中总体情感指数和生活满意度的一致性为0.55，根据姚春生（1995）等人的研究，本量表的重测一致性为0.849。

1.2.2 内在-外在心理控制源量表（I—E量表）

内在—外在心理控制源量表含23 个项目和6 个插入题。每个项目均为一组内控性陈述和外控性陈述，要求被试必须从中选择一个，对外控性选择记分，得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间。该量表为自评式量表，在15分内完成。内部一致性系数为0.70，间隔一月的重测信度r=0.72。

1.2.3 统计处理

研究者本人和其他专业人员发放并回收问卷，用计算机录入数据，采用统计软件SPSS17.0 进行分析。

2 结果

2.1 民办高校大学生主观幸福感的现状及特点

本研究结果显示大学生主观幸福感的平均值为7.427±1.4873，其中9分以上的有20人，占被试总人数的0.088%，绝大部分的本校民办高校大学生的主观幸福感得分不高。

2.1.1 根据数据分析，民办高校大学生幸福感指数不存在显著的性别差异。

2.1.2根据数据分析，民办高校大学生幸福感指数不存在显著独生子女差异。

2.1.3根据数据分析，民办高校大学生幸福感指数存在显著的城乡差异。

2.2 民办高校大学生心理控制源的特点

本研究中民办高校大学生心理控制源的最低得分为3，最高得分为21，平均水平为11.27±3.466。对被试的各个变量（男女、城镇与农村、是否为独生子女）在心理控制源量表上的得分做差异性检验，结果显示被试的各个变量在心理控制源量表上的得分没有显著差异。把在内外控量表上得分大于、等于12 分的称为外控组，得分小于12 分的称为内控组，经检验，结果内外控两组之间有显著的差异。

2.2.1根据数据分析，民办高校大学生心理控制源不存在显著的性别差异。

2.2.2根据数据分析，民办高校大学生心理控制源不存在显著的独生子女差异。

2.2.3根据数据分析，民办高校大学生心理控制源不存在显著的城乡差异。

2.2.4根据数据分析，民办高校大学生心理控制源存在显著的内外控差异。

2.3根据数据分析，民办高校大学生心理控制源与主观幸福感的相关分析

2.3.1 主观幸福感与心理控制源在总分上显著相关。

2.3.2 把在内外控量表上得分大于等于12 分的称为外控组，得分小于12 分的称为内控组，经相关分析，表明外控组比内控组在幸福感指数量表上的得分略高，二者之间没有显著的相关。

3 讨论与结论

3.1 在民办高校大学生主观幸福感的层面上

从性别角度来看，女生比男生的分数略高但没有显著差异。这与严标宾等人（2003）的研究结论基本相同。尽管仍在求学阶段，但由于传统观念的影响，男性要考虑承担更多的社会责任，心理压力高于女大学生，表现出精力旺盛的现象。对于女大学生而言，她们更擅长于从同学、老师那里汲取情感的快乐，对生活充满着期待，因而她们相比较于男生来说，她们更容易满足于当前的生活，也更能从当前生活中体验到幸福感。但是由于大家还是在校生，各方面的条件与状况差异并不突出，故男女之间差异不显著。

从独生子女的角度看，独生子女的分数略高但没有显著差异。这与已有的一些研究大体相同。另外，独生子女家庭的经济条件一般比非独生子女家庭的经济条件要好，研究表明经济状况对总体幸福感影响比较显著。但是本研究中独生子女和非独生子女幸福感的得分并没有显著差异，归结于取样的原因。此次被试中只有20个独生子女，而且此次研究就只调查了300名学生，人数偏少且差异太小。由于此高校大学生大部分来自辽宁省，同学们的生活环境和生活条件差异不明显。总之，这是一个特质有很多相同点的群体，故是否为独生子女对幸福感差异的影响不大。

从城乡的角度上看，民办高校大学生的幸福感存在显著差异。农村籍学生幸福感指数低于城市籍学生幸福感指数，这与已往以大学生为对象的研究结果一致。一方面， 农村籍学生需面对更多的负性生活事件，承受更大的经济压力。另一方面，农村籍学生所获得的社会支持少且不那么优质，而城市籍学生的父母教育水平普遍更高，各种资源都更丰富，能给子女提供更多的社会支持。这样就导致了农村籍学生幸福感指数低于城市籍学生幸福感指数。此次研究中城乡的幸福感差异显著，可能的原因是是本次研究选取的被试是某民办高校大学生，学生大多来自辽宁省，辽宁省的城乡经济发展水平差距较大，城乡的教育水平差距也很大。故此次的研究结果与前人的结果一致。

3.2 在民办高校大学生心理控制源的层面上

对被试的各个变量（男女、城镇与农村、是否为独生子女）在心理控制源量表上的得分做差异性检验，结果显示被试的各个变量在心理控制源量表上的得分没有显著差异。对于出现的结果可以看出，民办高校大学生在心理控制源上的差异比较小。但是把在内外控量表上得分大于、等于12 分的称为外控组，得分小于12 分的称为内控组，经检验，结果内外控两组之间有显著的差异。本研究与以往的研究结果是相同的。

3.3 民办高校大学生心理控制源与主观幸福感的相关分析

本研究民办高校大学生心理控制源与主观幸福感的相关分析显示：主观幸福感与心理控制源在总分上显著相关。把在内外控量表上得分大于等于12 分的称为外控组，得分小于12 分的称为内控组，经检验，表明外控组比内控组在幸福感指数量表上的得分略高，但二者之间没有显著的相关。

本研究结论之一主观幸福感与心理控制源在总分上显著相关与前人的研究结果相同。这说明心理控制源作为一种认知现象对主观幸福感有一定的作用。从本研究可以看出，通过改变归因方式来提高大学生的幸福感水平是可行的。

对于内外控组在主观幸福感上有很多研究。这些研究表明，内控型幸福感比较高，如Taylor，Denier 和Caslon 的研究表明：如果人们认为不良生活事件是无法控制的，就会产生抑郁而降低主观幸福感。但是也有研究认为外控型的人主观幸福感高，近年来研究得出了与第一种结论相反的研究结果，如王登峰，张吉连的研究都得出外控者的主观幸福感高的结论。这些研究与本次研究结果并不相同。可能的原因是，本次研究的被试选取的是一个民办高校，被试人数偏少，有效问卷只有227份，被试的选取不够广泛，其他地区的民办高校没有抽取样本，这使得本研究的结果的普遍性和代表性受到影响。

本研究结论，主观幸福感与心理控制源存在相关关系。这说明有关主观幸福感与心理控制源关系的问题仍有待进一步研究。

[参考文献]

[1]张雯，郑日昌. 大学生主观幸福感及其影响因素. 中国心理卫生杂志，2004.1：61～62.

[2]曾玲娟.大学生主观幸福感及其与心理控制源的关系.中国电力教育， 2011.14：145～146.

[3]丁园园，张利娜.大学生主观幸福感与心理控制源的关系研究.中国电力教育， 2008.9：193～194.

[4]叶茂林，佘云阳，伍如昕.硕士生的主观幸福感、控制源及关系研究. 中国临床心理学杂志，2007.1：63～65.

[6]王鲁慧，崔国生.民办高校大学生主观幸福感与自尊及心理控制源关系.中国公共卫生 2009.9：14.

[7]Denier E.Subjective.Well-Bing.Psychological Bulletin， 1984， 95（03）.

[8]严标宾，郑雪，邱林.大学生主观幸福感的影响因素研究.华南师范大学学报（ 自然科学版），2003，（2）：137～142.

[9]张秀文.心理控制源与大学生心理健康的关系.武汉商业服务学院学报， 2009.3：60～62.

[10]曹科岩，曾亚纯.大学生社会支持、心理控制源与主观幸福感的关系.中国临床心理学，2008（2）.

[11]王登峰.心理控制源倾向与抑郁、羞耻及自尊的关系初探.中国心理卫生，1992（6）.

（作者单位：辽宁对外经贸学院，辽宁 大连 116052）