我国教学评价研究进展与反思

舒寒　刘钊

摘要：改革开放以来，我国教育事业得以迅猛发展，教育评价为满足教育研究与实践的需要逐渐成为一门独立的学科，而作为教育评价的子系统亦或主要内容的教学评价，受关注度日益剧增，本文汇总了我国近年来教学评价的研究焦点，发现我国教学评价研究中的一些问题，对于完善教学评价理论具有推动作用。

关键词：教学评价；问题；趋势

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0198-02

一、教学评价概念界定

在概念界定之前，有必要明确教育评价与教学评价的关系，因为在搜集课改以来教学评价相关文献资料的过程中，笔者发现有一部分学者以教育教学评价作为研究选题，亦或以教学评价为题，而探讨的范畴超过了教学评价的范围，笔者对此存有质疑。对于教育评价的定义，不同学者基于不同的价值观和方法论作出了不同的阐述，但普遍认同这样一种定义，即教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动。而学者对于教学评价的定义虽然不尽相同，但都是基于教学过程中的诸多要素进行讨论。可以说，教学评价是教育评价的主要内容亦或微观体现，教育评价涉及教学评价所不能涵盖的许多宏观领域，二者绝非并列或者等同关系，而是包涵关系。因此对于“教育教学评价”这个概念笔者并不认同，探讨至此，下面引入我国教学评价研究者对于教学评价的定义。

综合国内学者对于教学评价的定义大致可以分为三类：一类是将教学评价定义为对于学生通过学习获得的评价，评价的对象是学生的学习过程和学业成就；第二类认为教学评价属于对教师的教学过程与学生学习过程进行评价的范畴；第三类认为教学评价是课堂教学评价，并由此展开讨论。但是无论如何界定，评价是以客体是否满足主题需求来进行价值判断的。针对当前我国教学评价的需要，笔者比较赞同第二种定义方式，课堂教学评价可以归属到教师评价之中。

二、国内教学评价研究的重点领域

国内学者对于教学评价的研究一类是倾向于理论层面的，如教学评价的内涵、教学评价的功能、教学评价的价值取向等。第二类侧重于实践层面，如当前我国学生评价中存在的问题、教师评价存在的问题等。关于国内研究中对于教学评价定义的争论前文中已经论述，下面介绍一些其他研究重点。

1.教学评价的价值选择。关于教学评价的价值选择，研究者是放在教育评价的历史发展中去研究的。不同的历史发展阶段，教学评价的价值选择倾向也是不同的，教育测量时期教学评价的价值选择在于量化与客观，旨在反映出学生对知识的掌握程度，是一种知识本位的工具理性；在以泰勒为代表的第二代教育评价理论时期，教学评价的价值选择也在于体现教学目标的完成程度，是一种实践理性；在教育评价发展到突破描述旨在甄别与优化的阶段，教学评价的价值选择在于对教学方法进行评价与优化，是一种能力本位的决策理性；在教育评价旨在促进评价对象发展的第四代平价理论阶段，教学评价的价值选择在于促进教师与学生的和谐发展，是一种人文取向的理解理性。教学评价的价值选择是根据教育评价的发展而不断变化的，也是教学评价理论研究的重要方面。

2.教学评价与课改的关系。我国基础教育改革进行多年，有人提出了这样的观点，即教学评价是阻碍课程改革的最大障碍，基于此言论也有学者进行了反驳，主张我国基础教育改革最大的问题不是评价问题而是发展问题，教学评价应该具有一定的独立性，两者应该产生一种互动关系。无论是哪一种观点，基于不同的观念都有各自的道理，但我们不能否认的是，现行的教学评价改革的确存在很多的问题，因此教学评价也需要进行一定的改革。

3.教学评价的模式。国内学者对于教学评价模式的探讨多数在于对国外教学评价模式的引入，或者对于几种不同的教学评价模式的比较，其中较认可的评价模式中较早时期的有目标模式、差距模式、CIPP模式、回应模式、解释模式，近些年关注比较高的有发展性评价模式、多元化评价模式、“送分-积分”模式。

4.课堂教学评价。课堂教学评价是提升教学质量和促进学生全面发展的重要事件手段，一直备受学者们的高度关注。学者们主要围绕着课堂教学评价体系的构建、课堂教学评价标准的研制、课堂教学评价工具开发与应用等方面进行了深入研究，研究视角从重点评价教师的“教”转向学生的“学”，着重考查学生在学习过程中的变化和发展，并尝试应用多种评价工具衡量课堂教学的实际效果。

5.学生学业成就评价。学生评价即依照一定指标对学生学习过程中的进展进行一种价值判断，并将判断的结果用于衡量教学实践与学生学习过程，进而从教师和学生两个方面来改进教学。基于课改的大背景，学生评价的目的旨在促进学生全面和谐的发展，国内学者对于学生评价的研究体现在明确课程与教学改革背景下学生评价的含义和功能、借鉴性地引进国外先进的学生评价方法，对如何构建学生评价体系进行理论探索等。学者们的研究和争论的焦点在于如何通过学生评价即能够客观公正地反映学生的实践能力、创新意识、思维方式等方面的水平，又能够通过得到的评价信息去促进学生全面地发展。

6.教师评价。教师评价是教学评价理论体系中的重要部分，有关于教师评价的价值取向、方式方法等问题的研究也引发了一些争议。第一，针对教师教学评价中学生评价这一环节，有的学者提出质疑，学生对教师在课堂上的教学情况是否有资格进行评判。由于学生年龄、知识、经验和判断能力等方面的原因，再加上教师的教学意图不一定全部都告诉学生，所以学生对教师在课堂上的教学情况只能够描述，却没有资格进行价值判断。第二，一般认为，教师评价应该采取定性方法与定量方法相结合的情况，但是在现实评价中往往会难以取舍采取极端的措施。第三，奖惩性评价模式与发展性评价模式的地位问题。奖惩性教师评价注重发挥评价的甄别和督促功能，而发展性教师评价模式则注重评价的指导和激励作用，很显然前者的实践性要强于后者，针对二者如何结合使用，所占比例如何协调，尚在研究阶段。

7.关于考试制度的评价。高考制度是我国现行规模最大的学生评价制度，也是受争议最多的制度，针对如何改变一考定终生的应试教育弊端，学者们从改变考试的形式、考试的内容、考试的方法、考试结果的反馈形式等方面进行了理论探索，也结合了一些地域的考试改革尝试作一些个案研究，相信只要应试教育带给社会的负面影响依然存在，关于考试评价制度的研究便会一直进行下去。

三、我国教学评价研究中存在的问题

1.教学评价的一些基本概念有待澄清。目前对于教学评价研究的具体范围尚无一个明确的划分，教学评价中的一些问题也有待澄清。有些研究者将教学评价的标准与价值取向混在一起，有的学者将教学评价的原则、理念和标准混淆不清。纵然基于不同的理论基础，对教学评价可以作出一些不同的解释，但是如果没有一个限制标准，就会使得某些理念被夸大。

2.对于教学评价的研究虽广泛但是深度不够。国内学者对于教学评价的研究多停留在理论阶段，比如对教学评价模式的研究除了大家熟悉的几种评价模式外，尽管也提出了发展性评价模式，多元评价模式，但是对于怎么去实践和探索并不多。体现在文字上大都为应该注重什么，应该避免什么，而非如何进行抑或如何实施。笔者认为加大对教学评价创新的个案研究比例对于推动教学评价理论的创新具有重要意义，具有可行性、推广性的理论往往萌生于实践者的尝试之中，而不是仅仅凭着不实践的人去搞理论，纵然研究的结果理论程度很深，但往往难以实践和推广。

3.教学评价的研究缺少实践平台。自课改实施以来，学者们对教学评价中存在的放方面面的问题以及问题产生的原因进行了深入透彻地剖析，但是在谈及对策的时候又往往讲的过于宏观，过于笼统，造成这种现象的原因在于，作为教育实践的一线，学校层面往往不重实教学评价的革新，很多学校纵然受到了素质教育的熏陶，在教学形式、教学内容上做了一些校本性的突破，但是最终的评价机制变化不大，学校的领导者对于教育评价理论的学习积极性也不高，这样教学评价理论研究的成果就缺少了实践的平台。

四、国内教学评价研究的发展趋势

1.关注学生评价，凸显全面发展。众所周知，在应试教育的阴影下，单纯以成绩评价学生的现象至今仍未完全消除，在一些地区甚至愈演愈烈，而素质教育强调的是培养德智体美全面发展的人才，因此学生综合素质评价将成为研究重点。综合素质评价的具体内容、比重分配、评价方法等内容都有待研究和解决。此外，在学生学业评价中如何改变家长的传统观念，如何调动教师多方面评价学生的积极性，从而使得学生评价、教师评价及家长评价三者有机结合，也是亟需解决的问题。

2.运用信息技术，建立多元化评价模式。随着信息技术在教学中的不断推广和应用，“微课”、“翻转课堂”的实践都突破了传统教学的固有模式，呈现出教材的多媒体化，学习资源的全球化、教学的智能化和学习的自主化。伴随着这种变化，与之教学评价体系的建立也有赖于信息技术的支持，尤其是在方法和手段方面。应该应用什么样的技术来搭建信息化教学的评价平台，如何开展多元高效的教学评价都将成为研究的领域。

3.加强实践研究，在实践中去研究。教学本身就是一个实践性很强的领域，教学评价亦是如此，随着课程与教学的改革，越来越多的学校逐渐深化了校本教研的实践和校本课程的开发，而随之产生变化的便是根据学校情况而建立或完善的教学评价体系，在一次次不断的尝试中，总会出现新的方法新的思路，而这些从实践中产生的创新就需要学者去研究，去提升到理论层次，然后继续在实践中检验是否具有可推广性。教学评价的研究不可能脱离实践，更需要在实践中去提炼，去探索。

参考文献：

[1]贾汇亮.试论教育评价的未来发展走向[J].教育理论与实践，2003，（11）.