包容性增长评估体系的构建及应用

摘要：包容性增长实现与否是关系到经济可持续发展、社会和谐与政治稳定的重大问题，但只有构建了一个科学合理和可操作性强的包容性增长指标体系，才能对我国的包容性增长是否实现以及实现程度如何进行一个客观的评价。运用层次分析法和无量纲化法构建包容性增长评估体系，并应用该指标体系对福建省及九地级市的包容性增长水平进行实证研究，以此为基础提出在福建省及其九地市践行包容性增长时应实现五个转型，即从“数量经济”向“质量经济”、从“环境换取增长”向“环境优化增长”、从“先富”向“共富”、从“经济导向”向“民生导向”以及从“生存”向“发展”的转型。

关键词：包容性增长；评估体系；福建省九地市

中图分类号：F1203文献标志码：A文章编号：1006-1398（2015）05-0044-10

一引言

“中国经济发展进入新常态，不仅体现在经济增长速度从高速增长转向中高速增长上，更体现在发展方式、经济结构、发展动力的升级转换上，福建要以积极主动的精气神适应发展新常态，抓住发展新机遇，充分发挥生态、对台、海洋等方面的优势，坚持稳中求进、好中求快，全面建设机制活、产业优、百姓富、生态美的新福建。”出席十二届全国人大第三次会议的全国人大代表、中共福建省委书记尤权，于2015年3月8日在福建代表团驻地接受中新社记者采访时如是说。这是与包容性增长概念相契合的新的发展理念。2007年，林毅夫首次提出“共享式增长”（inclusive growth，也翻译为包容性增长）[2]这一概念，其基本要义就是公平合理地分享经济增长，这一发展理念有助于破解我国当前经济社会发展困境，适应中国发展战略，有助于中国实现经济可持续发展、政治稳定和社会和谐。2012年，我国政府层面也主动调低经济增长预期目标，显示其“调结构、促转型”的决心，引导各方面把工作着力点放到加快转变经济发展方式、切实提高经济发展质量和效益上来，以利于实现更长时期、更高水平、更好质量发展。[3]

虽然国内外研究者对包容性增长概念的论述较为充分，但还没有形成一个普遍认同的定义，

收稿日期：2015-08-27

基金项目：国家社科基金资助项目“财政分权、包容性增长与治理研究”（12CJY097）；厦门大学繁荣哲学社会科学项目资助。

作者简介：黄君洁（1978-）， 女，福建莆田人，经济学博士，副教授，主要研究方向：公共经济学。

只是通常将其理解为“均等机会下的共同增长”；对包容性增长的实现策略也进行了较为广泛和深入地探讨，但较少利用相应的指标体系测度各地区的包容性增长水平。实际上，包容性增长涉及的范围广泛，包括可衡量的标准和更多的无形因素。因此，要了解是否实现了包容性增长需要客观“计量”包容性增长，进而判断各地区的包容性增长状况是否一致，分析增长过程中的问题归咎，所采取的策略是否得当。

Ali和Son[4]在对包容性增长定义的基础上，沿用社会机会函数的思想对包容性增长进行测度，主要从人均经济机会和经济机会的共享程度这两个方面进行测度，而且Ali和Son认为越穷的人获取的机会越多经济增长就越具有包容性，因此，社会机会函数赋予穷人获取机会更大的权重。他们以菲律宾为例进行实证研究，研究结果表明包容性增长的实现程度取决于机会曲线向上移动的程度以及移动发生在收入分配的哪一部分。但是对机会曲线的测度所采用的测量指标的操作性不够强，且在具体操作中会产生较大的系统误差。基于这种不足，McKinley[5]从四个具体的维度对包容性增长进行测度，且每个维度都有相应的指标和权重，这些维度主要包括经济增长、生产性雇佣及经济基础设施；收入贫困和公平包括性别平等；人的能力如健康、教育、卫生及水的提供；社会网络，主要是提供基本的社会保障措施尤其是限制极度贫困。这些维度赋予的权重分别为50%、25%、15%和10%。这种测度方式具体、易操作，但权重的赋值缺乏严谨性。任保平[6]则认为包容性增长是可持续增长、共享性增长、全面增长、广泛基础上的增长、安全增长和平等增长，应从经济增长的条件、过程、后果以及广泛的社会因素几个方面实现合理包容，由此认为包容性增长应该包括增长条件的包容、增长过程的包容和增长结果的包容这三个理论维度，并以此为基础采取模糊综合评价的方法来建立包容性增长的指标体系。但是，这一评价指标体系并不是建立在对包容性增长概念界定的基础上的，也没有对影响包容性增长的关键因素进行分析，而是将经济增长的前因后果融合到一个指标体系中，这不利于对包容性增长的实现情况和造成包容性增长[JP2]现状的根源进行剖析。黄君洁则是在明确包容性增长的内涵和特征的基础上，深入探究影响包容性增长的关键因素，进而对包容性增长评估体系进行系统研究，确立一套更为科学合理的方法来构建包容性增长的指标体系[7]。本文将运用这一包容性增长评估体系对福建省及其九地市自2003年至2010年的包容性增长水平进行测度，这不仅可以以此来揭示福建省的包容性增长水平随着时间的变化所呈现出的一个发展变化的趋势，也可以进行九地市之间的包容性增长水平的比较，明确个地市之间包容性增长水平的相对情况或某一个城市的包容性增长水平在福建省的一个排序位置；另外，通过对福建省及其九地市包容性增长指标体系的不同层次的指标的解析，可以更加详细地了解包容性增长指标体系中各个层面的发展水平，在改善各地区的包容性增长水平时可有针对性地寻找到影响包容性增长水平的短板。因此，依据对包容性增长水平的评估结果，可以为福建省各级政府和社会公众提供有价值的决策参考信息，为政策制定与选择提供有力的依据。[JP]

二福建省及其九地市包容性增长水平比较分析

（一）包容性增长指标体系的总体框架

包容性增长指标体系的构建应当是涵盖经济、社会发展与资源环境等各方面的内容在内的综合性指标体系。但是在对福建省九地市进行的跨区域比照分析的过程中，按照指标的可获得性，仅选取了22个指标进行评估和比较，如图1所示。所有这些被选取的指标都具有以下几个特点：一是由于对包容性增长的界定较为宽泛，所以用以衡量福建省及其九地市包容性增长所选取的指标是在对包容性增长这一概念进行细分其所包含的维度之后建立起来的，较为全面和完整地衡量了包容性增长；二是虽然有些指标在衡量包容性增长起到重要的作用，但是有些是涉及公平、权利等难以衡量的指标，还有一些指标受到数据的可获得性、连贯性和完整性的影响，不得不舍弃；三是各指标的数据来源为各类公开出版的统计年鉴、各级政府工作报告，数据真实可靠。[8]

[TS（*2][JZ]图1福建省九地市包容性增长评估指标体系[TS）]

（二）数据的来源及其处理

本研究利用包容性增长指标体系来评估福建省各地市包容性增长水平所需的分年度数据来自相应年度的《福建省统计年鉴》、九地市的政府工作报告、国民经济和社会发展统计公报以及各地市统计局所属网站的统计数据。由于部分地市或者部分年度的数据的不可获得性，所以受研究数据可获得性的影响，最终入选到福建省九地市包容性增长评估体系的指标仅有22个，如图1所示。在福建省及其九地市包容性增长评估体系中，有经济发展、社会发展和资源环境三个一级指标。经济发展指标下有经济增长速度和经济增长质量两个二级指标，其中，经济增长质量这个二级指标进一步细化为稳定性、协调性指、持续性和潜力性四个细化的二级指标，而社会发展指标和资源环境指标下没有二级指标。同时，这些指标的权重仍以福建省包容性增长评估体系指标的权重为准，缺失数据的指标的评价值为零。

对于部分缺位的数据，利用已有年份数据，采用内插法或外推法进行估计补全。具体如下：九地市2008-2010年的“库存比例”数据，九地市2008-2009年的“产出投入弹性系数”数据，福州市2006年、厦门市2003年、漳州市2010年、莆田市2003与2004年的“城镇登记失业率”，莆田市2009年的“每千人口卫生机构床位数”，九地市2003、2004与2006年的“单位国内生产总值能耗”与“单位国内生产总值电耗”，福州市2007年、厦门市2007与2010年、泉州市2007、2008与2010年、漳州市、三明市、南平市和龙岩市2005、2007、2008与2010年、莆田市2007、2008与2010年的“工业废水排放达标率”，除福州市、厦门市、宁德市外其他地市2004、2007、2008与2010年“工业固体废弃物综合利用率”数据。经过相应的处理和调整之后，可以获得福建省九地市2003年至2010年的相关统计数据。

（三）福建省及其九地市包容性增长测度的结果（2003-2010年）

同样利用Excel软件用Z分数标准化法进行福建省九地市指标体系的各项指标的无量纲化处理，标准化后得到各指标的评价值，而后再乘以前述由层次分析法得出的权重，就得到从2003年到2010年的福建省九地市包容性增长的评价值（如表1），以及一级指标、二级指标及其细化的指标的分年度评价值。在具体计算过程中，均值[AKx-D2]和标准差s使用的省级数据的均值和标准差，这样可以便于进行下列三方面的比较：一是地市数据分析结果与省级数据分析结果的比较；二是各地区在横截面上的比较；三是某一地市在时间序列上的比较。

（四）福建省及其九地市包容性增长水平的分析

1对福建省及其九地市包容性增长指标的基本判断

由表1可以看出，第一，利用简化了的包容性增长评估体系对福建省及其九地市的包容性增长水平进行测算，福建省的包容性增长指标评价值仅在2008年小幅下降了00014，其他年度均是稳步增长的；第二，从增长速度看，在九地市中，从2003年到2010年，三明市的包容性增长评价值是保持持续稳定增长，漳州市和龙岩市的包容性增长指标评价值都是只在2006年分别下降了01396和0.0121，其他六个地市的包容性增长水平的发展则相对较不平稳，在不同年度出现了不同程度的增减变动情况；第三，相对于福建省包容性增长水平而言，泉州市在2003年至2010年各年度的包容性增长水平均要高于福建省的水平。[JP2]与泉州市相反的是，南平和宁德这两市的包容性增长水平在各年度均低于福建省的水平，而莆田市和厦门市的包容性增长水平各在2003年和2010年低于福建省水平，其余年份均高于福建省的水平。三明市的包容性增长水平在2007年之前低于福建省的水平，在此之前则一直高于福建省的水平，而福州和漳州市的包容性增长水平与福建省的水平相比较则没有一个明显的规律，在有些年份相对较高，有些年份则相对较低。

2对福建省九地市经济发展、社会发展和资源环境三个一级指标的基本判断

利用简化了的包容性增长评估体系对福建省九地市的经济发展、社会发展和资源环境的指标值进行了测算，结果如下表2所示。

首先，对经济发展指标评价值进行分析，由表2可以看出，第一，福建省的经济发展指标评价值仅在2005年和2008年出现了小幅下降，分别下降了771%和3768%，其他年份都呈现增长的态势，所以福建省的经济发展指标评价值在这八年里的平均增幅达到了7660%；第二，从发展速度看，在福建省的九地市中，漳州和三明的经济发展指标评价值都是只在2006年出现较为明显的下降，分别下降了04636和02068，其他年份都保持一定的增长速度。龙岩和宁德的

经济发展指标评价值则在两个年度内出现了下降。龙岩在2006年和2010年出现了下降，分别下降了7614%和751%，宁德在2006年和2009年出现了大幅度的下降，其余五个地市的经济发展指标评价值的发展变动情况并没有明晰的规律可循，波动较为频繁，尤其是厦门市自2006年以来，仅在2007年小幅反弹了140%，之后一直是下降的；第三，相对于福建省的经济发展指标评价值而言，泉州市在各年度的水平均高于福建省，厦门市也仅在2010年低于福建省的水平，其余年度均高于福建省的水平，莆田市次之，除了2003年和2009年低于福建省的水平，其余年度也均高于福建省的水平。龙岩市则有2003年、2004年和2010年三个年份低于福建省的水平，但是漳州市在八年里有五年是低于福建省的水平，福州市的经济发展评价值也只在2003年和2004年高于福建省，三明、南平和宁德三市的经济发展指标评价值更是分别仅在2008年、2005年和2005年高于福建省，其余七年都是处于福建省的总体水平之下的。

其次，对社会发展指标的进行分析，由表2可知，第一，近年来福建省的社会发展情况总体良好，仅在2007年出现了大幅度的下降，其余年度的社会发展指标评价值的变动值均为正值；第二，在九地市中，从2003年到2010年，三明市和龙岩市的社会发展指标评价值一直保持稳定的增长态势，漳州和南平两市的社会发展水平也只是分别在2007年和2008年下降了1976%和4471%，而福州、厦门、泉州和宁德四个城市则都是在某两个年度有不同程度的下降，其它年度为增长态势，但莆田市的社会发展指标评价值的波动最为明显，只在2005年、2006年和2010年上升；第三，相对于福建省的社会发展水平而言，福州、厦门、泉州和莆田四市在各年度均高于福建省的总体水平，南平市和龙岩市在2007年之后开始高于福建省的水平，漳州市和三明市则是在2008年之后开始逐步高于福建省的总体水平，而宁德市的社会发展状况相对较差，仅在2010年高于福建省水平，其余年份均低于福建省水平。

再次，从资源环境指标评价值的剖析中可以看出，第一，福建省的资源环境指标的评价值在这些年里稳步增长，说明福建省在资源开发利用与环境治理方面在不断地提升；第二，在对九地市的相关数据进行分析，可以看到，泉州、漳州、南平和莆田四市的资源环境指标评价值同样是逐年增长，三明市也仅在2010年下降，其余年份都保持一个较快的增速，厦门、龙岩和宁德均有两个年度的下降，其中，龙岩和宁德是在2004年和2010年这两年里出现了下降，厦门是在2005年和2010年这两年出现了下降，而福州的资源环境指标评价值所揭示的福州市的资源环境的发展动态却不容乐观，福州市的资源环境指标评价值仅在2005年是增长的，其余年份全部是下降的；第三，相对于福建省的总体水平而言，2003年到2010年，厦门和龙岩两市的资源环境水平在各个年度均高于福建省的水平，[JP2]三明市也仅在2010年低于福建省的水平，之前一直是高于福建省的总体水平，虽然福州市的资源环境指标评价值在绝大多数的年份里都是下降的，但是其发展水平仅在2009年和2010年低于福建省的水平，其余年份均高于福建省的水平，而其余五个城市的资源环境状况在福建省处于较不理想的地位。其中，宁德市只有在2008年和2009年两年里高于福建省的水平，莆田市也只在2005年高于福建省的总体水平，其余年份均低于福建省的水平，而泉州、漳州和南平三市的资源环境指标评价值则在所有年份中都是低于福建省的总体水平的。[JP]

3对福建省九地市经济发展指标下的二级指标及细化的二级指标的基本判断

对经济发展指标下的两个二级指标，经济增长速度指标和经济增长质量指标进行分析，可以更清楚地了解影响福建省及其九地市经济发展指标的原因。

首先，对经济增长速度指标评价值进行解析。第一，从对福建省及其九地市的经济增长速度指标评价值相对于上一年度的发展变动值的分析来看，福建省及其九地市的经济增长速度的总体情况都表现得不错。福建省的经济增长速度指标评价值仅在2008年小幅下降了873%，其余年份都保持较快较稳定的增长。三明和龙岩两市的经济增长速度指标评价值从2003年到2010年一直保持着增长趋势，莆田市也仅在2008年出现了下降，福州、厦门、泉州、漳州和南平这五市的经济增长速度指标评价值都是在某两个年度里出现了不同程度下降，其余年度都是增长的，而宁德表现得较差，八年里有三个年度的该指标评价值出现了下降；第二，从对九地市的经济增长速度指标评价值相对于福建省的总体水平的分析来看，在这九个地市中，厦门和泉州两市的水平在各年度均高于福建省的水平。福州市的经济增长速度指标评价值除了在2006年低于福建省的水平，其余年度均处于福建省的总体水平之上。此外其它几个地市的经济增长速度指标评价值与福建省的总体水平相比较均较差，其中，莆田市的经济增长速度指标评价值仅在2005年高出福建省019，而漳州、三明、南平和龙岩四市在各年度的经济增长速度指标评价值都低于福建省的总体水平。

其次，对经济增长质量指标评价值进行解析。第一，从对福建省及其九地市的经济增长质量指标评价值相对于上一年度的发展变动值的分析来看，福建省及其九地市的该指标评价值的变动情况基本上无规律可循，波动十分频繁，但是将2010年的该指标评价值相较于2003年而言，福建省、福州市和厦门市的指标值均下降了，其中厦门市的下降幅度最大，而其他七市2010年的经济增长质量都比2003年有了不同程度的提高；第二，从对九地市的经济增长质量指标评价值相对于福建省的总体水平的分析来看，在这九个地市中，泉州市的经济增长质量最好，在测量的各年度中均高于福建省的总体水平，漳州市和莆田市的经济增长质量指标评价值都是除了2003年之外都高于福建省，除了这三市之外的其他地市则都只有少数一两个年度高于福建省的总体水平，其中福州市自2004年以来就一直低于福建省的总体水平。

4.对福建省九地市细化的经济增长质量指标的基本判断

在对经济增长速度和经济增长质量两个二级指标进行分析之后，为了更清晰地剖析造成福建省经济增长质量不稳定的因素，对经济增长质量指标进一步细化的稳定性、协调性、持续性和潜力性指标进行分析。

首先，从稳定性指标评价值的分析看，如图2，总体而言，福建省及其九地市的经济发展较为平稳，尤其是2009年相较于2003年，福建省及其九地市的稳定性指标评价值均高于2003年，但在2007年和2010年，九地市的经济稳定性指标评价值都比上一年度出现了不同幅度的下降，且下降幅度都很大，尤其是厦门市在2010年的经济稳定性指标评价值急剧下降，这最终导致了福建省的总体稳定性在这两年里也出现较大程度的下降，结合三级指标及相关数据进行分析，导致这一现象的主要原因是在2007年和2010年，福建省九地市在这两年里的经济增长下降，波动幅度较大，且物价上涨幅度较大。不过，相对于福建省经济发展稳定性水平而言，厦门市只是在2010年比福建省的水平低，之前一直是福建省各地市中经济发展最为稳定的市，泉州市次之，除了2003年和2007年低于福建省的总体水平之外，其余年份的稳定性指标评价值均高于福建省，福州和南平两市均有三个年度低于福建省的总体水平，此外的其他五市的稳定性指标评价值在这八年中都是只在某三个年度高于福建省的总体水平，其余年份都在该水平之下。

[JZ]图2福建省九地市稳定性指标评价值的变动趋势（2003-2010年）

其次，从协调指标评价值的分析看，福建省及其九地市的协调性指标评价值的波动幅度较大，尤其是在2009年，除了福州市以外，其余城市的协调性指标评价值均出现不同幅度的下降，但从总体上看，2010年相较于2003年，泉州、漳州、三明、龙岩和莆田五市的协调性增长了，而且这五个城市自2003年到2010年的八年里，协调性指标评价值均高于福建省的总体水平，而其它的四市在2010年的协调性相对于2003年是下降了，并最终使得福建省经济发展的协调性也下降了。

再次，从持续性指标评价值的分析看，2010年，福建省经济发展的持续性指标评价值相对于2003年来说不升反降，在九地市中，也只有三明、南平和宁德的经济发展持续性能力得到增强，其它城市均下降了。特别是在2008年和2009年里，只有厦门市在2009年小幅增加了73%，福建省及其他地市的该指标评价值均现不同程度的下降。结合稳定性指标下的三级指标的相关数据进行深入分析，造成这一结果的主要原因是福建省及其九地市在这两年里的投资效果系数普遍（除2009年的厦门市）下降。而相对于福建省稳定性指标评价值而言，漳州和龙岩两市在测算的各年度其值均高于福建省，泉州市和莆田市的稳定性指标评价值分别在2005年和2009年低于福建省，其他年份全部高于福建省的。宁德自2006年之后经济发展的持续性水平开始高于福建省的总体水平，其余四个城市的持续性指标评价值揭示的状况较差，其中，三明市的持续性指标评价值仅在2004年和2006年高于福建省，福州市和厦门市从2004年开始就一直低于福建省的水平，南平更是一直居于福建省的总体水平之下。

最后，从潜力性指标评价值的分析看，2010年，福建省各地市经济发展的潜力性全部比2003年的水平高，平均增长了1689%，且在这九个地市中，厦门市的经济发展潜力性平均水平最高。

三结论及政策建议

本研究主要是要构建起包容性增长评估体系，并将其运用于对福建省及其九地市的包容性增长水平的测度，以期为福建省及其九地市未来发展包容性增长提供评估的工具。“包容性增长”自提出以来就成为政界、学界乃至普通百姓热议的话题，许多学者也从不同的角度对包容性增长进行了大量的研究，本文在前人研究的基础上，首先从包容性增长的内涵和特征等基础理论研究出发，分析了影响包容性增长评估的重要因素，并在此基础上尝试建立起包容性增长评估体系，并搜集福建省、福州市、厦门市、泉州市、漳州市、三明市、南平市、龙岩市、宁德市和莆田市这九市的相关数据，运用层次分析法和Z分数法对其进行统计分析，即用包容性增长评估体系测算从2003年到2010年福建省及其九地市的包容性增长水平。研究结论如下：

第一，福建省在所测算的八年里，包容性增长的状况较为乐观，呈现一个明显的上升趋势，且经济发展、社会发展和资源环境都明显改进。在经济发展层面，福建省的经济增长速度与质量并重，但经济增长速度的增长幅度远大于经济增长质量的提升，且对福建省经济增长质量进一步剖析可发现，虽然福建省的经济增长的潜力性增长迅速，但是在稳定性、持续性和协调性方面的表现不如人意，波动较大，尤其是经济增长的稳定性和协调性不增反减；在社会发展层面，福建省的社会发展同样呈现了良好的向上趋势，其中，福建省的劳动者能力指标的发展起点低，但之后得到显著提升，劳动者获得更多的教育和学习文化知识的机会，医疗卫生住房方面的境况也得到有效改善，从而提高了他们的竞争能力，同时福建省劳动者的收入水平的发展较不稳定，但是总体上还是有所提高，而权利指标评价值所反映的福建省权利状况并不理想，一直在一个较低水平上徘徊；在资源环境层面，虽然出现了较不平稳的发展趋势，但总体上仍然是一个上升的趋势，而且是资源开发利用与环境保护是并行发展，但是福建省对资源的拥有显著下降，不过资源利用水平有了极大的提高，与此同时，对环境治理投入的大幅增加，换来了环境质量的明显改善。

第二，虽然总体而言，福建省的包容性增长情况良好，但是地区间的发展水平和发展速度的差异性很大。泉州市的包容性增长水平最高，且在测算的年度中一直高于福建省的总体水平，而南平市的包容性增长水平最低，且南平和宁德两市的包容性增长水平在测算的八年里一直低于福建省。而后在对福建省九地市的经济发展、社会发展和资源环境方面的分析中同样看到了这种发展的不均衡性。泉州市不论是经济发展还是社会发展方面都遥遥领先于福建省其他城市，但是在资源环境方面却在各地市中表现最差，严重落后于福建省的其他地市，而三明、南平和宁德三市的经济发展水平八年中有七年是低于福建省的经济发展水平之下的，宁德市的社会发展水平虽然在2010年突然有了大幅度提升，但是总体水平仍是最低的，南平和宁德在资源环境方面的情况也是处于一个较低的水平。

在对经济增长速度和经济增长质量两个二级指标进行分析之后，我们可以较为清楚地看到福建省及其九地市的经济增长速度和质量情况，总体而言，福建省这些年保持着较快且稳定的经济增长速度，但是经济增长质量并不理想，经济增长质量指标评价值的增长变动并不稳定，波动过于剧烈，而且虽然除厦门市和福州市以外其他七个地市在2010年的经济增长质量均高于2003年的水平，但福建省的经济增长质量是下降的。其中，三明市和龙岩市的增长最为平稳和快速，宁德的经济增长速度最为缓慢，但总体来看，厦门和泉州两市从2003年到2010年均高于福建省的经济增长速度指标评价值，而漳州、三明、南平和龙岩四市在各年度的经济增长速度指标评价值都低于福建省的总体水平。另外，在经济增长质量方面，泉州市的经济增长质量最好，厦门市在近年来下降幅度最大，水平最低，福州市的经济增长质量在八年里一直低于福建省的总体水平。再对福建省经济质量做进一步分析，可以看到，造成福建省经济增长质量下降的主要因素是经济增长质量的稳定性、协调性和持续性的全面下降，但值得欣慰的是，潜力性稳定逐步提升，其中厦门市的潜力性最大，增长速度最快。综合上述的分析，在福建省的九个地市中，泉州市和厦门市在各方面的发展居于福建省的上游水平，但厦门市近年来在一些指标上出现了不同幅度的下降，而宁德、南平和三明则在各项指标的评估中的表现相对较差，与其他地市和福建省水平存在较大的差距。

第三，本研究建立的包容性增长指标体系不仅同时具有评估包容性增长水平的评估功能、引导福建省的未来发展方向和政策制定的引导功能，还具有对各级政府实现包容性增长的业绩进行考核的考核功能，但所设计的包容性增长评估体系仍存有问题和待改进的地方。尤其是福建省及各级政府尚未建立起相应的包容性增长信息系统，对于一些重要的指标，政府的相关部门没有将其纳入统计范畴，使得在实际运用包容性增长评估体系时无法获取所需的数据，如在对福建省九地市的包容性增长进行测算时只得根据数据的可获得性建立了简化了包容性增长评估体系，影响到评估结果的质量，伤害到对九地市包容性增长测算的完整性和全面性。而且，部分指标数据出现了异常值，但却无法对这些数据的真实性进行验证。

由于包容性增长的多维性，福建省及其九地市在实施包容性增长的过程中必然要考虑到经济、社会、环境和体制等多方面因素的制约。基于上述研究的结论，针对研究中所发现的问题，提出了相应的政策建议，以期推动福建省及其九地市更好地实现包容性增长。从世界范围来看，单凭要素投入实现经济增长终究是不可持续的，加大科技投入，实现效率增进，优化资源配置，以质量代替数量，形成一个更具有前景、更具有可持续性的经济增长源泉。[9]而实现包容性增长正是我国未来发展的必由之路，但要实现包容性增长必须实现一系列的转型。具体来说，福建省及其九地市在践行包容性增长时需要实现从“数量经济”向“质量经济”的转型、需要实现从“环境换取增长”向“环境优化增长”的转型、需要实现从“先富”向“共富”的转型、需要实现从“经济导向”向“民生导向”的转型，以及需要实现从“生存”向“发展”的转型。因此，要倡导包容性增长就必定要实现全体居民的机会均等，那么，政府就必须通过消除市场失灵和制度缺陷、维护法治来为全体社会成员和所有企业创造一个公平的社会发展环境和公平的竞争环境，使之公平地参与社会经济政治活动并分享经济社会发展的成果。

参考文献：

徐德金福建省委书记尤权：抓住新常态下福建发展新机遇[OB/OL]中国新闻网，（2015-03-08）[2015-05-09 ] http：//newssinacomcn/c/2015-03-08/153731582718shtml

[2]林毅夫，庄巨忠，汤敏，林暾以共享式增长促进社会和谐[M]北京：中国计划出版社， 2008

[3]温家宝2012年政府工作报告（第十一届全国人民代表大会第五次会议） [OB/OL]（2012-03-15 ）[2012-07-20 ] 2012http：//newsxinhuanetcom/politics/2012lh/2012-03/15/c_111660147htm

[4][JP2]Ifzal Ali，Hyun Hwa Son “Measuring inclusive growth”[J] Asian Development Review ， 2007， 24（1）：11-31[JP]

[5]McKinley Terry “Inclusive growth criteria and indicators”[Z] ADB Sustainable Development Working Paper Series No14， 2010

[6]任保平中国经济增长质量报告（2011）——中国经济增长包容性[M]北京：中国经济出版 社，2011

[7]黄君洁评价包容性增长指标体系的构建[J]上海行政学院学报，2013（3）：77-85

[8]黄君洁福建省包容性增长水平的测度[J]发展研究，2014（12）：51-62

[9]魏下海福建经济全要素生产率的估算及经济增长源泉分析：1979-2006[J]华侨大学学报：哲学社会科学版，2008（3）：48-54