初中生自主学习状况调查研究

对农村初中生自主学习状况进行调查发现：农村初中生自主学习水平整体偏低且随年级增长呈下行发展趋势;女生自主学习水平高于男生，留守初中生自主学习水平高于非留守初中生。探讨师生关系、自尊对自主学习的影响发现：师生关系的回避性、冲突性因子负向预测自主学习，亲密性因子正向预测自主学习;师生亲密不仅直接促进自主学习，还以自尊为中介变量间接促进初中生的自主学习。

自主学习  自尊  师生关系  农村初中生

目前广大农村初中教育仍具有明显的应试教育倾向，致使不少农村初中生学习兴趣不浓、学习热情不高、学习主动性不强。这种现象不仅妨碍初中阶段教育质量的提高，而且也会对学生以后的长远发展带来消极影响。对农村初中生的自主学习状况及相关影响因素进行调查，可以为教育部门出台相关教育政策提供第一手资料。采取针对性措施提升农村初中生的自主学习水平，对于广大农村今后构建学习型社会、走自主创新道路乃至全面建成小康社会都具有深远意义。

一、研究方法

1.调查对象

本文选取河南省信阳、安阳、平顶山、开封四个地区的12所农村普通初中作为调研基地，以班级为单位，采取整群抽样的方法，共抽取5480名初中生为被试。剔除回答不全问卷，共收回有效问卷5030份，有效率为91.8%。其中七年级1650人，八年级1800人，九年级1508人;男生2650人，女生2380人;留守初中生2200人，非留守初中生2830人。

2.调查工具

（1）学习自主性量表。该量表由庞维国编制，包括学习动机、学习策略、自我监督3个分量表，分量表的Cronbach α系数为0.73-0.86，总量表的Cronbach α系数为0.84[1]。量表采用likert5点记分法：“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”。自主学习总分为各因子得分之和，总分越高表明被试的自主学习水平越高。

（2）师生关系问卷。该问卷由张野等编制;包括亲密性、回避性、冲突性3个分问卷;问卷的Cronbach α系数为0.83，各分问卷的Cronbach α系数介于0.64-0.84[2]。师生关系因子分为各分问卷所含题项的平均分。

（3）自尊量表（SES）。该量表由Rosenberg编制，具有较高的信度和效度，适合中学生群体[3]。该量表由10个项目组成，采用4级评分。自尊分数为所有题项得分之和，自尊分数越高表明被试的自尊水平越高。

3.自主学习的操作定义

借鉴专家的方法，对学习自主性量表各因子得分降序排列，取各因子得分序列第一个处分值为临界值[4]。若3个因子得分均高于临界值，则视为自主学习水平很强;若只有2个因子得分高于临界值，则视为自主学习水平较强;若只有1个因子得分高于临界值，则视为自主学习水平较差;若3个因子得分均低于临界值，则视为自主学习水平很差。

4.施测与数据处理

将学习自主性量表、师生关系问卷、自尊量表装订在一起，以班级为单位实行无记名团体测试。主试为心理学专业教师，测试前主试宣读统一的指导语，被试按指导语要求作答问卷。测试后当场收回问卷。使用SPSS17.0和Amos17.0统计软件进行数据分析。

二、结果与方法

1.农村初中生自主学习的整体状况

以学习自主性量表各因子所属题项均分作为原始得分，将各因子原始分转换为标准化T分数，作为各因子最后得分。依据前述因子临界值划分方法，确定学习动机、学习策略和自我监督三个因子的临界值分别为21、22、17。将被试各因子得分与相应临界值比较，可鉴别被试的自主学习水平。

表1  自主学习很强、较强、较差、很差的检出人数及检出率

注：表中括号内数据为检出率

由表1可以看出：自主学习水平“很差”的初中生占调查样本总数的比例高达42.1%，另有21.3%的初中生的自主学习水平为“较差”，自主学习水平在“较差”以下的人数累计占调查样本总数的比例高达63.4%，自主学习水平在“较强”以上的人数比例仅占调查样本总数的36.6%，仅有21.5%的初中生自主学习水平“很强”。可见，河南省农村初中生的自主学习水平整体偏低。

2.农村初中生自主学习的性别、年级差异

表2显示：农村初中生自主学习性别差异极其显著（p<0.01）;女生自主学习各因子及总分均高于男生，表明男生相对女生而言自主学习水平更低。表3显示：七、八、九三个年级在自主学习各因子得分上均存在极其显著差异（p<0.01），且自主学习水平随年级上升呈下行发展趋势。

表2  农村初中生自主学习性别差异比较

注：***表示p<0.001

表3  农村初中生自主学习的年级差异比较

注：***表示p<0.001

3.留守初中生与非留守初中生的自主学习差异

表4显示：留守初中生在自主学习各因子得分上均高于非留守初中生。其中在学习动机、学习策略因子上得分差异显著（p<0.05），在自我监督因子上得分差异不显著。可见留守初中生自主学习水平整体上高于非留守初中生。

表4  留守、非留守初中生自主学习差异比较

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01

4.师生关系、自尊对自主学习的预测

在5个变量之间构建多个假设模型并对各模型路径系数进行显著性检验;剔除路径系数不显著及违反SEM基本假定的模型后获得理想模型（见图1）。依据模型路径系数计算自主学习的变异源：师生亲密、师生冲突、师生回避分别解释自主学习总变异的9.0%、3.24%、1.44%;自尊解释自主学习总变异的4.84%;师生亲密以自尊为中介变量间接解释自主学习5.28%的变异，师生亲密累计解释自主学习14.28%的变异。SEM及路径分析证实：师生关系、自尊为自主学习的有效预测变量。

图1 师生关系、自尊、自主学习的关系模型

三、讨论

初中生自主学习水平整体偏低，这与目前河南农村初中仍盛行的应试教育不无关系。应试教育模式致使初中阶段学习生活变得单调、乏味，不少学生滋生厌学情绪，丧失学习活动热情。与应试教育相应的教师工作评价方式过于看重学生考试分数，并以之作为考核教师工作绩效的主要依据;这使农村初中教师更关注“看得见、摸得着”的教学效果。培养学生自主学习能力尽管能让学生终生受益，但由于收益显现周期长，不像“题海战术”短期内能收到立竿见影效果。今后应深入探索“去应试教育化”的教师工作业绩评价体系，优化初中升高中的入学政策，从根本上切断应试教育源头，着力培养初中生自主学习能力。

初中男生自主学习水平显著低于女生，这与秦娟（2006）[5]研究结论一致。初中女生心智发育较早，相对“懂事”，更清晰学习对未来人生的意义，自控能力强于男生。女生喜静不喜动，能坐得下来，静得下心，课余时间多用于自主学习。初中男生叛逆性强，逆反心理明显，难以遵从师长忠告而养成自主学习习惯;男生更倾向于将课余时间用于同伴交往。初中阶段学业成绩优异者以女生居多，这种“阴盛阳衰”的现象并非由于女生具有更高的流体智力，而是因为现行应试教育教学模式更符合女生特点。因此为切实提升学生学业成绩，初中教师应注重培养学生自主学习能力，尤其对男生更应如此。教师之功不在“授人以鱼”，而在“授人以渔”，教会学生自主学习，能使其长期甚至终身受益。

本研究有两点发现出乎所料：一是初中生自主学习水平居然随年级增长呈下行发展趋势，二是留守初中生自主学习水平反而高于非留守初中生。七年级学习内容简单，学习任务较轻，应试教育倾向相对不严重，故七年级学生学习兴趣较浓、学习主动性较强。随年级增长，学习科目增多，学习难度加大，学生课外活动时间减少，应试教育倾向更加严重。频繁的考试、评比压抑了学生的天性，造成他们难以获得成功体验，有的甚至出现“习得性无助”，毫无学习动机可言。九年级教师唯分数论观念最强、最为“急功近利”，加上忽视情商教育、不注重学习策略引导;故九年级学生学习动机、学习策略、自我监督水平均最低。非留守初中生可从父母那里得到更多物质支持和情感关怀，但他们对父母的逆反心理也更强，自主学习习惯更差。亲子分居状态不可避免会给留守儿童心理带来负面效应，但留守儿童进入初中阶段后多能够理解父母迫于生计而离开家乡，他们相对更为“懂事”，能够将监护人和教师的教导内化为学习动力，学习动机更强。学习动机是自主学习的“引擎”，学习动机越强，学习策略及自我监督水平越高。[6]今后农村初中教师应注重强化学生学习动机，在此基础上引导学生优化学习策略并加强自律自控，培养学生自主学习习惯。

本研究发现：师生关系的冲突性、回避性因子负向预测自主学习，但预测力相对较小，亲密性因子正向预测自主学习且预测力较强。学生回避教师的不良后果是得到教师帮助的机会减少，教师常对学生进行小范围的励志教育及学习方略指导，回避教师的学生难以受益，不利于其自主学习能力的提高。师生冲突容易将学生推向集体之外，导致或加剧学习不良，师生冲突还容易导致学生质疑教师的教育动机，例如他们认为“老师关注我的成绩是出于其自身利益考虑”，他们因而缺乏学习动力，难以养成自主学习习惯。师生关系的亲密性因子不仅直接促进自主学习，还以自尊为中介变量间接促进自主学习。师生亲密作为一种积极情感资源，有利于提升学生对学习活动的热情，有利于学生朝着教师期望的方向发展。[7]学生在实现教师期望之后会得到更多的教师认同和欣赏，这不仅给学生带来较强的成就感，同时他们的自尊水平也得以提升。[8]应试教育背景下，自尊越强的学生越倾向于通过获得好成绩来证明自己，其学习活动越发主动积极，故自尊是自主学习的有效预测变量。关爱、呵护未成年学生是义务教育阶段教师的应尽之责。农村初中教师应发自内心地关心每位学生的学习与成长，应尽可能以民主型方式教育和管理学生，对学生动之以情、晓之以理、持之以恒，努力构建亲密和谐的师生关系;农村初中教师在与学生相处时不应以权威自居，相反应谨言慎行，避免伤害学生自尊。

————————

参考文献

[1] 庞维国.自主学习：学与教的原理和策略[M].上海：华东师范大学出版社，2003.

[2] 张野，李其维，张珊珊.初中生师生关系的结构与类型研究[J].心理科学，2009（4）.

[3] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.

[4] 李永鑫，吴明证.工作倦怠的结构研究[J].心理科学，2005（2）.

[5] 秦娟.初中生自主学习能力结构及发展特点研究[D].桂林：广西师范大学，2006.

[6] 刘加霞，辛涛，黄高庆，等.中学生学习动机、学习策略与学业成绩的关系研究[J].教育理论与实践，2000（9）.

[7] 郑海燕.教师期望的改变对初中生自我价值感及动机信念影响的实验研究[J].心理发展与教育，2005（1）.

[8] 张丽华，张索玲，宁徽.师生关系、同伴关系影响青少年自尊的路径分析[J].中国健康心理学杂志，2009（11）.

[作者：陈家胜（1971-），男，河南罗山人，平顶山学院讲师，硕士。]

【责任编辑  陈国庆】