“高职学生”视角下教师课堂教学质量学生评价探析

高维春　林炜

摘要：通过对新形势下高等职业教育发展特点的分析和调查，借鉴SEEQ，基于“顾客满意度”理论，本文从“高职学生”视角构建了教师课堂教学质量学生评价指标体系。基于该评价指标体系，考虑到实际评价分析中的特殊性和复杂性，构造了基于扩展粗糙集模型下的智能化评价模型。该评价模型不仅可以得到客观的评教数值化评价结果，亦可以客观地获取各评价指标的权重值，实现对高职教师课堂教学质量评价的合理化和客观化，并为高职教育教学保障体系的新发展提供客观、科学化的指导方向。

关键词：高职学生；教师；课堂教学质量；学生评价；粗糙集

中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1005-1422（2015）09-0046-03

近年来，随着办学规模不断扩大，招生人数不断增加，高等职业教育业已成为高等教育的重要组成部分。截至2014年7月，全国高职院校共计1327所，占全国高等学校（不含独立学院）2246所的59%。数量增加的同时更要重视质量的提升，高职教育已进入以质量提升为核心的内涵式发展阶段，教学质量是高职院校学校的生存与发展的根本动力，而教学评价是教学质量保障体系的重要环节。

“顾客满意度”理论认为，教师的教学就是生产，学生就是顾客，教师的教学要满足学生的需求和期望，学生作为课堂教学的直接对象及教育服务对象，有权表达、制定“满意”的标准，并且对教师提供的服务是否满意最具有评价权。因此，本文从“高职学生”的视角表达学生对教师教学的诉求和期望标准，构建“高职学生”视角下的教师课堂教学质量学生评价指标体系，然后通过设计合理的智能化评价模型实现对高职教师课堂教学质量学生评价的合理化和自动化。

一、教师课堂教学质量学生评价研究现状

20世纪20年代，美国哈佛大学制定出版了柏杜教学等级评定量表，标志着学生评教在美国高校正式开展。80年代后，学生评教也已经发展成为美国教育体系中的一种制度；1983年英国政府发表了《教学质量》白皮书，当时的教学评价强调了奖惩性教学评价。1985年英国在《学校质量：评价与评估》报告中提出了发展性教学评价制度。总之，八十多年来学生评教在世界各国不断发展，主要体现在以下方面：（1）学生评教问题存在“关注于教学效果”及“关注于教学过程”两种态度。（2）指标体系内涵发展。研究者一般是从知识的准备、呈现，课堂管理，师生关系等方面选取评价指标。Gagné、Doyle、Cohen、Feldman分别从不同角度提出了各种指标内涵。

1991年颁布的《教育督导暂行规定》标志着我国教学评价工作的全面展开。虽然我国开展评教的历史较短，但学生评教目前已经成为各级各类学校的一项基本的经常性工作，实践成果和理论研究成果较为丰富。但是目前国内高职院校实际应用的评价指标体系普遍存在以下的问题：

1.指标体系没有体现“高职学生”这一视角，质量缺乏客观定量的检验

目前，高职院校的学生评教指标体系绝大多数由教学管理部门编制，高职学生缺乏参与，学生不能表达对教学的诉求，教师不能了解学生的关注，两者之间无法建立沟通的平台。并且，指标体系仅仅是由专家主观编制，量表质量缺乏定量分析。

2.高职特色不明显

目前，高职院校学生评教指标体系大多套用本科院校或自行编制，高职特色不明显。很多研究认为评价指标存在一定的问题，如评价指标“授课内容的适合性和先进性”等描述比较抽象，超出了高职学生知识范围。

3.评价数据处理方法缺乏科学性

很多学校只是把原始数据平均后简单地加权求和作为最终结果反馈，不能体现数据的实际价值，造成评价结果误差很大。

解决上述问题的核心是基于“顾客满意度”理论，从“高职学生”这一视角出发，建立“教学效果”与“教学过程”并重的多层次的高职院校学生评价教师课堂教学质量的指标体系，并采用合理有效的技术分析处理数据。

二、“高职学生”视角下教师课堂教学质量学生评价指标体系构建“高职学生”视角下教师课堂教学质量学生评价探析目前国内外应用最为广泛的Marsh的学生评价教师课堂教学质量问卷调查表（the StudentsEvaluation of Education Quality） （简称SEEQ）是学生评价教师教学效果工具中发展得最为广泛、全面和科学的问卷，其维度的稳定性、有效性得到了跨文化的证明，在澳大利亚、新西兰、西班牙、印度、尼泊尔、菲律宾、美国等国家应用效果都很好。但其在高职院校有效性尚未得到验证；而且，SEEQ某些陈述方式超出了高职学生的知识范围，因此，课题组借鉴SEEQ问卷，修改其中超出高职学生理解范围的陈述方式，编制问卷，走访深圳高职院校各专业学生，保留问卷中赞成率在80%以上的指标，删除问卷中反对率在80%以上的指标，并且修改有争议的陈述方式，增加有建设性的内容，形成高职学生评教问卷的初步方案。之后，第二轮向高职学生发放问卷，再次调研评教指标体系，如此共进行3轮问卷调查，最终形成表1所示的高职院校教师课堂教学质量学生评价问卷（简称VSEEQ）。

高职院校学生评价教师课堂教学质量指标体系（VSEEQ）把结果性评价与突出教学特征和教学行为的过程性评价相结合，评价问卷包含“学习效果、教学热情度、教学组织、师生生生交互、个人关系、知识宽度、测试、作业”八大维度，共有29个项目，项目评价为5点量表形式，要求填写问卷时，明确项目指标是否重要以及重要程度。

三、“高职学生”视角下教师课堂教学质量学生评价模型为了实现图1所示的高职教师课堂教学质量学生评价的合理化和自动化，选取深圳高职院校的文科、工科共九个专业的一、二年级学生作为被测，评教前，通过集中上课的形式培训学生，使学生端正评教态度，认真领会各项评价项目，掌握正确的评教方法；评教时，提供学生专门的评教场所，安排课时集中评教，发放问卷465份，收回有效问卷432份。被试样本总体是432人，学科分布为：文科学生189名，工科学生243人；年级分布为：一年级学生116人，二年级学生316人，通过施测得到历史数据集。

图1展示了基于粗糙集（Rough Sets）方法的智能化评价模型。在数据预处理中，由于学生打分习惯不同，打分标度不同，造成同一个被评价者，不同评价者打分差别很大，如果把原始数据直接相加平均，势必造成不能体现评价者给出的属性值的实际价值，改变原始数据的实际含义，造成不同评价者重要度不同。为了便于对指标数据进行分析比较，同时避免数据过小，指标的作用被埋没掉，需要把各种数据标准化。数据标准化处理的本质是要给出某个指标的属性值在评价者评价方案优劣时的实际价值。本文利用标准0-1变换方法。

波兰数学家Pawlak提出的粗糙集方法对各类非常规数据的处理有着天然的优势，而且在计算过程中不需要依赖任何的先验知识达到纯粹的“让数据说话”。但是采用粗糙集分析必然涉及到决策属性及取值的确定，而在学生测量教师最终教学水平中通常没有一个客观的尺度，导致学生评教粗糙集分析中的决策属性是未知的。因此在对象间相似关系软划分中，本文利用Kruskal最大树模糊聚类方法得到数据划分优劣等级，以此客观等级作为粗糙集决策表中的决策属性，即通过模糊聚类客观划分教师的最终教学水平，避免了常规评价中因主观设置权重对数据划分等级造成评价指标值的实际价值偏失问题。其步骤为：对标准化预处理后的数据构造相似关系矩阵；生成Kruskal最大树；获取聚类划分结果，并以此结果作为粗糙集决策表的决策属性。

之后，将数据聚类划分结果等级与历史数据集整理成粗糙集方法处理的决策表。考虑数据集中通常存在的各种复杂类型数据、噪声数据、甚至是数据缺失的情况，将Pawlak粗糙集模型予以相似关系划分下的扩展。利用扩展后的粗糙集模型基于决策表进行各评价指标的重要度计算，这也将获得各评价指标权重的客观计算，在评价指标客观权重获得的基础上，可以根据需要融合专家对各评价指标的主观权重设置，并基于最优化模型求解得到各评价指标在主客观组合赋权下的权重值。基于权重值，对待评价高职教师课堂教学质量进行最终决策评价分析。

四、结束语

本文针对新形势下的高职教育的发展，基于理论上的研究分析和实际调研考察，分析了高职院校教师课堂教学质量学生评价存在的问题，并借鉴SEEQ，基于“顾客满意度”理论，从“高职学生”视角构建了教师课堂教学质量学生评价指标体系。基于该评价指标体系，考虑到实际评价分析中的特殊性和复杂性，提出了利用改进粗糙集方法构造相应的智能化评价模型。通过该模型的计算，不仅可以得到客观的评教数值化评价结果，而且在评价过程中可以仅依靠数据客观地求取各评价指标重要性（权重）的分析结果，以此为高职教师课堂教学质量的提高提供数值化的科学指导方向，同时也能为高职教育教学保障体系的新发展提供客观、科学化的指导方向。

参考文献：

[1]程宇，宋美霖.2014年全国高职院校数量变化趋势及分类比较[J].职业技术教育，2014，23（35）： 63-66.

[2]柳恒超，许燕，赵会春.国外学生评价教师有效性教学的研究综述[J].中国特殊教育， 2007，6（84）：89-93.

[3]孟庆茂，刘红云.大学教师教学效果评价维度结构及影响因素研究[J].心理科学，2003，26（4）：617-619.

[4]Pawlak Z.，Skowron A.Rough Sets and Boolean Reasoning[J].Information Sciences， 2007，177（1）：41-73.

[5]高维春，谭旭.决策属性未知下的学生评教粗糙集分析[J].计算机工程与应用，2012，48（9）： 238-241.

[6]谭旭，唐云岚，张少丁，等.杂合数据的粗糙集属性约简方法[J].国防科技大学学报，2008，30（6）：83-88.

[7]岳超源.决策理论与方法[M].北京：科学出版社，2004.