不同喉显微手术术式治疗声带息肉的疗效分析

赵金池 （内蒙古医科大学第四附属医院,内蒙古包头014030）

·临床与转化医学·

不同喉显微手术术式治疗声带息肉的疗效分析

赵金池 （内蒙古医科大学第四附属医院,内蒙古包头014030）

【摘 要】目的:分析不同喉显微手术术式治疗声带息肉的临床效果.方法:选取我院2010-03/2014-03收治的120例声带息肉患者,按手术术式不同分为甲组（n=60）和乙组（n=60）,甲组采用显微支撑喉镜治疗,乙组采用纤维喉镜治疗,对两组术式治疗效果进行分析.结果:甲组患者治疗有效率、一次切除成功率高于乙组,嗓音恢复时间及复发率较乙组更低（P＜0.05）.结论:在声带息肉治疗中,显微支撑喉镜与纤维喉镜均能实现不错的临床效果,显微支撑喉镜有利于提高治愈率、缩短嗓音恢复时间、改善患者生活质量,具有重要的应用价值.

【关键词】声带息肉;纤维喉镜;显微支撑喉镜;临床效果

0 引言

声带息肉是临床常见疾病,常见术式包括支撑喉镜和纤维喉镜,前者在全麻下进行,手术视野较为宽阔;后者经表面麻醉通过鼻导管置入活检钳,两种术式均具有一定的治疗效果.本研究对我院2010-03/ 2014-03我院收治的120例声带息肉患者的临床资料进行分析,探讨了纤维喉镜与支撑喉镜的治疗效果,结果报道如下.

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2010-03/2014-03收治的120例声带息肉患者作为研究对象,男 64例,女56例,年龄20～75（平均39.8）岁;病程3个月～4年,平均8.5个月.结合临床症状、病史,经喉镜检查,全部患者均符合声带息肉临床诊断标准［1］,其中左侧声带息肉37例,右侧声带息肉49例,双侧声带息肉34例.根据手术术式不同,将本组120例声带息肉患者分为甲组（n=60）及乙组（n=60）,两组患者一般资料（年龄、性别、病程）比较无统计学意义（P＞0.05）,具有较高的临床可比性.

1.2 治疗方法 甲组患者在全麻下接受支撑喉镜手术治疗,取平卧头后仰,沿气管将支撑喉镜缓慢置入喉腔,仔细观察显示器,调节焦距,确保最清晰的图像,看到声门及息肉后固定支撑喉镜,直接采用声带息肉钳将息肉摘除,创口由滴有肾上腺素的小棉球擦拭,无明显出血后取出支撑喉镜.术后雾化吸入地塞米松和丁胺卡,1次/d.乙组患者在纤维喉镜下手术, 将1%麻黄碱喷入鼻腔使其收缩,并给予2%地卡因鼻腔及咽喉麻醉,经活检孔声带表面滴入1 m L、2%地卡因,纤维喉镜从一侧鼻腔导入,确保声门暴露,明确息肉位置后,通过活检孔置入活检钳,钳口中央固定于息肉,调节镜体,确保声带与钳口平行,取出息肉,修平声带边缘.

1.3 评价指标 参考声带息肉疗效判定标准［2］,规定患者实施治疗后情况.治愈:临床症状全部消失,经喉镜检查显示声带无明显充血,边缘光滑闭合良好,术后1个月嗓音恢复正常;有效:临床症状明显改善,喉镜显示声带轻微充血,边缘光滑可闭合,术后1个月内嗓音明显改善;无效:术后嗓音无明显好转,声带充血明显,边缘粗糙无法闭合,息肉残留.治疗有效率=治愈率+有效率.观察一次切除成功情况、嗓音恢复时间等,随访1年,统计声带息肉复发率.

1.4 统计学处理 收集整理实验数据,在统计学软件SPSS18.0中作实验数据处理,计数资料用%表示,应用x2检验,计量资料应用t检验,若P＜0.05,则差异有统计学意义.

2 结果

2.1 临床疗效比较 甲组患者治疗有效率较乙组更高（P＜0.05,表1）.

表1 两组患者临床疗效比较 （n=60）

2.2 相关指标比较 甲组患者一次切除成功率高于乙组,嗓音恢复时间明显短于乙组,1年内复发率低于乙组（P＜0.05,表2）.

表2 两组患者相关指标比较 ［n=60,n（%）］

3 讨论

声带息肉是耳鼻咽喉科临床常见疾病之一,是一种发生于声带固有层浅层的良性增生性病变,以声嘶为主要临床表现,其发病原因与用声不当或过度、上呼吸道感染、内分泌紊乱、刺激性致病因子等有关,若治疗好转后患者仍暴露于用声过度或不当、吸烟等危险因素中,声带息肉复发率较高,对患者正常生活、工作造成严重的影响［3］.临床治疗声带息肉以保守治疗和手术为主,保守治疗效果欠佳,多采用根治性手术切除.临床常见的手术方法包括间接喉镜、电子喉镜、纤维喉镜、支撑喉镜等,其中纤维喉镜和支撑喉镜临床应用较为广泛.纤维喉镜下手术局麻即可进行,不需要特殊体位、痛苦小、并发症少、经济性高,适用于带蒂、基底小、边界清晰的声带息肉;但纤维喉镜所配套的活检钳开口小、呈半圆形,对于基底较大的息肉需多次钳取,延长手术时间,增加患者痛苦,不易耐受;同时声带边缘修片存在困难,易残留息肉,复发率较高,本组结果显示,纤维喉镜一次切除成功率为83.33%,1年内复发率为13.33%.支撑喉镜下手术时间充裕,术野清晰,降低精准操作的难度,手术器械丰富,有利于止血,同时对周围组织损伤较小,术后恢复较佳,但支撑喉镜费用相对昂贵,存在全麻、插管等并发症［4］.

本研究结果显示,甲组患者治疗有效率高于乙组,且嗓音恢复时间明显缩短,可见支撑喉镜有利于提高治疗效果,改善临床症状,促进嗓音快速恢复;同时甲组复发率显著低于乙组,原因是支撑喉镜手术视野宽阔,可以轻易地将较小的息肉摘除,大大提高操作精准性,说明支撑喉镜远期疗效较佳.综上所述,支撑喉镜和纤维喉镜治疗声带息肉均具有不错的疗效,但前者临床效果更佳,有利于缩短嗓音恢复时间,降低复发率,从而提高患者生活质量,值得推广应用.

【参考文献】

［1］汪 涛,马 俊,方国军.支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2015,23（1）: 48-50.

［2］单颖军,崔佳文,费 刚,等.不同手术方式治疗声带息肉的疗效比较［J］.同济大学学报:医学版,2009,30（3）:118-120.

［3］黄 诚.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较［J］.临床和实验医学杂志,2012,11（20）:1648-1650.

［4］刘 琳,王 玲,殷文斌.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较［J］.吉林医学,2011,32（15）:2983-2985.

Analysis of the therapeutic effect of different laryngealm icrosurgery for vocal cord polyps

ZHAO Jin-Chi
Fourth Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Baotou 014030,China

【Abstract】AIM:To analyze the clinical effect of different laryngealmicrosurgery for vocal cord polyps.METHODS:A toal of 120 cases of vocal cord polyp patients admitted in our hospital from March 2010 to March 2014 were divided to group A（n=60）and group B（n=60）according to the method of operation.The group A received the treatmentofmicro-laryngoscope,while group B were given the treatment of fiber-laryngoscope, and the therapeutic effect of two groups were analyzed.RESULTS:The efficiency rate and the resection of the success rate in group A is higher than that in group B.And the voice restoration time and recurrence rate compared with B group were lower（P＜0.05）. CONCLUSION:In the treatment of polyp of vocal cord, micro-laryngoscope and fiber-laryngoscope can achieve good clinicaleffect,and the treatment of micro laryngoscope is help ful to improve the cure rate,shorten the recovery time of voice, which can improve the quality of life of patients,and has important application value.

【Keywords】vocal cord polyps;fiber-laryngoscope;micro-laryngoscope;clinical effect

【中图分类号】R767

【文献标识码】A

文章编号:2095-6894（2015）07-004-02

收稿日期:2015-06-02;接受日期:2015-06-11

作者简介:赵金池.硕士,副主任医师.研究方向:耳鼻喉临床.Tel: 0472-3116131 E-mail:1248010705@qq.com